Chernóbyl, 40 años después

0:27 ¿Qué tal? ¿Cómo están? Saludos desde el Paddy's Pub de Salamanca. Aquí estamos Frank Curto y Javier Jara. Bienvenidos a un episodio más de Watergate Podcast.

0:57 La historia de la humanidad

1:27 Lenin, conocida como Chernobyl, explotó. No fue una explosión nuclear como una bomba atómica, pero sí una explosión de vapor e hidrógeno tan violenta que levantó la tapa de acero y hormigón de 2.000 toneladas del reactor como si fuera de cartón.

1:41 Casi 9.000 kilos de material radioactivo fueron lanzados a la atmósfera. Una nube invisible y letal comenzó a extenderse sobre Europa. Se calcula que la cantidad de material radioactivo liberado fue entre 50 y 100 veces mayor que el liberado en las bombas de Hiroshima y Nagasaki juntas.

1:59 Lo que ocurrió esa noche del 26 de abril y en los días siguientes destruyó vidas y contaminó un territorio del tamaño de un país pequeño.

2:08 Pero además, Chernóbil se convirtió en mucho más que un desastre tecnológico.

2:12 Fue el símbolo definitivo de las mentiras de un sistema que prefería ocultar la verdad antes que reconocer sus fallos.

2:19 Y fue también el principio del fin de la Unión Soviética.

2:23 40 años después de aquella noche, Chernóbil sigue siendo un lugar cargado de contradicciones.

2:29 Una zona donde la naturaleza ha vuelto con fuerza, donde lobos, caballos salvajes y bisontes habitan lo que alguna vez fue tierra de hombres. Pero también un lugar donde la radiación sigue presente, donde miles de personas fueron desplazadas para siempre y donde decenas de miles murieron prematuramente por enfermedades relacionadas con la radiación.

2:50 Esta no es solo la historia de un reactor que falló, es también la historia de un sistema político que fracasó. De ingenieros que sabían que el reactor tenía problemas graves de diseño, pero no se atrevieron a decirlo. O de bomberos que corrieron hacia el infierno sin saber que la radiación los estaba matando. O de científicos que fueron silenciados.

3:11 De un gobierno que durante días negó la magnitud de la catástrofe mientras el viento llevaba Césio-137, yodo-131 y plutonio hacia medio continente. Cuando Suecia detectó niveles anormales de radiación en sus centrales el 28 de abril, la Unión Soviética seguía sin informar al mundo.

3:33 Solo el 6 de mayo, 10 días después del accidente, la agencia TAS reconoció públicamente que había ocurrido un accidente en Chernóbil. Y para entonces, la nube radioactiva ya había pasado sobre gran parte de Europa.

3:47 En este episodio vamos a desmontar con detalle qué ocurrió realmente aquella noche del 26 de abril.

3:54 Vamos a analizar el diseño fatal del reactor RBMK, las decisiones que tomaron los operadores durante la prueba fatal, el heroísmo y el sacrificio de los liquidadores,

4:04 la respuesta criminalmente tardía y mentirosa del gobierno soviético y las consecuencias que aún hoy, 40 años después, siguen afectando a cientos de miles de personas.

4:15 Hablaremos también de las lecciones que deberíamos haber aprendido sobre seguridad nuclear, transparencia, sobre el peligro de mezclar tecnología de alto riesgo con sistemas políticos autoritarios, y nos preguntaremos si realmente las hemos aprendido o si seguimos cometiendo los mismos errores bajo nuevas formas.

4:34 Porque Chernobyl es historia, pero también es una advertencia, un recordatorio de que la arrogancia humana, combinada con el poder tecnológico, puede generar catástrofes, cuyas consecuencias se miden en generaciones.

4:49 40 años después, el sarcófago que cubre el reactor número 4 sigue allí.

4:54 La ciudad fantasma de Pripyat sigue congelada en 1986.

4:58 Y la pregunta sigue flotando en el aire.

5:00 ¿Estamos realmente preparados para manejar la energía más poderosa que hemos creado?

5:06 Hoy, en el 40 aniversario del peor desastre nuclear de la historia, vamos a intentar responder a esta pregunta con honestidad.

5:13 Y para ello tengo la inestimable ayuda, como siempre, de Frank Curto.

5:16 Buenas tardes, ¿cómo estás?

5:17 Buenas tardes, ¿qué tal? Bueno, pues tenemos una efeméride compleja, curiosa y desde luego para aprender un poco, ¿no?

5:24 Sí, la verdad que sí. Historia, historia que nunca gustaría contar, como muchas otras, pero que realmente pues marcó un antes y un después, ¿no?

5:33 Ese, como has dicho tú muy bien, ese 26 de abril de 1986, un reactor número 4 de la central nuclear, como dijiste tú muy bien, el nombre Vladimir Ilyichilin, Lenin,

5:43 ubicada prácticamente a 18 kilómetros de la ciudad de Chernobyl, porque esto es también simplemente como detalle.

5:49 Todo el mundo hablamos de la central de Chernobyl, pero realmente no estaba en Chernobyl como tal, sino realmente estaba en Pripyat, como has dicho tú muy bien, una ciudad a 18 kilómetros de esta ciudad, que estaba junto a

6:01 la frontera con Bielorrusia.

6:02 Y de repente explotó durante una prueba nuclear, como has dicho tú muy bien, desatando uno de los accidentes nucleares más importantes de la historia.

6:12 De hecho, yo creo que hasta mediados

6:13 En los años 80, yo creo que poca gente sabía que cerca de la ucraniana ciudad de Chernobyl existía una importante central nuclear, un lugar desconocido hasta esa fecha, hasta que uno de los cuatro reactores de una central de Ucrania empezó a arder, provocando lo que acabaría siendo el peor desastre nuclear de la historia, solo casi igualado por lo ocurrido también en Fukushima, que también nos podemos acordar en Japón.

7:06 No, todavía no será

7:08 inhabitable en aproximadamente unos 20.000 años.

7:11 Eso no es nada, hombre.

7:12 O sea, hay que decir que no sé si estaremos tú y yo estaremos por aquí.

7:15 Paso mañana.

7:15 Sí, sí.

7:16 Bueno, vamos directamente, si quieres, a la noche del desastre, ¿no?

7:18 Eso es.

7:18 A ver qué fallo y por qué no.

7:20 Vamos a ese 26 de abril de 1986.

7:23 Este día, a la 1 y 23 minutos y 40 segundos, exactamente de la madrugada, el reactor número 4 de la central nuclear de Chernobyl estalla.

7:33 Y no fue un simple accidente, fue, como decíamos antes, el resultado de una concatenación

7:38 Atenación mortal de errores humanos, de fallos de diseño y, como decíamos, de una cultura institucional que priorizaba el cumplimiento de órdenes por encima de la seguridad.

7:49 Todo esto comenzó como una prueba rutinaria. Los ingenieros querían comprobar si, en caso de corte de electricidad, las turbinas y el reactor podrían generar suficiente energía para mantener los sistemas de refrigeración en funcionamiento durante unos segundos hasta que entraran los generadores diésel.

8:05 Era una prueba que ya se había intentado antes y que había salido mal, pero esta vez decidieron llevarla a cabo. Un reactor en concreto, el reactor RBMK, de diseño soviético, tenía un grave defecto conocido por los ingenieros, pero nunca corregido, que era el coeficiente de vacío positivo.

8:25 Esto quiere decir que en determinadas condiciones, cuando se producía vapor dentro del núcleo, en lugar de frenar la reacción nuclear, como ocurre en la mayoría de los reactores occidentales, pues la aceleraba. Era un diseño que por naturaleza era inestable.

8:42 Y esa noche, los operadores cometieron varios errores críticos. En primer lugar, bajaron demasiado la potencia del reactor, entrando así en una zona prohibida del diagrama de operación. Después, para estabilizarlo, retiraron demasiadas barras de control, que son las que absorben neutrones y las que regulan la reacción. Son términos que, para los que no estamos familiarizados con la física nuclear, nos suenan un poco extraños, ¿no?

9:09 El caso es que cuando quisieron volver a subir la potencia, el reactor estaba extremadamente inestable. A la 1 de la madrugada, a la 1 y 23 y 0, 4 segundos, se inicia la prueba. Se cierran las válvulas de vapor hacia las turbinas. Y en este momento, la potencia del reactor comienza a subir de forma descontrolada.

9:30 Los operadores pulsan el botón de Scram, que significa inserción de emergencia de todas las barras de control.

9:36 Pero aquí ocurrió la tragedia definitiva. En los reactores RBMK, en estos reactores soviéticos, las barras de control tenían puntas de grafito.

9:46 Y al comenzar a bajar, estas puntas de grafito desplazaron el agua, que es el moderador, antes que el boro, que es el absorbente, antes de que el boro entrara en acción.

9:55 Y esto provoca un pico de potencia brutal. En menos de 3 segundos, la potencia del reactor pasa de 200 megavatios a más de 30.000 megavatios. El agua dentro del núcleo se convierte instantáneamente en vapor. Y así la presión que se genera rompió los canales de combustible y se produce una explosión de vapor y de hidrógeno que levanta esa tapa del reactor de 20.000 toneladas. 20.000 kilos, perdón.

10:22 El grafito del moderador, que es altamente inflamable, comienza a arder.

10:27 Después tenemos una segunda explosión, segundos después, que fue mucho más devastadora.

10:32 El núcleo queda expuesto al aire y trozos de combustible nuclear y grafito ardiente fueron lanzados fuera del edificio.

10:39 Se genera un fuego que se extiende por toda la sala de máquinas.

10:44 Bueno, después de esto, los primeros en llegar fueron los bomberos de Trippiat.

10:47 Nadie les advirtió que se enfrentaban a un incendio radiactivo.

10:50 Los bomberos corrieron hacia las llamas sin trajes especiales ni los típicos dosímetros adecuados. Muchos de ellos, de hecho, murieron en las semanas siguientes por envenenamiento agudo por radiación. Es una heroicidad que fue real, pero también fue consecuencia de una negligencia criminal por parte de las autoridades soviéticas.

11:11 Hablamos, pues, de un accidente que fue un error sistémico. Este reactor RBMK era conocido por sus problemas de seguridad ya desde su diseño. Sin embargo, la presión por cumplir el plan económico soviético y esa cultura del no se puede parar de la Unión Soviética hicieron que se ignoraran las advertencias.

11:30 Los operadores nucleares no tenían formación suficiente sobre los peligros del reactor en condiciones de baja potencia, y la prueba se realizó sin las medidas de seguridad adecuadas y sin la supervisión correcta.

11:44 A las pocas horas de este accidente, el núcleo del reactor estaba expuesto y ardiendo. La temperatura superaba los 2.000 grados centígrados.

11:53 Se liberan grandes cantidades de cesio-137, yodo-131, estroncio-90 y plutonio.

12:04 El viento lleva esta nube radiactiva primero hacia Bielorrusia, después hacia el norte de Europa y finalmente se dispersó por todo el continente, por todo el hemisferio norte.

12:13 Hay que decir al respecto que los Pirineos nos salvaron de que esa nube llegase a la península ibérica.

12:19 El caso es que esa noche el sistema soviético falló tanto moral como institucionalmente, porque prefirió ocultar la verdad antes que salvar las vidas que estaban en juego allí, en Pripyat. Y esta decisión costó, a la larga, decenas de miles de vidas a medio y largo plazo y aceleró el colapso de un imperio, el soviético, que ya estaba ciertamente podrido por dentro.

12:41 Chernobyl fue la demostración definitiva, al fin y al cabo, de que cuando la tecnología más peligrosa se combina con un sistema político que castiga la verdad y que premia la obediencia ciega, el resultado puede ser catastrófico.

12:55 Totalmente. Y claro, lo que demuestra aquí, yo creo que el Chernobyl, ahora cuando hemos estado mirando también para explicar un poquito este podcast, yo creo que es la conjunción de dos cosas. De un fallo técnico, es decir, evidentemente de fallos técnicos y quizá también, pues lo has dicho tú muy bien, de diseño de esas centrales nucleares.

13:20 Y luego también, sobre todo, yo creo que también mucho fallo humano. Es decir, que también habría que verlo dentro del contexto de cómo estaba la Unión Soviética también. Es decir, muchos analistas dicen que Chernóbil, lo que pasó en Chernóbil, fue una especie como de ejemplo o de paralelismo de lo que estaba ya ocurriendo en esos años en la Unión Soviética.

13:40 No nos olvidemos que estamos a finales, es decir, en el año 86, ya final prácticamente de lo que va a ser el comunismo y de la Unión Soviética, cinco años después. Y lo que tú has dicho muy bien, es decir, lo que ha causado ese accidente, ese reactor RBMK, que has dicho tú muy bien, es un condensador de alta potencia, los responsables de la central no siguieron las medidas de seguridad de la central y el combustible de uranio del reactor se recalentó.

14:08 Es decir, se suele decir también que la Unión Soviética ya en los años 80 se estaba viendo como el problema de que la descomposición de ese sistema, sistema político, económico, de todo tipo, también era porque realmente no había tampoco mucho orden en todo lo que es la cadena de mando.

14:25 Es decir, todo era muy hermético. Ahora luego vamos a hablarlo un poquito desde el punto de vista geopolítico. Todo era muy hermético. Todo era muy oscuro, en el sentido de la cadena de mando. Y ya había como una especie de descomposición. Ya esa cadena de mando ya no era tan claro y no se llevaba tan de forma estricta.

14:50 Y yo creo que también Chernobyl fue el ejemplo de esto, es decir, de una cadena de mando que falló desde el principio hasta el final. Ahora hablaremos también si es un poquito de los personajes, ¿no? Es decir, pero que realmente lo que llevó a un caos que provocó realmente el mayor desastre nuclear hasta ese momento, ¿no?

15:08 Es decir, aquellas centrales no incluían, lo que has dicho tú muy bien también, una estructura de contención, es decir, una cúpula de hormigón diseñado para mantener, digamos, la radiación dentro de la planta en caso de tal accidente, ¿no? Con lo que la explosión acabaría provocando, pues, lo que dijiste tú muy bien, la dispersión de elementos redactivos, ¿no? Has dicho tú ahí plutonio, cesio, estroncio, etcétera.

15:29 Que no olvidemos que contaminaron un área de 142.000 kilómetros cuadrados en el norte de Ucrania, sur de Bielorrusia y la región rusa de Bryansk. Es decir, que un tamaño realmente importante. Hay gente que preguntaba si realmente por qué estas centrales nucleares de la Unión Soviética, este reactor RBMK, que es el acrónimo en ruso, que se llama reactor de gran potencia de canal, es la traducción.

15:57 ¿No? Si realmente estaba autorizado a hacer este tipo de centrales nucleares y si se sabía que realmente se estaban haciendo este tipo de centrales. La verdad que sí que estaba totalmente autorizado y operativo en la Unión Soviética. En la Unión Soviética cuando ocurrió el accidente de Chernóbil ese 26 de abril del 86.

16:16 De hecho, el RBMK era considerado, por así decirlo, lo voy a decir así como un poco como el orgullo de la ingeniería nuclear soviética y la base de su programa de energía nuclear en ese momento.

16:28 No olvidemos que, estamos hablando del año 86, pero digamos que el programa nuclear de la Unión Soviética de Chernobyl se encuadra dentro de lo que es la carrera armamentística, nuclear, contra Estados Unidos, ese bloque dentro de la Guerra Fría.

16:44 Y lo que hace para ellos era como una especie de prestigio. Ya se habían hecho otro tipo de centrales nucleares. Ya estaban algunas en Leningrado, otras en Kurz. Y no olvidemos que antes, en Estados Unidos, unos años antes, a finales de los 70, en el año 79, había habido un accidente nuclear.

17:04 Había habido un accidente nuclear. Lo que pasa es que sí que tenían esas centrales nucleares, sí tenían un muro de seguridad que realmente parecía no tener esta RBMK. Es decir, ¿por qué esta central nuclear estaba de moda, por así decirlo, en la Unión Soviética?

17:23 En el momento del desastre, hay que decir que había 15 o 16 reactores RBMK en funcionamiento dentro de la URSS, incluyendo la de Chernobyl. Lo que pasa es que había, por así decirlo, fallas de diseño un poco ocultas. Aunque estaban autorizados, estos reactores tenían fallas de diseño críticos que no eran del conocimiento, como has dicho, muy bien público, ni de todos los operarios.

17:47 Sobre todo esto, los operarios cuando pasa todo esto, critican que no han sido informados de lo que estaba pasando. Y lo que tú has explicado muy bien, ese coeficiente de vacío positivo, es decir, que significaba que si el agua de refrigeración se convertía en vapor, la reacción nuclear aumentaba en lugar de disminuir, provocando todavía más calor y más vapor.

18:08 Es decir, y los controlos de seguridad eran defectuosos. Y a diferencia, por eso digo, de los reactores occidentales, porque el RMK no estaba autorizado en países occidentales, por así decirlo, hasta ese momento, no contaba, como hemos dicho, con un edificio de contención de hormigón reforzado diseñado para retener la radiactividad en caso de un accidente tan grave como eso.

18:31 Y además, lo que tú decías, algunos diseñadores soviéticos eran conscientes de problemas menores en el diseño, pero estas preocupaciones eran como, bueno, ignoradas o subestimadas en favor de la producción de energía y de la construcción rápida.

18:48 Por eso digo que realmente todo esto es complejo de entender si no se entiende un poquito el contexto. Y como tú has dicho muy bien, era un simulacro. Lo que iba a pasar ese día era un simulacro del cuarto redactor y lo que querían era hacer, por así decirlo, es que el problema también de Chernóbil ya venía un poquito de antes porque ya estaban previstas ese simulacro para fechas anteriores.

19:16 Y se fue demorando por determinados motivos. De hecho, Chernobyl, cuando está ya, tú lo has dicho muy bien, además, yo creo que es el minuto más estudiado de los accidentes nucleares de la historia, se hizo por la noche. Pero realmente estaba programado para hacerlo durante el día.

19:36 Es decir, durante el día. Y el problema era que, claro, es una central nuclear, da energía, da electricidad, ¿no? Y desde Ucrania se decía que no separara la central nuclear de Chernobyl porque había una alta demanda de electricidad durante el día. Y entonces se fue posponiendo y se decidió que se hiciera por la noche, ¿no?

19:56 Y lo que se intentó aprovechar era el tiempo inactivo que tenía la central nuclear, es decir, aprovechar un tiempo inactivo de la central para ver si el reactor se podía enfriar por sí solo, si ocurriera en algún momento algún tipo de fallo dentro de ello.

20:13 Es decir, hubo fallos humanos porque no hubo cumplimiento de los protocolos de la seguridad y además esto provocó que cada vez hubiera más potencia y que como vamos a ver ahora, una cadena de errores, sobre todo humanos, va a llevar a este desastre que ya evidentemente no tuvo un punto de retorno.

20:33 Muy bien explicado, la verdad, Fran. Avanzábamos antes que los primeros días después de esta catástrofe fueron los de la negación por parte del gobierno. Mientras el núcleo del reactor ardía sin control y lanzaba ese material radioactivo a la atmósfera, el sistema soviético activó ese modo por defecto que tenía entonces, que era el de ocultar la verdad.

20:56 Ya en las primeras horas, después de la explosión, las autoridades locales y el gobierno central ya minimizaron deliberadamente la gravedad de este accidente.

21:05 El 26 de abril, el día del accidente, por la mañana, después de esta hora crítica, mientras miles de personas en Pripyat continuaban con su vida normal, los niveles de radiación en esta ciudad ya eran muy peligrosos.

21:18 Pero, sin embargo, no se dio ninguna orden de evacuación.

21:20 Los primeros héroes, hablábamos antes de ellos, fueron los bomberos de Pripyat y de las brigadas cercanas. Llegaron a ese lugar del accidente sin saber realmente a qué se estaban enfrentando. Ellos creían que estaban apagando un incendio convencional en la sala de máquinas del reactor.

21:36 Nadie les informó que ese grafito estaba ardiendo y que la radiación era letal. Y muchos de ellos recibieron dosis mortales solo en las primeras horas. De hecho, tenemos una de las figuras más conocidas, la de Vasily Ignatenko, uno de estos bomberos, cuyo testimonio, a través de su viuda, Eliozmila, se convirtió en uno de los entrelatos más desgarradores de este desastre.

22:00 Totalmente.

22:01 Pero mientras los bomberos morían en este hospital de Pripyat por ese envenenamiento agudo por radiación, el gobierno soviético seguía sin reconocer la magnitud del accidente.

22:12 Al día siguiente, 27 de abril, casi 36 horas después de la explosión, se ordenó finalmente la evacuación de Pripyat.

22:19 Se dijo a los habitantes que era una medida temporal de tres días.

22:22 Nunca regresaron.

22:25 Era una ciudad de casi 50.000 habitantes que se convirtió en un fantasma congelado en el tiempo,

22:30 Incluso en la actualidad sigue igual. El 28 de abril, decíamos en la introducción, Suecia detecta niveles anormalmente altos de radiación en una de sus centrales nucleares. Fíjate en Suecia. Estamos ya bastante lejos y esto es en dos días. Es decir, que el viento había llevado la nube radiactiva hacia el norte de Europa.

22:50 Y ya solo entonces, a través de las presiones por la evidencia internacional, la Unión Soviética admite públicamente que había ocurrido, entre comillas, un accidente en Chernóbil. Esto cito textualmente, decían un accidente en Chernóbil. Pero aún así, la información fue mínima y deliberadamente engañosa.

23:10 Mijel Gorbachev, que ya era el líder de la Unión Soviética, que llevaba poco más de un año en el poder, se encontró en una posición realmente difícil. Por un lado quería impulsar esa política de glasnost, que a todos nos suena, aunque sea del instituto, esa política de transparencia, pero por otro, el aparato del Partido Comunista seguía funcionando con la lógica del secreto.

23:32 Historia geopol y actualidad La situaci en el reactor Mientras tanto miles de personas las conocidas como liquidadores fueron enviadas a la zona cero Eran soldados eran mineros ingenieros incluso civiles que fueron reclutados para trabajar en condiciones como sabemos extremadamente peligrosas Ten que retirar escombros radioactivos construir ese primer sarc limpiar los tejados de los edificios cercanos y muchos lo hicieron sin la protecci adecuada

24:08 Se estima que participaron alrededor de 600.000 liquidadores y miles de ellos sufrieron graves problemas de salud en los años siguientes.

24:17 La negación oficial por parte de la Unión Soviética tuvo consecuencias trágicas. En Bielorrusia y en zonas del norte de Ucrania, la población siguió consumiendo alimentos contaminados durante semanas porque no se les informó del peligro.

24:30 Los niños bebieron leche con altos niveles de yodo-131 y esto provocó una epidemia de cáncer de tiroides años después. Fue solo a finales de mayo y junio de este año cuando la Unión Soviética comienza a reconocer públicamente la magnitud del desastre, ya presionada por esta evidencia y por el propio avance de la nube radiactiva.

24:51 Gorbachev pronunció un discurso el 14 de mayo, casi tres semanas después del accidente, en el que admite la gravedad, pero aún minimizando muchas de las cifras oficiales.

25:04 Estos primeros días revelan la peor cara del sistema soviético, esa prioridad de salvar la imagen del régimen por encima de salvar las vidas humanas.

25:13 Y esta combinación de incompetencia técnica, de secretismo y de miedo a reconocer los errores, pues convirtió este grave accidente en una catástrofe de dimensiones continentales, reitero, salvo la península ibérica.

25:28 La URSS prefirió mentir a su propio pueblo y al mundo antes que asumir su responsabilidad.

25:34 Hoy en día muchas víctimas y sus familias todavía luchan por un reconocimiento oficial completo y por una compensación justa.

25:41 La desconfianza generada aquellos días continúa, como bien sabemos, estando presente en la relación de muchos ucranianos y bielorrusos con sus gobiernos y especialmente con la energía nuclear. Y este es el estado de la cuestión en los primeros días del accidente.

26:00 Exacto, es que todo fue muy rápido y todo fue como una especie de hermetismo durante todos esos tres días que ocurrió.

26:10 Alguna gente preguntaba, cuando ha hablado que íbamos a hacer el de Chernobyl esta semana, y dice, bueno, es que esto es un poco complejo, ¿no?

26:19 Es decir, pero que realmente, ¿qué pasó ahí dentro? Es verdad que hay una serie, por ejemplo, de HBO, la de Chernobyl.

26:26 Me parece que está muy bien.

26:27 Está bien, lo que pasa es que como cualquier otro tipo de serie, primero también yo tengo que decir que está bastante occidentalizada, que también es verdad.

26:36 No es de ser ruso.

26:38 Hombre, también es, mira, fíjate, solamente por un caso, por la ciudad de Pripyat, cuando ves la serie un poco que es una ciudad como muy oscura, como muy, o sea, yo creo que el que lo hizo, bueno, pues tienes la idea de lo que ellos tienen, o en Occidente nos han vendido de lo que podía ser la Unión Europea.

26:56 Exacto, totalmente. Es decir, muy fea. Pripyat era una ciudad del futuro. De hecho, era un orgullo para la Unión Soviética, siempre hago un inciso simplemente para hablar de esta ciudad, porque realmente es una ciudad que se creó de cero. Se creó para establecer a los trabajadores, a los operarios de esa central de Pripyat, de Chernobyl, allí las familias.

27:17 Es decir, una zona joven, de gente joven, familias de veintipico años, que iban a formar sus familias o ya estaban teniendo sus familias y que estaban hechos para ellos. De hecho, en la Unión Soviética, Pripyat, cuando se ve esa ciudad, lo digo porque no es lo que se muestra en la serie, por ejemplo, es una ciudad que tenía absolutamente de todo.

27:39 Mientras en algunas zonas de la Unión Soviética, a lo mejor, estaban privados de determinadas cosas, allí tenían un montón de supermercados, es decir, una ciudad futurista para la época. Y además, no olvidemos que se hace el día 26 de abril, lo que ocurre en Chernobyl, la noche del 25 al 26, y el día 1 de mayo, que es el Día del Trabajador, evidentemente importante en la Unión Soviética, y más en la Unión Soviética,

28:04 Esto iba a abrir como una especie de parque de atracciones en la ciudad de Pripyat. Es decir, que no era una ciudad sórdida, fea, negra, oscura, como la venden aquí en la serie, sino que realmente era una ciudad importante.

28:19 Pero bueno, aparte de eso, es decir, que lo conocemos por esa serie de HBO, ¿no? Pero que, como tal, pues también se toma sus licencias, ¿no? Como ciencia ficción, aunque bueno, muchas veces pues también tendenciosas en su cierto modo, pero bueno. Y me preguntaban muchas veces, bueno, pero es que esto lo que ocurre es muy complejo.

28:37 Claro que es muy complejo, porque primero, que es una central nuclear, porque mucha gente, tenemos la idea de lo que es, al final lo que pasó, por explicarlo así un poco, una central nuclear funciona, supongo que aquí los que me estén escuchando de lo que son de física, química o todo esto, automáticamente van a pagar esto y me dirán, qué barbaridad está diciendo este hombre, pero bueno, voy a intentar para explicar cómo estos libros que salen no para dummies, es decir, un poco entre los que yo me incluyo,

29:06 ¿No? Esto, bueno, pues funciona como una olla, ¿no? Como una olla muy potente para hervir agua, ¿no? Es decir, por así decirlo. Es decir, dentro hay como una especie de horno, ¿no? Especial, que es el reactor. Y ese horno lo que produce es muchísimo calor. Al haber muchísimo calor, lo que hace el calor es que hierve agua, ¿no? Y por tanto produce vapor. Y ese vapor es lo que mueve las turbinas y esas turbinas es lo que hace que se produzca electricidad, ¿no?

29:32 Es decir, el problema que hay en este, es decir, que ese horno, como hemos dicho, ese reactor no puede apagarse de golpe. Si se descontrola el calor, pues evidentemente no hay forma rápida de pararlo. Entonces, la central de Chernobyl, que hemos visto, la RBMK, digamos que podíamos resumirlo que tenía como tres problemas graves.

29:50 Primero, era inestable a baja potencia. Es decir, funcionaba mal cuando iba despacio. Si lo ponías a gran potencia, funcionaba muy bien, pero si bajaba demasiado, era un peligro. Segundo, no tenía un edificio de protección fuerte alrededor. Es decir, ese edificio de contención por si ocurría un accidente. Y evidentemente tenía defectos conocidos, como has dicho tú muy bien antes, por los diseñadores, pero ocultados a los operarios.

30:16 Para entendernos esto, yo lo entiendo como si estuvieras conduciendo un coche, ¿no? Un coche que va muy bien a 100 km por hora, pero que si lo pones a 20 km por hora se vuelve totalmente impredecible. Y además, tú coges ese coche pero nadie te ha avisado anteriormente. Es decir, no sabes con lo que estás teniendo entre manos.

30:34 Y en la noche del 26 de abril, los técnicos hacían esa prueba de seguridad. Para entendernos, ¿qué se estaba haciendo en esa prueba de seguridad? La pregunta es, si se va la luz, porque puede pasar por cualquier cosa, un corte, un ataque, algo militar, etc. La pregunta con la central nuclear es, ¿podemos mantener el reactor refrigerado unos segundos hasta que arranquen los generadores de emergencia?

31:00 ¿Te acuerdas que hace un año casi estuvimos hablando algo del apagón?

31:03 De verdad, pues eso que pasó aquí en España.

31:05 Es decir, la prueba no era en peligrosa en sí misma, por así decirlo, pero sí que exigía bajar mucho la potencia de ese reactor.

31:15 Y aquí ocurre lo importante, porque no solamente es un error, sino que son muchos seguidos.

31:20 Es decir, se baja la potencia demasiado.

31:22 Y aquí hay que empezar a hablar lo que antes hablaba yo de lo que realmente era lo de la cadena de mando.

31:27 Aquí hay personajes que hay que señalar quiénes son. Yo creo que uno de los principales fallos que ya realmente se está viendo, qué es lo que está pasando en la Unión Soviética en esa cadena de mando y que se pone como ejemplo en Chernóbil, es que el director de la planta, es decir, el responsable general de la central, en esos momentos no está allí.

31:47 Es decir, tú no haces un simulacro con esa importancia cuando realmente no vas a estar allí. No estaba directamente en esa prueba y de hecho fue condenado junto con las otras personas que vamos a hablar ahora que estaban allí, digamos por negligencia.

32:02 De hecho decían que cuando fue a verlo, cuando le llamaron, el primer pensamiento, cuando vio con esta destrucción que iba a hacer, era que voy a ir a prisión.

32:10 No es decir, realmente lo que estaba pasando en ese momento era tremendo. Y aquí ocurre que las personas que estaban dentro, podemos decir que realmente tomaron todos una serie de decisiones, pero también algunos simplemente porque estaban obligados a hacerlo, como son, por ejemplo, hay un personaje que es el ingeniero jefe de operaciones, se llamaba Anatoly Dyatlov, este es importante. Este es el que supervisó la prueba de seguridad del reactor 4.

32:38 Todo el mundo decía que este personaje era como muy autoritario, que tenía una personalidad como realmente muy autoritaria y que presionó para continuar pese a que la patencia cayó peligrosamente. Aquí hay un chico, y digo un chico porque tenía 25 años, se llamaba Leonid Toktunov, que es el que comenzó la prueba y es el que cometió los errores clave.

33:00 Es decir, dicen que se despistó. A ver, este chico decían que sí que tenía la preparación suficiente, o sea, que estaba preparado para estar en una central nuclear, pero que realmente no tenía la preparación o la experiencia para poder estar allí. Le tocó el turno de noche, no olvidemos. Es decir, quienes lo tenían que haber hecho eran los de día, que no se hizo por lo que hemos dicho anteriormente, y entonces este chico realmente estaba allí y era el que tenía que, digamos, ejecutar las órdenes que le decían sus superiores.

33:30 Y este hombre, dicen que se despistó y que permitió, es decir, lo que había que hacer era que se permitió, para hacer la prueba, que bajara la potencia de la central nuclear.

33:41 Pero, hasta un nivel, pero dicen que se despistó o lo que fuera, no sabemos todavía qué pasó allí y que realmente cayó prácticamente la potencia casi a cero.

33:51 Diatlov, cuando realmente ven todo esto, que es el que realmente era el encargado, el que supervisaba la prueba de seguridad, evidentemente dijo que procediera a seguir haciendo el protocolo.

34:07 Decían que este chico no estaba como muy seguro de poder continuar, porque no lo veía muy claro, pero que Diatlov le obligó, como que le amenazó diciendo, no olvidemos que esto es una cadena de mandos.

34:20 Este hombre diría, bueno, pues si tú no haces esto y esto se va al garete y no se puede hacer, realmente el que me voy a llevar la bronca voy a ser yo de mis superiores. Entonces, Diadlov como que realmente esto obligó, por así decirlo, a este chico a, digamos, a pulsar el botón. Porque realmente, ¿qué es lo que ocurrió? Pues lo que pasó fue estos errores.

34:42 Es decir, el reactor entra en una zona peligrosa de diseño, desde su diseño, y para evitar que el reactor se apagara solo, ¿qué se hace? Se apagan las alarmas, se desconectan los mecanismos automáticos y se anulan todo tipo de protección.

35:00 Claro, esto es por, siguiendo un poquito con la lógica del coche que estaba hablando yo, es como si, para entendernos, es decir, como si yo nosotros quitáramos en una prueba de coches, ¿no? De automoción, quitamos los frenos, el airbag y el ABS porque molestan para la prueba, ¿no? Así más o menos dicho, ¿no?

35:14 Y entonces, ¿qué es lo que ocurre? Que dentro del reactor, claro, lo que tú has dicho muy bien con eso del grafito, ¿no? Es decir, lo que hacían este tipo de pruebas, o sea, este tipo de barras de grafito, es que en vez de disminuir la velocidad del reactor, la aumentaba.

35:33 Y entonces, ¿qué ocurre? Que empieza a haber un aumento rápido e invisible de potencia. Y además, los dosificadores, es decir, los instrumentos que decían cómo estaba yendo la potencia, no reflejaban bien lo que pasaba. Decían que realmente los dosificadores llegaban hasta un punto, decían que incluso lo máximo eran como 3.600, y esto llega a ponerse a 30.000.

35:54 Quiere decir, claro, cuando se dan cuenta del peligro, evidentemente, este chico, ¿no? Esto, Top to Knopf, pulsa el botón de emergencia, ¿no? El botón rojo, para entendernos.

36:06 Sí, el Scrum.

36:07 El Scrum, exacto. Es decir, lo que debería apagarlo todo. Pero claro, esto, en vez de bajar, la reacción aumenta aún más durante unos segundos. ¿Y qué es lo que ocurre? Bueno, pues que, evidentemente, ocurre lo que nadie esperaba, ¿no?

36:21 En una cuestión de segundos la potencia se dispara, entonces el agua se convierte en vapor de forma violenta, el reactor explota. Esto es importante decir, es una explosión de vapor, no es una explosión nuclear. Si hubiera sido una explosión nuclear, ahí no queda nada.

36:39 Es una explosión de vapor que lo que hace ese vapor es que hace que el techo, lo que cubría a ese reactor, sale totalmente despedido y como consecuencia directa es que el material radictivo que estaba queda totalmente al aire.

36:56 Es decir, de hecho, el grafito que tú decías muy bien del núcleo se empieza a incendiar, ese incendio dura durante varios días y el humo de esa radiación llega por gran parte de Europa.

37:08 Tú has dicho muy bien, fíjate, es decir, al principio hay un hermetismo total, se avisa a los jefes de lo que estaba pasando, pero incluso los jefes lo niegan. De hecho, incluso he visto algunos análisis en los que los datos que dan no son reales.

37:27 Es decir, no son reales en el sentido de que ellos dan unas cifras que se podría considerar evidentemente como peligro, pero que era controlable, pero no dicen las cifras reales en los informes. Hasta que realmente luego vienen los jefes ya gubernamentales de la Unión Soviética y que ellos allí mismo se dan cuenta de que aquello era insostenible.

37:46 Pero ese hermetismo que no se quería decir, porque claro, no olvidemos que el admitir un error también suponía un fallo y un error de prestigio con respecto a esa guerra fría con Estados Unidos. Y decían, que tú has dicho tú muy bien en Suecia, que todo empezó porque en una central nuclear de Suecia, uno de los operarios, de los trabajadores, evidentemente para, creo que iba al baño o alguna cosa así.

38:15 Y claro, para eso tienen una serie de medidas de seguridad y protocolo y que cuando se salía de una sala a otra, pues tenían que pasar por unos detectores de radiactividad por si había algún tipo de cosa. Y de repente cuando pasa por una de esas compuertas, este profesor, creo que era, empiezan a saltar las alarmas.

38:34 Y él empieza a ver qué es lo que ocurre y se ve como la suela del zapato. Y ahí ve que realmente hay material radiactivo. Al principio, él está viendo qué es lo que ocurre y empieza a hablar con otros compañeros suyos y empiezan a analizar también suelas de zapatos de otros compañeros, los trajes y ven que están todos contaminados con material radiactivo.

39:01 Al principio, ¿qué es lo que piensan? Bueno, pues evidentemente yo creo que lo que pensaba todo el mundo, ¿no? Quiere decir que hay una filtración dentro de tu propia central y que habría que pasar. Pero cuando hacen el análisis de lo que realmente estaban en esas suelas y en esos trajes, se dan cuenta que los isótopos no son de ellos, sino que eran de material, de era combustible de la Unión Soviética.

39:23 Y ahí es cuando se da la noticia al gobierno de Suecia y Suecia llama a la Unión Soviética y le dice que qué está pasando allí, porque aquí en Suecia nos estamos encontrando con esta situación. Al principio lo niegan todo, la Unión Soviética lo niega todo, pero Suecia, digamos que como amenaza a la Unión Soviética, es decir, quedaría como una especie de alerta internacional de lo que estaba pasando si ellos no realmente nos reaccionan.

39:52 Y es por eso por lo que el 28 de abril, es decir, tres días después, la Unión Soviética, en un comunicado muy escueto, no sé si dura ni 15 segundos, dice lo que hay y ahí es cuando empieza a conocerse todo lo que realmente está pasando en Chernóbil.

40:08 Claro, tú lo has dicho muy bien. Fíjate que te decías antes muy bien. En poco tiempo, en pocos días pasó por Suecia, pero también, por ejemplo, pasó por Finlandia. Hay habitantes de allí que fundamentalmente muchos de su medio de comida y de vida, por ejemplo, en los renos, se encontraban con que realmente estaban, digamos, con grados altos de radioactividad. Incluso tuvieron que matar a manadas incluido.

40:34 Pero se llegó incluso, por ejemplo, a la parte de Alemania, a la sur de Alemania. En Alemania, por ejemplo, en algunos campos tuvieron que eliminar prácticamente toda la cosecha. En el norte de Italia, los pastos, es decir, hubo muchas ovejas, cabras, vacas que realmente tuvieron que sacrificarlas y se prohibió, como has dicho tú muy bien, el tomar leche. Se llegó incluso hasta las zonas de Escocia y de Inglaterra.

41:00 Quiere decir que realmente todo lo que estaba ocurriendo en pocos días, en menos de una semana, estaba provocando una especie de crisis a nivel, en este caso europeo, que realmente esto tenía que controlarse.

41:15 Hablemos del coste humano que ha tenido este accidente. Vamos a acercarnos a las víctimas.

41:20 Porque cuatro décadas después de este desastre, una de las preguntas más complicadas y más controvertidas aún sigue sin tener una respuesta completa.

41:30 Y es que, ¿cuántas personas murieron realmente por Chernóbil? Como tú decías, la versión oficial soviética, que después pasó a ser la rusa y la ucraniana durante muchos años, fue extremadamente minimizadora. Según ellos, fueron 31 muertos directos, que eran bomberos y operadores, y alrededor de 50 en las semanas siguientes por ese envenenamiento agudo por radiación.

41:52 Según estas cifras, el balance total rondaría las pocas decenas de víctimas, pero sabemos que la realidad es muy distinta. Los liquidadores, estas personas que fueron enviadas a limpiar la zona y que fueron alrededor de 600.000 personas, muchos recibieron dosis muy altas de radiación.

42:10 Algunos estudios independientes llegan a estimar que entre 4.000 y 9.000 liquidadores murieron en los años siguientes por causas que estaban vinculadas con esta radiación, cánceres o enfermedades cardiovasculares, etc. Y que otros miles quedaron incluso con secuelas graves de por vida.

42:29 La población de las zonas más contaminadas, el norte de Ucrania, el sur de Bielorrusia, pues también pagó uno de los precios más altos.

42:37 Solo en estos países, en Bielorrusia y en Ucrania, se han diagnosticado más de 11.000 casos de cáncer de tiroides vinculados con Chernobyl, la mayoría en personas que eran niños en 1986.

42:48 Y aunque la mayoría de estos cánceres son tratables, muchos han dejado secuelas permanentes.

42:56 Otros isótopos, de los que hablábamos antes, el CSI-137, el estroncio-90, aún continúan contaminando suelos, los bosques y los alimentos. Estos mismos estudios, como por ejemplo el informe Torch de 2006, pues estiman que el número total de muertes prematuras atribuibles a Chernobyl podría estar entre 10.000 y 40.000 en las primeras décadas.

43:20 Y que a largo plazo podrían llegar a las 90.000 muertes adicionales por cáncer y otras enfermedades. Muy lejos de esas 50 que decía la Unión Soviética. Pero más allá de estas cifras de mortalidad, el impacto psicológico y social de Chernóbil ha sido devastador. Se calcula que más de 350.000 personas fueron evacuadas permanentemente.

43:44 En ciudades enteras, como Pripyat, que tenía 50.000 habitantes, decenas de pueblos quedaron abandonados y muchas de estas personas perdieron sus hogares, sus trabajos y lo que era su red social de manera repentina. Y además el estigma de ser contaminados los acompañó durante décadas.

44:02 En estas zonas afectadas, además, aumentaron los problemas de salud mental. Había ansiedad, depresión, alcoholismo, incluso suicidios. El trauma colectivo fue tan grande que en algunos pueblos la esperanza de vida se redujo drásticamente.

44:19 Los niños que habían nacido después del accidente en estas zonas contaminadas mostraban tasas más altas de malformaciones congénitas, ¿no? Aunque también es verdad que el debate científico acerca de la magnitud exacta de este efecto en estos niños pues continúa abierto.

44:36 La Unión Soviética mintió sistemáticamente sobre el alcance del desastre. Durante años se ocultaron datos, se manipuló el registro de muertes, se presionó a médicos para que no relacionaran ciertas enfermedades con la radiación.

44:53 Y esta política de negación no solo retrasó la ayuda médica, sino que además destruyó la confianza del pueblo en las instituciones.

45:03 En 2006, por ejemplo, la ONU estimó que el número total de muertes atribuibles directamente eran, como decíamos antes, 4.000 personas. Otros organismos elevan esta cifra considerablemente, pero lo cierto es que nunca sabremos, desgraciadamente, el número exacto, porque la radiación no mata siempre de forma inmediata y visible.

45:23 La radiación tiene unos efectos que se extienden durante décadas y que se entremezclan con otras causas de mortalidad. Entonces, Chernobyl nos ha dejado una lección que es dolorosa, cuanto menos. Es que los daños de un accidente nuclear se miden en generaciones afectadas, porque el trauma psicológico y el trauma social persiste hasta la actualidad.

45:46 Exacto. Y lo que tú has dicho muy bien, es decir, ¿a cuánta gente afectó? De hecho, nunca sabremos realmente por qué. También es verdad que de forma interesada también o no interesada o simplemente porque realmente no se sabe, es difícil saber también porque muchas de estas muertes son a medio o largo plazo.

46:06 Para entendernos, la explosión inicial, que todo el mundo cuando ve una explosión de central nuclear, parece que esto es como una película, empiezan a morir todos ahí al instante, realmente cegó la vida de dos trabajadores de la central.

46:21 Es verdad que uno de ellos, evidentemente, volatilizó. Le entró unas columnas de hierro en la columna vertebral, le destrozaron los pulmones y desapareció. De hecho, dicen que está allí todavía, en ese sitio.

46:45 Luego, otras 28 personas, entre bomberos y miembros de los servicios de emergencia, encargados de la descontaminación, murieron, dicen, durante los tres primeros meses siguientes a la explosión a causas de enfermedades por radiación aguda.

46:58 Y lo que dices tú muy bien, los cerca de 50.000 habitantes de Pripyat, de esta ciudad, una población que estaba, para entendernos, situada como a 3 kilómetros de la central nuclear, de la planta, fueron evacuados 36 horas después del accidente.

47:11 Y como dijiste t muy bien no se les dijo que realmente iban a ser para siempre sino que era simplemente De hecho incluso dejaron a las mascotas all que eso tiene luego que ver mucho con los perros y los animales que se quedaron en esa zona en Chernobyl No hablamos de ello Y durante las siguientes semanas se produjo la evacuaci de 67 personas que viv en todo ese per Es decir es que hay que imaginarse la lluvia radiactiva para que nos hagamos un poquito la idea de lo que pas era 400 veces superior a la radiactividad liberada en Hiroshima

47:43 O sea, no estamos hablando de cualquier cosa. Expulsó a más de 300.000 personas de sus hogares y realmente, como dices tú, la OMS dice que, por un estudio llevado a cabo por más de un centenar de científicos, decía que podría haber costado la vida a unas 4.000 personas en los primeros 20 años después de la tragedia.

48:04 Porque claro, esta radiación se estima que la contaminación se extiende, como dijimos antes, por una área de unos 150.000 kilómetros cuadrados. Es decir, que no es cualquier cosa. Y que además la nube radiactiva originada por esa explosión alcanzó más de 1.000 metros de altitud. O sea, hay que decir que realmente fue tremendo.

48:22 Y entre ellos, lo que tú has dicho muy bien, esos bomberos, esas historias, sobre todo de dos bomberos fundamentalmente, una de un bombero que fue el que realmente fue allí a pagar todo lo que estaba ocurriendo de su mujer, Luzmila, que estaba embarazada.

48:43 Estaba embarazada y que cuando llegó al hospital para ver a su marido, decían que no le dejaban entrar y ella se las apañó como para poder entrar de estrangis, digamos de forma como pudo para ver a su marido y decía que realmente al principio, en las primeras horas, ella pudo reconocer a su marido, a su cara, porque todavía, aunque estaba muy muy mal, pero estaba todavía reconocible por esa cara,

49:09 Pero que a medida de los siguientes días, realmente aquello fue tremendo. Es decir, él vomitaba trozos de su pulmón. No podía tragar absolutamente nada porque tenía totalmente el esófago quemado. Además, tenía llagas por toda la boca, por toda la cara. Es decir, hasta que realmente fue un sufrimiento tremendo en la creo que semana que duró.

49:31 Luz Mila, de hecho, cuando tuvo el niño, realmente murió de problemas cardíacos y pulmonares y ella decía que fundamentalmente fuera por la radiación. El feto lo tiene de una manera diferente. Ahora hablamos de esos niños, pero quiere decir, de hecho, luego ella se casó otra vez, según he podido saber. Se casó y tuvo otro hijo y no tuvo ningún tipo de problema.

49:52 Pero realmente fueron esos héroes, por así decirlo, que realmente no sabían muchas veces a lo que había.

50:00 Y lo que todavía es de hecho, una de las consecuencias que quizá me llamó más la atención fue en esa de los niños.

50:04 Esos cáncer de tiroides más generalizadas fue esto.

50:09 Poco después del accidente, para entendernos, se documentaron aproximadamente unos 1.800 casos entre niños de 0 a 14 años.

50:16 Y para entendernos, ¿qué pasó? Que tras la explosión se libera yodo radiactivo.

50:22 Y el yodo se acumula mucho en las glándulas tiroides, sobre todo en los niños. Y muchos niños, como dijiste tú muy bien, bebieron leche contaminada, principal vía de exposición. Y como consecuencia, pues evidentemente hubo un aumento fuerte de cáncer de tiroides, que no es lo normal en los niños tener este tipo de cáncer, especialmente en Ucrania, como hemos dicho, zonas de Rusia y Bielorrusia.

50:44 Y es verdad que la mayoría, porque luego también por tendencioso, por lo que interesa todo esto, la mayoría no murió, pero muchos necesitaron cirugías, medicación de por vida y controlos médicos. Además, se observaron muchos de ellos más difíciles de medir, pero problemas de sistema inmunitario, trastornos hormonales.

51:04 Es decir, que no todos los problemas que realmente hay que ser rigurosos. No todos los niños se enfermaron, no todos los problemas pueden atreverse solo a Chernobyl. Y el riesgo aumentó, pero no fue automático ni universal. De hecho, muchos niños fueron evacuados de repente, perdieron su casa, su escuela y tuvieron lo que dijiste tú muy bien.

51:24 Consecuencias como ansiedad, depresión, miedo a tener hijos en el futuro y además incluso una sensación de estigma. Para muchos expertos el daño psicológico fue tan grave como el físico.

51:35 Y de hecho, para entendernos en las mujeres, por así decirlo, con los fetos, por así decirlo, que pasó con las embarazadas, la radiación, para entendernos, no afecta igual a un adulto que a un feto.

51:50 Lo que hablaba antes con el niño que nació de Luzmila. Es decir, porque el feto está en pleno desarrollo, sus células se multiplican muy rápido y no pueden defenderse ni reparar los daños como un adulto.

52:01 Entonces, claro, las embarazadas estuvieron expuestas a yodo radioactivo que inhalaban y alimentos contaminados como la leche y la verdura.

52:10 Y además todo esto provocó que realmente en los que realmente iban a... Porque claro, a lo que voy es que todo ese reactor que quedó, para entendernos, a cielo descubierto, eso había que taparlo.

52:30 Y se llamó a muchísimos, de hecho se llamaron a miles de mineros de toda la Unión Soviética para hacer como una especie de sarcófago, para poderlo hacer, que incluso cuando yo he visto algunos testimonios de estos mineros, que a veces tenían que ir desnudos o trabajaban desnudos porque lo hacían con palas.

52:49 No lo podían hacer con maquinaria porque con la maquinaria tenían miedo de romper algún tipo de material y que todo ese agua contaminada se filtrara y pasara a los ríos y a los lagos que había en esto que eran los que alimentaban de todas esas zonas.

53:06 Entonces lo hacían con palas y que muchos de ellos evidentemente a lo largo de los años sufrieron ese tipo de consecuencias. Pero una de las cosas que más me impactó fue, que es una de las cosas que realmente también si alguien lo quiere ver también lo puede ver en unas imágenes,

53:19 En una de esas incursiones para poder ver qué es lo que estaba pasando y solucionar el problema que estaba pasando en la central nuclear, fue que realmente lo que se llamaba la pata de elefante.

53:34 La famosa pata de elefante, que es un símbolo de esos riesgos extremos de la energía nuclear mal gestionada y el sacrificio de los liquidadores.

53:42 Es decir, la pata de elefante, por así decirlo, para entendernos, para que la gente sepa lo que es, es como una especie de masa solidificada, de combustible nuclear fundido que se había hecho en esa explosión y que se mezclaba de todo.

54:00 Se mezcló, pues estaba hecha del uranio del reactor, por ejemplo, de las barras de control de grafito que tú decías, de hormigón, de arena, de la arena que, por ejemplo, los helicópteros lanzaban. Esto fue muy interesante. Los helicópteros para tapar, para apagar todo ese tipo de energía que estaba desprendiendo la central, tenían muy poquitos segundos, pero tenían que estar a muy baja altura, porque, claro, además tenían que lanzar, abrir las compuertas,

54:28 el peligro que suponía, y de hecho muchas de esas personas sufrieron cáncer a lo largo de los años, y que después ahora incluso los mismos analistas dicen que prácticamente lo que lanzaban de los helicópteros casi nada entraba, es

54:41 decir, que daba prácticamente por otros sitios o que no se daba justo en el blanco, por así decirlo, porque aquello era horroroso.

54:48 Hay un vídeo, creo, de un helicóptero, si no recuerdo mal, que está lanzando esa arena y que de repente deja de funcionar y cae al vacío.

54:56 No sabemos si es por la radiación,

54:58 No creo que eso afecte en un helicóptero, ¿no? O por alguna cuerda, algún elemento con el que chocase, pero sí que se ve la imagen del helicóptero cayendo de repente.

55:05 Claro, es que fíjate todo lo que había ahí. Es decir, bueno, ya hemos dicho arena, metales estructurales. Todo este material junto, lo que se llamaba corium, ¿no?

55:14 Recibe el nombre de pata de elefante porque es verdad que la forma, al caer ese líquido, ¿no? Forma una forma rugosa y grisácea, ¿no?

55:22 Que recordaba... Hay imágenes, de hecho.

55:23 Exacto, a la piel arrugada de una pata de elefante. Y tras la explosión de ese reactor, evidentemente, el núcleo del reactor se sobrecalentó, esto se fundió y el material fundido fue atravesando los suelos del edificio y que al enfriarse, se solidificó y se forma esta masa que realmente está.

55:42 En estos primeros años, la pata de elefante es, digamos, como mítica porque emite una radiación letal. Un ser humano puede morir en minutos solamente por exposición cercana. De hecho, hoy sigue siendo peligrosa, mucho menos, pero sigue siendo peligrosa.

56:01 De hecho, para que lo entendamos con esta pata elefante, casi nadie llegó a tocarla directamente, porque era una sentencia de muerte. Pero para que entendamos, cuando fue descubierta en el año 86, esta pata elefante emitía entre 8.000 y 10.000 roedgens por hora aproximada. Y dicen, bueno, ¿y esto qué? Es mucho o poco, porque para ti y para mí, pues para ponerlo un poquito en contexto.

56:24 Hemos dicho que entre 8.000 y 10.000. Con 500 es una muerte casi segura. Con 1.000, es decir, fíjate entre 8.000 y 10.000, con 1.000 la muerte en horas o días seguro. Y con 10.000, que es lo que estaba pasando allí, la muerte en minutos. Es decir, una persona a 30 segundos queda como un daño grave prácticamente inmediato. En 1 o 2 minutos tiene un síndrome de lo que llaman radiación aguda severo y en los 5 minutos es prácticamente imposible de sobrevivir.

56:54 ¿Alguien la ha tocado? No hay registros confirmados, no sé si hay algún vivo que lo haya contado. Pero sí que es verdad, y esto es simplemente por una curiosidad, porque cuando realmente hubo todo el descubrimiento de esta pata de elefante, los equipos que iban allí no sabían que iban a encontrar.

57:14 Claro, de hecho, para saber de qué estaba compuesto, al principio decían que los primeros operarios que iban con cinceles para darle ahí, pero que rebotaba. Es como hormigón armado, pero multiplicado por mil, rebotaba. Y de hecho, incluso decían que para conseguir esos materiales, como con eso no se podía hacer, y había que tener cuidado con qué instrumentos utilizabas, que con ametralladores, con Kalashnikov,

57:43 Desde habitaciones contiguas dispararon para sacar pequeños trocitos contra la pata de elefante para poder investigarlos. Y de hecho hay una imagen, una imagen icónica de la pata que fue tomada por un ingeniero, un fotógrafo de aquel momento, que documentó el interior del reactor. Se llamaba Artur Korneliev.

58:04 Es decir, para tomar esta foto estuvo expuesto unos segundos, la cámara se dañó por radiación, pero sorprendentemente este hombre, Kornayev, sobrevivió muchos años.

58:17 Es verdad que fue perdiendo la salud progresivamente, pero recibió dosis altísimas de radiación. Y lo que él dice, fíjate que cuando él está, le dicen, él mismo describió este lugar como un silencio absoluto y una sensación de muerte permanente.

58:34 Eso es lo que realmente él vio en ese momento. Y a él le preguntaron, cuidado, este hombre no murió hasta el año 2022. Que incluso los científicos no pueden entender cómo una persona como esta puede ser.

58:48 Él decía, claro, el pro-soviético, evidentemente, la Unión Soviética, que la energía radiactiva de la Unión Soviética era la mejor. Tenía más calidad que otra y que por eso moría más tarde.

59:00 Bueno, quizá la consecuencia política más importante de Chernobyl fue que constituyó el principio del fin de la Unión Soviética como Estado.

59:11 Chernobyl expuso todas las fallas estructurales del sistema soviético. La opacidad del sistema, la burocracia paralizante, el poner por delante la imagen por encima de la seguridad y especialmente la incapacidad de reconocer errores.

59:28 Lo que aconteció en las semanas siguientes a ese 26 de abril aceleró de forma dramática ese proceso de descomposición que ya estaba en marcha dentro de la URSS, de la Unión Soviética.

59:40 Gorbachev, Miguel Gorbachev, llevaba poco más de un año en el poder cuando ocurrió este desastre.

59:44 Y Gorbachev llegó con la intención de reformar el sistema a través de dos grandes políticas que todos conocemos.

59:53 Una es la perestroika, que viene a ser la cosa como reestructuración económica, y la glasnost, que es la transparencia institucional. Bueno, Chernobyl puso a prueba ambas políticas de inmediato.

1:00:06 Durante los primeros días, el instinto del Partido Comunista, como decíamos antes, fue el de siempre, ¿no? Que era ocultar, minimizar y controlar férreamente la información. Pero, sin embargo, esta vez el mundo exterior se enteró rápidamente gracias a Suecia, ¿no? Y a la detección de esa radiación en varios países europeos. Y la mentira, pues, se volvió insostenible.

1:00:26 Gorbachev se vio obligado a elegir entre continuar con la tradición soviética del secreto o dar un paso más hacia esa transparencia que él mismo había prometido.

1:00:37 El 14 de mayo del 86, tres semanas después del accidente, Gorbachev aparece por primera vez en televisión para hablar de este desastre.

1:00:46 Y su discurso representó un punto de inflexión en esta historia.

1:00:50 Gorbachev admitió la gravedad del accidente, aunque aún así minimizó muchas cifras, pero especialmente reconoció públicamente que el Estado soviético había fallado en informar a su propio pueblo y al mundo.

1:01:04 Fue uno de los primeros momentos en que un líder soviético admitía un error grave del sistema.

1:01:09 Y este reconocimiento tuvo unas consecuencias muy profundas.

1:01:14 Era la primera vez que la población soviética veía que el Estado les había mentido de forma descarada.

1:01:19 O sea, alguno lo podía intuir, pero aquí ya se reconoce. Y por tanto, la confianza en estas instituciones se derrumba. Los medios, que hasta entonces estaban muy controlados, pues comienzan a publicar reportajes cada vez más críticos sobre Chernobyl.

1:01:35 Este glasnost, o esta glasnost, porque no sé si es masculino o femenino, deja de ser una mera palabra y empieza a convertirse en una realidad, aunque sí es que es cierto que de una forma caótica y un poco descontrolada.

1:01:48 Pero Chernobyl también reveló la podredumbre económica y tecnológica de la Unión Soviética. Este reactor de que hablábamos antes, el RBMK, era un diseño obsoleto y peligroso, que se había mantenido en funcionamiento simplemente por inercia burocrática.

1:02:05 Y los ingenieros que habían advertido sobre estos efectos habían sido ignorados por completo.

1:02:10 Entonces, esta planificación centralizada había puesto por delante la producción de energía por encima de la seguridad, como sabemos ya. Y esto alimenta un profundo descontento entre los científicos, los técnicos, los intelectuales. Todos, tanto el pueblo como los científicos, ya estaban en contra de la Unión Soviética.

1:02:27 Especialmente en Ucrania y en Bielorrusia, donde este desastre genera un fortísimo sentimiento antisoviético. Bueno, en Bielorrusia ahora un poco menos. Muchas personas sienten que Moscú había sacrificado sus territorios y sus vidas para proteger la imagen de esta unión.

1:02:44 Y el resentimiento poco a poco va alimentando los movimientos nacionalistas que año después, como sabemos todos, llevarían a la independencia de ambas repúblicas.

1:02:54 Para 1989, solo tres años después de Chernobyl, el sistema soviético ya estaba en caída libre, como sabemos, con el muro de Berlín, etc. La Glasnost había abierto lo que era una caja de Pandora. La gente exigía más verdad, exigían más reformas, libertad. Y los países bálticos, y además Ucrania, Georgia, etc., comenzaban a empujar poco a poco hacia la independencia.

1:03:20 La legitimidad del Partido Comunista se iba perdiendo a pasos agigantados. De hecho, es que muchos historiadores consideran que Chernobyl fue uno de los catalizadores principales del colapso de la URSS.

1:03:35 No fue evidentemente la única causa. También estaba la guerra de Afganistán, de la que ya hemos hablado aquí en otro podcast, la caída del precio del petróleo, la rigidez económica, el propio agotamiento del sistema comunista, que también juega un papel clave con el paso del tiempo.

1:03:52 Pero es verdad que Chernobyl fue un acelerador decisivo, porque muestra al mundo y al propio pueblo soviético que este sistema era incapaz de gestionar una crisis moderna de gran magnitud.

1:04:06 En agosto de 1991, cuando se produce ese fallido golpe de Estado contra Gorbachev, el destino de la Unión Soviética estaba ya más que sellado, como sabemos.

1:04:15 Y en diciembre de ese mismo año la URSS deja de existir oficialmente. Seguro que muchos de nuestros oyentes han visto el típico vídeo del día de Navidad donde se baja la bandera de la URSS y se sube, se iza la bandera de la Nueva Rusia.

1:04:31 Chernobyl ha demostrado que un régimen autoritario, opaco, obsesionado con el control como era la Unión Soviética, puede sobrevivir, ciertamente, durante décadas.

1:04:42 Pero cuando enfrenta una crisis real y tan drástica, que requiere, por lo menos, honestidad y flexibilidad, un mecanismo de rendición de cuentas, estos regímenes tienden a desmoronarse y la URSS no iba a ser menos.

1:04:57 Los sistemas que iban priorizando el control y el secreto sobre la verdad, pues corrían el riesgo de generar catástrofes que después no pueden controlar. Chernobyl fue simplemente el principio visible del fin de este imperio, que era la Unión Soviética, que curiosamente no cayó finalmente por una invasión externa, sino por su propia incapacidad por enfrentarse a la verdad.

1:05:21 La actuación de la Unión Soviética, sobre todo esos tres primeros días, esa negación y silencio inicial, tras la explosión del reactor, que no informaron a la población ni a la comunidad internacional.

1:05:35 Además, también uno puede pensar cómo una ciudad como Pripyat, de 50.000 habitantes, puede seguir, después de lo que ocurre, con vida normal durante casi 36 horas, pese a niveles extremos de radiación.

1:05:48 De hecho, incluso en Kiev se celebraron con normalidad las manifestaciones del 1 de mayo y otras ciudades. Es decir, que se estaba exponiendo conscientemente a la población sabiendo lo que había pasado. Es decir, que realmente a veces este retraso no fue técnico, sino realmente más bien político.

1:06:05 Es decir, claro, lo que hablamos antes, reconocer el accidente significaba admitir un fallo sistémico del sistema de la Unión Soviética grave. Es verdad que una vez reconocido el accidente, la respuesta fue masiva por parte de la Unión Soviética, pero también autoritaria.

1:06:23 Es decir, se desplegaron, como dijiste tú muy bien, entre lo que llamaban los liquidadores, entre 500.000 y 600.000 liquidaderos, entre los que había, pues hemos dicho, soldados, mineros, bomberos, ingenieros.

1:06:33 Civiles también había.

1:06:34 Civiles, reclutados. Es decir, claro, fíjate que por hablar de esto de la geopolítica después, cuando en la parte de arriba del reactor 4, después había un reactor 3, que ha seguido funcionando después, después de lo que pasó en el reactor 4 de Chernóbil.

1:06:52 Y decían que todo ese material redactivo que había quedado en la parte superior de esa central se tenía que eliminar para echarlos en el cráter, por así decirlo, del reactor.

1:07:07 Y decían que es verdad que la Unión Soviética, consciente de la dificultad que había de esto, mantuvo contactos con Japón.

1:07:17 Y no me acuerdo cuál era otro país, países, por así decirlo, pro-occidentales.

1:07:21 Porque había esos robots que podían limpiar ese tipo de material reactivo de una forma segura. Pero claro, ¿qué es lo que ocurrió? Que es verdad que trajeron material e instrumento para hacerlo, pero que decían que en pocas horas esos robots acababan achicharrados.

1:07:39 Estaban fritos completamente por dentro y no podían. Y claro, ¿qué es la única manera de poder hacerlo? Con hombres. Y llevaron a gente que decían que tenían, esto era una especie como de carrera en contrarreloj, como una especie de pruebas que puedes ver en concursos así de esto. Es decir, que tenían como 90 segundos para llegar, subir, quitar el material posible con palas para meterlo en el gate y huir enseguida. Es decir, era una sensación realmente tremenda.

1:08:05 Para entendernos, quiero decir que muchas operaciones se realizaron sin información completa, con protección muchas veces insuficiente, bajo órdenes que no se podían cuestionar. Y esto, claro, llegó a un momento en el que realmente la situación en aquel momento era insostenible.

1:08:29 En Europa Occidental, ¿qué es lo que provoca? Provocó, por ejemplo, un fortalecimiento de movimientos antinucleares. En Alemania y en Italia, me acuerdo que otros países frenaron o abandonaron esos programas nucleares. Es decir, que este accidente de Chernobyl se convierte en referencia obligada en cualquier debate energético.

1:08:47 Claro, esto que demuestra que Chernobyl confirmó o desacreditó realmente la superioridad tecnológica soviética. Ya se empezó a cuestionar muy realmente y los países dependientes de tecnología rusa comenzaron a replantear su dependencia.

1:09:08 Es decir, geopolíticamente la energía nuclear fue símbolo de poder, como decíamos que estaban orgullosos de todo esto, a ser una fuente de vulnerabilidad realmente importante en el régimen comunista.

1:09:22 Y con esto, claro, ¿por qué digo esto? Porque además, claro, hubo evacuaciones, desplazamientos masivos. Es decir, 350.000 personas fueron desplazadas en años posteriores.

1:09:32 Mucha gente, muchas comunidades fueron reubicadas, sin medios, sin información ni apoyo psicológico.

1:09:39 Es decir, esto generó, como dijiste tú muy bien, por así decirlo, una profunda ruptura de confianza un poco entre la población y el Estado, ¿no?

1:09:47 Sobre todo en estas regiones como Ucrania y Bielorrusia, ¿no? Además, la narrativa oficial muchas veces durante esta semana se minimizaron los riesgos para la salud y se criminalizó a quienes difundían información, digamos, un poquito alternativa, ¿no?

1:10:00 Y esto estaba dentro del contexto y esto, por así decirlo, ayudó a ese Gorbachev, que cuando ocurrió en el 86 era un momento crítico para la URSS. Justo en ese momento, como has dicho tú muy bien, Gorbachev impulsa la glasnot, la transparencia y la perestroika, esas reformas.

1:10:25 ¿Y qué reveló este desastre? La incapacidad estructural del Estado soviético para gestionar crisis no militares, esa cultura del secreto como pilar del poder y evidentemente la subordinación de la seguridad a la propaganda. Es decir, la Unión Soviética mintió durante días incluso cuando la radiación ya había llegado a sitios como hemos dicho, por ejemplo, como Suecia.

1:10:47 Es decir Chernobyl min la credibilidad interna e internacional del Estado sovi De hecho muchos historiadores incluidos el propio Gorbachev porque despu en sus memorias al final tambi lo dice consideran Chernobyl uno de los catalizadores Es decir uno de los motivos por los que se desintegra el bloque sovi digamos un poco al romper ese contrato impl que hab entre el Estado y la sociedad Es decir yo te doy protecci pero a cambio de obediencia Es decir realmente en este caso fue un impacto geopol importante Y adem como has dicho t muy bien Chernobyl tambi aliment los movimientos nacionalistas que pocos a despu desembocadur muchas veces en la independencia de esas rep de varias rep sovi

1:11:28 Gorbachev, que por cierto apareció años después en un anuncio de Pizahat. No sé si lo sabías. Aparece como símbolo casi del capitalismo.

1:11:36 Bueno, es que Gorbachev en Rusia... Se le ha considerado un reído.

1:11:40 Totalmente, la imagen que tiene no es nada positiva. Es totalmente la contraria a la que tenemos aquí.

1:11:45 Eso es. Hablabas antes de las mascotas que dejaron los residentes de Piriad.

1:11:48 Es verdad, cierto, cierto.

1:11:49 Y es que una de las paradojas más sorprendentes de esto de Chernóbil es que 40 años después de este desastre nuclear, el peor de la historia quizá,

1:11:58 la zona de exclusión se ha convertido en uno de los mayores santuarios de biodiversidad de Europa.

1:12:03 Después de la evacuación de esas 300.000 o 350.000 personas, la naturaleza fue recuperando el territorio con una rapidez asombrosa. Y donde antes estaban estas ciudades y estos pueblos, esta ciudad tan próspera que era Pripyat, pues hoy crecen bosques densos.

1:12:20 Prypia, esta ciudad fantasma, está casi completamente cubierta por vegetación. Hay árboles que crecen dentro de edificios, raíces que rompen el asfalto y ahora las calles se han convertido en senderos naturales.

1:12:33 Y la fauna, por su parte, ha regresado con fuerza. Esta zona de exclusión ahora es hogar de lobos, hay linces, alces, hay visontes europeos, ciervos, jabalíes, y especialmente hay una especie de caballos que están en peligro de extinción que se llama caballos de, a eso lo digo bien, Perchevalski. Es una especie de caballos en peligro de extinción. Incluso hay avistamientos confirmados de osos pardos en la zona de exclusión de Chernóbil.

1:13:01 Los científicos han documentado un aumento significativo de esta biodiversidad en muchas especies de mamíferos, aunque algunos estudios sugieren que en términos de biomasa de mamíferos grandes, esta zona de exclusión incluso podría ser comparable a reservas naturales protegidas de Europa del Este.

1:13:21 Y este es un fenómeno que ha sido llamado la nueva naturaleza de Chernóbil. Es la ausencia de seres humanos que ha permitido que ecosistemas enteros se recuperen. Aunque esta recuperación no es tan simple ni tan idílica como puede parecer, porque la radiación, sabemos bien, que sigue presente. Tenemos ese cesio-137, el estroncio-90, que continúan contaminando el suelo y, por tanto, continúan contaminando la cadena alimentaria.

1:13:47 Y los animales de esta zona acumulan radionúclidos en sus tejidos, aunque muchos parecen haber desarrollado una cierta tolerancia. Hay algunos estudios que han encontrado anomalías genéticas, cataratas en los animales, tumores, en algunos especímenes, especialmente en aves y roedores.

1:14:05 Entonces, la radiación no impide el retorno de la vida, pero sí la ha modificado. Hay quien dice incluso que hay perros azules en Chernobyl. No sé si esto es ya inteligencia artificial o es una información veraz.

1:14:17 Uno de los símbolos más poderosos de esta recuperación es el llamado Bosque Rojo. Inmediatamente después del accidente de Chernóbil, los pinos que había cerca del reactor absorbieron tanta radiación que sus agujas se volvieron rojizas y murieron.

1:14:34 Y hoy, ese bosque muerto ha sido reemplazado por un bosque nuevo, más diverso, donde conviven diferentes especies de árboles. Y por otra parte, la contención del reactor también ha ido evolucionando.

1:14:46 El primer sarcófago, del que tú hablabas antes, construido a toda prisa, a toda máquina en 1986, comenzó a deteriorarse peligrosamente. Hace relativamente poco, en 2016, se terminó el nuevo sarcófago seguro, el NSC, una enorme estructura de acero de 32.000 toneladas que cubre completamente el reactor dañado.

1:15:08 Es quizá la estructura móvil más grande jamás construida. Y tiene como objetivo, evidentemente, contener ese material reactivo durante por lo menos otros 100 años. A ver si tienen suerte.

1:15:20 A pesar de esta recuperación natural, la zona sigue siendo, obviamente, peligrosa para los seres humanos. La radiación varía mucho según el lugar. Hay zonas limpias, donde un turista puede estar varias horas sin ningún tipo de riesgo significativo.

1:15:34 Y otras zonas calientes, donde la exposición debe ser mínima. Por ejemplo, la famosa pata de elefante que nos has explicado antes. Los stalkers, los llamados stalkers, que son las personas que entran ilegalmente en la zona, siguen existiendo, aunque son cada vez menos. Hay personas que van por su propio moto propio a ver cómo está la zona de Chernóbil.

1:15:58 Hay una moda, hay un nuevo turismo que se llama el Dark Tourism, es decir, ver sitios donde han ocurrido catástrofes, asesinatos, genocidios, guerras, de todo.

1:16:15 Es decir, está habiendo un alto índice de aumento de este tipo de turismo.

1:16:19 Perdona que te dé esto, pero me ha venido la idea.

1:16:22 Es un tipo de darwinismo selectivo, a veces, ¿no? Si vas a ir, pues es muy probable que la palmes.

1:16:26 Sí, sí, sí, pero bueno, ellos sabrán. Aquí cada uno hace lo que quiere o lo que puede. Miles de personas, como decía, visitan anualmente esta zona de exclusión. Muchos van por Morbo, el Morbo que pueda suponer acercarse a una zona reactiva. Otros van por interés científico, incluso interés histórico. Es un turismo, ese turismo oscuro del que nos hablas, que realmente genera ingresos para Ucrania, pero que también plantea o obliga a plantear nuevos problemas de seguridad y de conservación.

1:16:55 En una zona que está en un país, no olvidemos que está en guerra. Chernobyl es ahora una especie de laboratorio natural involuntario. Los científicos estudian cómo la radiación afecta a largo plazo a los ecosistemas, cómo se comportan los animales en ausencia de humanos, cómo esta naturaleza puede recuperarse después de una catástrofe tecnológica de este calado.

1:17:17 Y los resultados son mixtos. Es verdad que hay una clara recuperación de la biodiversidad, pero también hay mutaciones, hay efectos letales que se transmiten entre generaciones. La elección ambiental de Chernobyl no deja de ser una paradoja. La naturaleza es mucho más resiliente de lo que imaginábamos, pero los seres humanos, por el contrario, somos mucho más vulnerables de lo que creíamos, ¿no?

1:17:42 Mientras los lobos y estos caballos salvajes de Persevalsky prosperan donde antes vivían ciudades, los efectos en las personas evacuadas continúan cuatro décadas después.

1:17:54 Me está recordando también, mira, me están viendo el este, cuando, por ejemplo, cuando era en pandemia, ¿no? Cuando estábamos en pandemia, por ejemplo, aquí en Salamanca, en la zona del río, ¿no? Como los animales que no los veías nunca.

1:18:03 De repente, el primer día que pudimos salir, te encontrabas en las orillas del río animales que no habías visto nunca.

1:18:09 Es decir, prácticamente tomando la carretera o la acera, porque veían que no había humanos, ¿no?

1:18:14 Y que de repente empezaron a ver cómo salíamos nosotros y volvió todo...

1:18:18 Bueno, no sé si era la normalidad, no sé si era así por decirlo, pero que realmente era de esta manera, ¿no?

1:18:23 Es decir...

1:18:23 Yo recuerdo, de hecho, vivo junto al río Tormes, aquí en Salamanca, y iba un día paseando a mi perra

1:18:29 y tuvimos la suerte o la desgracia de encontrarnos un jabalí.

1:18:32 Sí, sí, es verdad. Fue mi propia perra la que me obligó a volver corriendo a casa entre aullidos de temor.

1:18:39 Sí, sí, es que es curioso, ¿no? Aullidos de pánico de mi pobre perra.

1:18:44 Y todo eso, antes hablábamos de, lo que has dicho tú muy bien ahora, de Gorbachev, ¿no?

1:18:49 Es verdad que fíjate que Gorbachev no habló públicamente del desastre hasta el 14 de mayo del 86.

1:18:56 Es decir, esto estamos hablando prácticamente mes y medio después de todo aquello, ¿no?

1:18:59 Y es verdad que dio un discurso ahí como de media hora. Al principio el discurso, yo que he escuchado un poquito ese discurso, es verdad que culpa, o sea, quiere decir, no que culpa, la palabra no es culpar, estoy equivocado, pero como que critica a la parte, a los países occidentales de maximizar los efectos y de poner, digamos, más de lo que realmente estaba ocurriendo en Chernobyl.

1:19:22 Pero es verdad que después, años después, reconoció, por ejemplo, que él lo que dijo, que después dijo así, lo pongo entre comillados, que quizá fue la verdadera causa del colapso de la URSS. Es decir, ese principio del fin, por así decirlo, de Chernobyl. Y a veces el ser humano necesita, desgraciadamente, con vidas humanas entre medias, que realmente ocurran este tipo de desastres para cambiar lo que realmente estaba pasando.

1:19:46 Porque la seguridad nuclear mundial después de Chernóbil cambió. Después de ese desastre, cambió de forma profunda y dudadera. Además, la energía nuclear dejó de ser un asunto puramente nacional y pasó a considerarse como una especie de riesgo global, como lo que es.

1:20:03 Es decir, para entendernos, antes cuando hablamos de las RBMK, es decir, las centrales nucleares soviéticas o las occidentales, antes de Chernobyl cada estado, por así decirlo, era soberano absoluto sobre sus centrales. Es decir, no tenía obligación real de informar a otros países en caso de accidente.

1:20:23 Después de Chernobyl, evidentemente quedó demostrado que la radiación cruza fronteras sin pedir permiso y que Europa fue contaminada sin que la URSS informara a tiempo. La consecuencia más importante en este sentido es que la seguridad nuclear pasó a considerarse un problema transnacional, no solo técnico ni nacional, sino que involucraba a nivel global.

1:20:43 Además, como reacción directa a Chernobyl, bajo el paraguas de la Agencia Internacional de Energía Atómica, se crearon distintos tratados que aún hoy son la base de la seguridad nuclear global. Antes lo que hacías era, para entendernos, confiar en la palabra del Estado y ahora tiene que haber obligaciones multilaterales verificables.

1:21:05 Es decir, Chernobyl demostró que algunos reactores podían ser inestables y que dependían de decisiones humanas en segundos críticos y tras 1986 se abandonaron diseños tipo RBMK, por ejemplo, pero se reforzó en cosas de diseño y defensa, de sistemas, de barreras físicas, de contención.

1:21:27 Es decir, que realmente hubo una especie, para entendernos, como una especie de cultura de seguridad que se convirtió como una especie de concepto central. Ahora se promueve mucho lo que es la transparencia interna, el derecho a parar un reactor, la protección al denunciante. Es decir, que realmente muchos países que antes no tenían planes realistas para accidentes graves y que las evacuaciones, como pasó en Chernobyl, fue al final un poco improvisadas,

1:21:53 Ahora, evidentemente, se generaliza lo que son las zonas de emergencia ya muy definidas, los simulacros periódicos, protocolos de distribución de yodo, sistemas de alerta pública. Antes hablamos de los niños, para que veamos también lo que influye la política en este, decían que muchos de los casos que pasó de los niños con el yodo se podían haber ahorrado tomando pastillas de yodo.

1:22:15 Es decir, para entendernos estas pastillas de yodo, por lo que acabo de entender, y perdónenme si no soy muy preciso, pero realmente lo que hacen es saturar el tiroides y hacer que realmente no capturaran tanto nivel de radiación, en este caso de yodo.

1:22:34 Pero no se les dio pastillas a los niños de yodo habiendo y realmente pudiendo haberlos ido de una manera muy fácil por no alarmar y por soltar la liebre de decir de lo que estaba realmente pasando. Hasta este punto llega ese tipo de cosas.

1:22:53 Por eso digo que realmente todo esto de forma geopolítica también a la Unión Soviética le cambió por completo. Es decir, realmente ya la percepción que se tenía del mundo soviético y del comunismo va en decadencia.

1:23:07 Bueno, para ir acabando más o menos este podcast, vamos a hablar un poco de qué lecciones hemos aprendido o nos queda por aprendernos después de este desastre de Chernóbil. Quizá la primera lección fue clara y tiene que ser indiscutible. Nunca más utilizar reactores con defectos de diseño.

1:23:27 reactores RBMK, que tenían un coeficiente de vacío positivo, que los hacía muy inestables.

1:23:37 Después del accidente, se modificaron todos estos reactores y se cerraron progresivamente.

1:23:43 La industria nuclear mundial mejoró, hay que decirlo, drásticamente.

1:23:46 Sus estándares de seguridad se implementaron, como tú decías antes, sistemas de contención más robustos, protocolos de prueba más estrictos.

1:23:55 Y en general una cultura mucho más

1:23:56 La opacidad de la que hizo la Unión Soviética mata. Chernobyl ha demostrado que cuando un sistema pone por delante la imagen, el control, el secretismo, el resultado es catastrófico.

1:24:19 Esta negativa del gobierno a reconocer la magnitud de este accidente costó miles de vidas y destruyó totalmente la confianza pública. Es una elección que fue parcialmente aprendida porque, bueno, después de Chernóbil muchos países aumentaron esa transparencia, si bien no del todo.

1:24:35 La Agencia Internacional de Energía Atómica, la AIA, reforzó los protocolos de inspección y de notificación. Pero tenemos otro caso, que es Fukushima, más reciente, en 2011, que nos ha demostrado que todavía queda mucho por aprender. Es verdad, ha sido por causas diferentes, ¿no? Un tsunami en lugar de un error humano.

1:24:57 Pero Japón también ocultó información y subestimó los riesgos conocidos. Esta combinación de intereses económicos, regulatorios y el exceso de confianza volvió a generar una catástrofe nuclear. Tanto Chernobyl como Fukushima nos enseñan que ningún país es inmune, que la arrogancia tecnológica y que la presión política pueden superar incluso a los sistemas más avanzados como podía ser el de la Unión Soviética o más recientemente el de Japón.

1:25:25 A día de hoy, en 2026, este debate sobre la energía nuclear ha vuelto con fuerza debido a la crisis climática. Muchos países ven la energía nuclear como una herramienta necesaria para reducir las emisiones de CO2. Pero Chernobyl sigue siendo un recordatorio incómodo.

1:25:42 ¿No? Ciertos países como Alemania han decidido eliminar por completo la energía nuclear después del accidente de Fukushima. Otros como Francia la mantienen como un pilar estratégico. No sé si recuerdas que hace poco tiempo han inaugurado un submarino nuclear. Se les está dando regular. Otros países como Polonia, Reino Unido, otros países de Asia, están construyendo o planeando nuevas plantas nucleares.

1:26:05 Y en este sentido, la guerra en Ucrania, más actual, ha añadido una nueva capa de riesgo. En marzo del 22, las tropas rusas ocuparon temporalmente la zona de Chernobyl, cavaron trincheras en suelo contaminado y levantaron polvo radioactivo.

1:26:21 Este es un episodio que recuerda al mundo que las instalaciones nucleares en zonas de conflicto representan un peligro existencial todavía. Un sabotaje o un accidente en Zaporilla, que es la mayor central nuclear de Europa, podría generar otra catástrofe que podría ser aún mayor que la de Chernobyl.

1:26:40 Entonces, cuatro décadas después, ¿cuáles son las principales lecciones que todavía no hemos aprendido a nivel de energía nuclear, al menos por completo? La primera es que la transparencia salva vidas. Cualquier sistema, ya sea una democracia o una dictadura, o como queramos llamar a la Unión Soviética, cualquier sistema que castigue la mala noticia o que premie el silencio, está sembrando futuras catástrofes.

1:27:08 La segunda sería que la tecnología nuclear exige cuando menos humildad. Por muy avanzados que queramos ser los seres humanos, siempre existe un riesgo de lo imprevisible. Terremotos, tsunamis, errores humanos como en Chernobyl, en la actualidad ciberataques, guerras, etc.

1:27:26 Otra lección. La memoria tiende a ser frágil. A medida que pasa el tiempo y las nuevas generaciones no han vivido el evento, yo tenía cero años, el horror de Chernobyl se va diluyendo poco a poco. El riesgo este es que se repitan los mismos errores, bien por olvido o bien por conveniencia económica.

1:27:48 Y por último, que la energía nuclear no es ni demoníaca ni tampoco es la salvación, no es la panacea. Es una herramienta muy poderosa que requiere los más altos estándares de seguridad, de regulación y de transparencia total.

1:28:04 En general, se puede decir, para concluir, que Chernobyl es un lugar de contradicciones, un sitio donde la naturaleza ha demostrado una gran resiliencia, pero donde el ser humano ha pagado con creces un precio terrible, un recordatorio de que el progreso, sin una responsabilidad ética ni sin unas instituciones fuertes, se puede volver en nuestra propia contra.

1:28:26 La gran pregunta que nos deja todo esto es si realmente hemos aprendido lo suficiente para que nunca vuelva a ocurrir algo similar, aunque la respuesta parece que es algo incierto.

1:28:39 Sí, sí. Ahora cuando estabas hablando, la verdad que me parece perfecta. Además, esas conclusiones y esas preguntas finales que has hecho realmente dan mucho para reflexionar.

1:28:49 Ahora que estabas hablando con lo de las zonas de conflicto, el peligro de que tenemos las energías, las centrales nucleares en zonas de conflicto, algunas veces la gente se pregunta, ¿y puede volver a pasar?

1:29:00 Es decir, claro, puede volver a pasar porque, por ejemplo, vamos a hablar ahora de ataque de Zaporilla, pero el 14 de febrero de 2025, es decir, prácticamente hace un año, un dron con carga explosiva impactó contra la nueva estructura de confinamiento.

1:29:15 Es decir, para entendernos que eso es lo que es el gran arco no metálico que cubre el reactor 4 de Chernobyl. Y el impacto abrió un agujero importante en el techo. De hecho, provocó un incendio y dañó capas protectoras del sistema. Es decir, no hubo un aumento inmediato de radiación, es decir, tras el ataque, pero digamos que no se produjo una fuga catastrófica, pero que entonces, digamos que hay riesgo real.

1:29:40 Bueno, pues según la IEA, es decir, esta organización confirmó oficialmente que esa nueva estructura de confinamiento del reactor 4 de Chernobyl ha perdido su capacidad de confinamiento, que ya no garantiza que el material radiactivo quede completamente aislado del exterior. Esto no significa que esté abierto, pero sí que ya no cumple, por así decirlo, el nivel de seguridad para el que fue diseñado.

1:30:03 Es decir, para ser claro, no hay una reacción nuclear activa, no hay una explosión posible, no hay una nube radiactiva viajando por Europa y tampoco hay un aumento de radiación fuera de los niveles normales de esa zona de exclusión.

1:30:17 Pero a lo que voy es que sí que realmente hay, digamos, para entendernos, esa estructura estaba diseñada para durar 100 años y para mantener la humedad y el polvo radiactivo bajo control porque durante ese tiempo permitir el desmontaje seguro de todo ese redactor, este viejo redactor que ha quedado dañado.

1:30:37 Con los daños actuales de ese dron, pues dicen que puede entrar agua de lluvia, que aumenta la corrosión y que puede liberarse polvo radiactivo en pequeñas cantidades. Es decir, y se debilita evidentemente la protección de ese sarcófago interno con el tiempo. Es decir, no es un peligro, por así decirlo, explosivo, pero sí que se puede ir acumulando y hay un riesgo, por así decirlo, acumulativo. Es decir, no es un daño cosmético, dice la IEA, no es decir que no realmente, es decir, que la seguridad sí que está comprometida, que se necesitan reparaciones urgentes.

1:31:07 Y que si se dejara así, por así decirlo, el riesgo aumentaría con los años, aunque no con los días. Es decir, que realmente, a corto plazo, no hay peligro, pero que si realmente esto no se ataja, pues a largo plazo, si no se actúa, puede ser.

1:31:25 Si hay un escenario, por ejemplo, de abandono o deterioro durante muchos años, pues podría liberarse polvo contaminado. Nunca como en 1986, pero sí como un problema ambiental regional.

1:31:37 Es decir, con lo que tú decías como conclusión, yo también acabando así con conclusión, desde una perspectiva geopolítica, por así decirlo, Chernóbil, yo creo que anticipó fenómenos claves que hemos tenido en el siglo XXI.

1:31:49 Es decir, riesgos transnacionales, es decir, todo lo que significa con el clima, con las pandemias. Ahora también tenemos con lo del jantavirus este, la radiación, otro tema también interesante. También anticipó que los estados eran incapaces de controlar tecnologías muy complejas, lo que has dicho muy bien, y que había una necesidad de gobernar globalmente, técnicamente, todo esto, sino no solo a política.

1:32:13 Es decir, esto, para entendernos, Chernóbil no fue solo un accidente nuclear. Chernóbil fue un golpe a la legitimidad del sistema soviético, o sea, eso está claro. Es el origen de que realmente la gobernanza nuclear tiene que ser a nivel internacional un punto de inflexión, para entendernos, en la política internacional de energética, y un precedente clave para entender los riesgos nucleares que hay en los conflictos actuales.

1:32:39 Es decir, Chernobyl marca el momento en el que la tecnología dejaba de ser, para entendernos así, solo poder y pasó también a ser una amenaza asistencial. Es decir, la Unión Soviética, para entendernos, no solo falló técnicamente en Chernobyl, que fundamentalmente para mí, aparte de todo esto, fue un fallo técnico, pero por todo lo que hemos estado hablando ahora, sino que también falló políticamente.

1:33:03 Y su reacción, la reacción de la Unión Soviética, reveló los límites de un sistema basado en, yo creo que en tres cosas, fundamentalmente, digamos con Chernobyl. En el secreto, en la obediencia y en la propaganda. Es decir, Chernobyl demostró que un Estado puede controlar a su población, pero no puede controlar la radiación y las consecuencias de la mentira.

1:33:31 Efectivamente, mientras sigamos prefiriendo el corto plazo económico, la imagen política o la ideología por encima de la seguridad y de la verdad, el fantasma de Chernobyl seguirá rondando, porque la radiación no entiende de banderas ni de sistemas políticos, solo obedece a la física y la física no perdona los errores humanos.

1:33:51 Fran Curto, muchísimas gracias por todo.

1:33:52 Javier Jara, un placer, como siempre.

1:33:54 Gracias al Paddy's Pub una vez más por acogernos.

1:33:58 Gracias, que sé que sí.

1:33:59 Y casi ponernos un partido del Mundial de sabe Dios cuándo.

1:34:02 Sí, sí.

1:34:02 Hemos cambiado nuestros platos y vasos por televisión.

1:34:05 Por una televisión en estos últimos minutos.

1:34:07 Pero bueno, eso para que la gente se atenta.

1:34:09 Es más original.

1:34:10 Sí, es loco.

1:34:10 Es la autenticidad.

1:34:13 Bueno, pues nada más que decir.

1:34:14 Nada más.

1:34:14 Muchísimas gracias por estar ahí, al otro lado del micrófono.

1:34:19 Y regresamos, si todo se

1:34:20 Igual la próxima semana. Gracias por acompañarnos. Os esperamos. Hasta la próxima.

1:34:24 Un abrazo enorme. Hasta luego.