EpisodiosNº 33
Expediente nº 33 Temporada 2
Del genocidio olvidado de Leopoldo II (10 millones de muertos por caucho) a los conflictos actuales en el este del país, donde 120 grupos armados, el M23 y los minerales que alimentan nuestros móviles siguen cobrándose vidas en 2025.En 90 minutos recorremos sin filtros: El horror del Estado Libre del Congo (1885-1908)
La explotación belga y la independencia caótica de 1960
El asesinato de Patrice Lumumba y la cleptocracia de Mobutu
Las dos Guerras del Congo (la mayor catástrofe humana desde 1945)
El caos actual: coltan, cobalto, Ruanda, M23 y el acuerdo frágil de Washington de diciembre 2025
Un episodio duro, necesario y lleno de datos para entender por qué el Congo, el país potencialmente más rico de África, lleva 140 años sangrando.
Transcripción completa
¡Hola!
Estamos, como siempre, en el Paddy's Pub de Salamanca y esto es Watergate.
Frank Curto, ¿cómo estás?
Hola, buenas tardes, ¿qué tal?
Me alegro de verte una vez más.
Igualmente.
Bueno, hoy nos vamos al corazón del África, el corazón más profundo de África. A finales del siglo XIX, Europa se repartió este continente africano como un pastel, en la Conferencia de Berlín, bien conocida, de 1885.
Y en este banquete, el rey de los belgas, Leopoldo II, se llevó el trozo quizá más jugoso, era el vasto Congo, un territorio que era 76 veces más grande que la propia Bélgica.
No era una colonia estatal, sino que era una propiedad privada para el rey. Era el Estado Libre del Congo, el ELS.
Leopoldo era un monarca ambicioso que soñaba con un imperio personal y lo presentó como una misión humanitaria, como una forma de acabar con esa esclavitud árabe, de llevar la civilización y el cristianismo al Congo.
Pero la realidad fue que esto se convirtió en un régimen de terror que costó varios millones de vidas, según estimaciones modernas.
El equivalente quizá a la mitad de la población congoleña. Leopoldo, el rey belga, nunca jamás pisó el Congo, pero lo gobernó con mano de hierro desde Bruselas.
Contrató a Henry Morton Stanley para mapear el río Congo y firmar tratados fraudulentos con jefes locales en los que se cedía tierras a cambio de espejitos, por ejemplo.
También se crearon empresas extractivas, primero de marfil, luego de caucho, empresas que eran impulsadas por la demanda industrial europea para neumáticos y cables.
Para maximizar las ganancias, Leopoldo impuso cuotas que eran brutales. Cada aldea tenía que entregar un mínimo de caucho o de marfil.
La Force Public, que era un ejército mercenario de unos 20.000 hombres africanos reclutados a la fuerza bajo oficiales belgas, reforzaba a sí mismo este régimen.
Si no se cumplía esta cuota, las represalias eran salvajes. Aldeas incendiadas, familias masacradas y como prueba de las balas usadas se amputaban manos de hombres, mujeres y niños.
Las fotografías de misioneros documentaban estas mutilaciones, que fueron convertidas en un símbolo del horror de Leopoldo.
Este sistema era un engranaje de muerte. Había hambrunas por campos abandonados para recolectar caucho, epidemias de viruela y un cierto sueño por desplazamientos masivos, un colapso demográfico que dejó regiones ampliamente despobladas.
Evidentemente, Leopoldo se enriqueció. El caucho generó 1.200 millones de francos belgas, el equivalente a miles de millones de euros de la actualidad, con los cuales se financió palacios como los de Bruselas, Ostende, etc.
Pero el escándalo estalló en 1904 con el informe Casement del cónsul británico Roger Casement, un informe que detallaba torturas, genocidio, etc.
La Congo Reform Association, un grupo activista en el que participó, entre otros, Martuin, movilizó a la opinión pública. El propio Martuin lo llamó el mayor crimen de la historia.
Así pues, bajo una presión internacional, en 1908, Bélgica anexionó el Estado Libre del Congo como Congo-Belga, formalizando de este modo el control estatal, pero manteniendo el sistema de explotación.
Desde el punto de vista geopolítico, el Congo de Leopoldo fue una especie de laboratorio del colonialismo salvaje.
Era un estado dentro del estado que inspiró lo que en su día fue el reparto africano.
Ahora, en la actualidad, en 2025, Bélgica aún lidia con este legado.
El rey Felipe expresó en su día un arrepentimiento profundo en 2020, pero las estatuas del rey Leopoldo siguen siendo vandalizadas
Y las demandas de reparaciones ascienden en la actualidad a 100.000 millones de euros, Fran.
¿Qué te parece la introducción?
No, magnífica. Algún día me levanto y me voy.
Hombre, entonces el podcast duraría 5 minutos, entre la música y esto.
Es que a veces queda tan bien, que la verdad que has resumido perfectamente este...
La cosa es enganchar al público y que sepan más o menos de qué vamos a hablar.
Sí, sí, no, bueno, enganchas hasta el presentador también, porque realmente aquí hasta...
Me he quedado embobado mirando, oyéndolo. Y bueno, por la gran introducción que has hecho, pero sobre todo por, estaba pensando a medida que ibas hablando de ello, todo lo que suponía y lo que vamos a explicar ahora.
Has hecho un resumen muy bueno de todo lo que va a haber y de esta primera parte. Lo que vamos a hablar hoy es del Congo y vamos a hablar de su historia. Ahí he empezado con la primera parte o una de las primeras partes, porque el Congo tiene también su historia siglos atrás.
Pero sí que vamos, para no retrotraernos a tiempos tan lejanos, en la historia nos centraremos desde eso que acabas de hablar, desde lo que muchos historiadores comentan como es el genocidio del Congo.
Es una historia que es complicada. Voy a por delante para nuestros oyentes que es una historia complicada y que no es fácil de explicar.
Exacto, y de hecho, incluso la primera duda, porque cuando muchas veces la gente habla del Congo, pues evidentemente cuando se habla del Congo hay una confusión, porque realmente ahora mismo existen dos países con nombres muy similares en África, en África Central.
El que nos vamos a referir va a ser a la República Democrática del Congo.
Lo que, bueno, iba a decir lo que la gente que tiene ya una edad, entre las que ya también a lo mejor ya me incluyo,
era lo que antiguamente se llamaba Zaire. Ya veremos cuándo se llama Zaire.
Cualquiera que tenga 40 años le suena a lo que fue el Zaire, ¿no?
Exacto. Entonces, bueno, vamos a hablar de este país, ¿no?
No del otro, que es la República del Congo, que también se llama Congo Brazabil,
pero ese sería otra historia, otro podcast, ¿no?
¿Por qué? Porque yo creo que además hemos querido tratar este tema desde la historia para ver cómo un país o una zona que realmente se podría considerar como un paraíso, porque lo tiene prácticamente absolutamente todo, sobre todo lo que está relacionado con recursos, pues se convierte en el mismísimo infierno.
Y ha sido un infierno prácticamente desde el inicio hasta ahora. Por eso queríamos ver un poquito la evolución, explicar en este podcast esa evolución de cómo este país ha sido tratado y maltratado a lo largo de los años, desde el siglo pasado, desde antes, porque ya con la trata incluso de esclavos cuando era en América.
Esto, pero nos vamos a ir desde finales del siglo XIX, con este personaje que vamos a hablar ahora, Leopoldo II, hasta la actualidad, porque el Congo, desgraciadamente, nunca ha pasado de actualidad, siempre está y es una actualidad siempre negativa.
Vamos a ver que pocas cosas han cambiado en el Congo, pese a que hayan pasado muchos años.
Bueno, quizá a lo mejor sea comenzar por lo que fue la conferencia de Berlín, ¿no? Esa conferencia que ya avanzaba un poco en la introducción, que tuvo lugar en 1884-85, y por la cual las potencias europeas más importantes se reparten en el continente africano, ¿no?
Inglaterra y Francia, es verdad, que reciben la mayor parte de África, ¿no? Si no recuerdo mal, era Inglaterra de norte a sur, Francia de este a oeste, ambas potencias quisieron establecer líneas de ferrocarril,
Y otros países menores, como por ejemplo España, recibe las migajas del pastel, recibe ahora el Sahara Occidental. Y el Congo, como digo, recibe esta zona centroafricana, lo que ahora es la República Democrática del Congo, llamado entonces el Congo Belga.
Claro, mucha gente cuando hablamos, lo hemos hecho a lo largo de los podcasts de la primera temporada y también alguno de este, de la segunda, para situar dónde está el Congo, porque hay mucha gente que, bueno, sí, le suena lo que es el Congo, pero no lo sitúa. Es verdad que es África Central.
Pero, claro, es que este país es el segundo país más grande de África.
El segundo país más grande de África.
Tiene una superficie, para que lo entendamos, de aproximadamente 2.5 millones de kilómetros cuadrados.
Para que la gente lo haga, porque las cifras siempre en esto dirán, bueno, esto es mucho o esto es poco.
Esto es una barbaridad.
¿En Bernabéus cuánto?
Fíjate, ya en buen rameo ya lo he calculado, pero es para que lo entendamos, para que la gente lo va a entender perfectamente, es igual de tamaño que toda la Europa Occidental.
Eso es una barbaridad.
Por eso. Es decir, es tremendo la dimensión que tiene el Congo. Ahora mismo se estima que tiene aproximadamente en torno a unos 115-120 millones de habitantes.
Es uno de los países con el PIB per cápita más bajo, fíjate que lo hablábamos antes con todos los recursos que tiene.
Y además tiene muchos recursos y mucho territorio y en este territorio podemos encontrarnos la segunda selva tropical más grande del mundo después del Amazonas.
Quiere decir que es un país que nadie oye hablar, que no sabemos ni dónde situarlo, pero que por tamaño, por dimensión y además por lo que ofrece no solamente África, sino al resto del mundo, es tremendo.
Fíjate que el río Congo es el segundo más caudaloso del planeta y el otro día viendo un poquito, buscando un poquito el río Congo, para ser un río, fíjate, tiene una profundidad de 220 metros.
Para ser un río. Eso es una barbaridad. O sea, para que veamos cómo es de forma natural, qué recursos naturales tiene el Congo y que obviamente por eso los determinados países que vamos a ver ahora y el motivo realmente se han jugado todo por este...
Un río totalmente navegable, además, con los recursos que ello conlleva.
Eso es. Y tú decías muy bien, habría que partir de la conferencia de Berlín, pero para entender por qué, es decir, de dónde sale Bélgica y de dónde sale este personaje Leopoldo II, pues vamos a explicar un poquito quién era este personaje y qué es lo que va a ir haciendo a medida de que pasa el tiempo y cómo llega a esa locura, por llamarlo de una manera, esa barbarie que va a ser lo del genocidio del Congo.
Mirad, Leopoldo II, por los historiadores, ha pasado a la historia también por algunos sobrenombres, entre ellos se le llama el carnicero del Congo. Con esto ya uno presupone de lo que realmente va a haber.
Era un hombre, para contar un poquito así brevemente su biografía, era un hombre inteligente, de su época.
Hablaba varios idiomas, el inglés, el francés, por ejemplo, el alemán.
Es curioso que no hablaba el flamenco, pese a ser un territorio donde se hablaba flamenco.
¿Y qué es lo que va a ocurrir?
Bélgica es un país, en aquella época, siglo XIX, muy joven, muy muy joven, porque no consigue la independencia hasta el año 1830.
Esto significaba que es verdad que es una nación nueva, pero que para muchas cosas el ser nuevo suponía una desventaja.
¿Y en qué desventaja puede ser? Pues que evidentemente cuando tú quieres crear un país nuevo, realmente tienes que empezar prácticamente de cero
y tienes que buscar una serie de recursos, de mercados fuera de tus fronteras para, digamos, enriquecer y levantar a ese país y ponerla entre las primeras potencias mundiales.
En este momento estaba gobernando el padre de este personaje que vamos a hablar, Leopoldo I, el padre de Leopoldo II. Y Leopoldo II, antes de ser rey, en 1855, empieza a hacer como una especie de gira por Europa y va viajando mucho. Va viajando por China, por Siria, por Egipto.
Quiero decir, y aquí lo digo porque digo esto, porque aquí es como donde le entra el interés por que Bélgica, un país nuevo, y que si tienes que ser importante, necesitas tener colonias, necesita hacer esto. De hecho, incluso propuso algún tipo de medidas, por ejemplo, comprarnos Filipinas a España en su momento.
Y claro, él tenía que buscar el este, porque es verdad que tenía una industria, Bélgica fue uno de los países importantes dentro de la industrialización, pero es verdad que no tenía colonias porque era un país nuevo.
Entonces, ¿qué es lo que ocurre?
Pues que en 1865, este hombre, Leopoldo II, con 30 años de edad, coge el poder y se convierte en rey de Bélgica.
Y este hombre,
Es una persona que, dentro de su país, hace una serie de medidas que hacen que Bélgica crezca, sobre todo de forma económica. Es uno de los primeros países que tiene red ferroviaria, incluso antes que Francia.
Esto también muy importante tuvo lo del comercio del carbón, las minas del carbón, que en aquel momento el carbón era fundamental en el proceso de industrialización. Creó lo del sistema bancario en relación con los préstamos. Además, incluso hizo de Bruselas, como le llamaban en aquella época, una pequeña París. Construyó muchos edificios, unas obras con mucho prestigio que hacía que Bélgica como país creciera.
Pero como necesitaba ese tipo de colonias, a partir de 1876, él va a poner su foco y se va a concentrar en un territorio que es el Congo. Un país que es perfecto porque tiene numerosa población y numerosos recursos.
Es la suma perfecta para el objetivo número uno que va a ser el Congo para ellos.
Claro, él lo que quiere o lo que va a hacer va a convocar, por ejemplo, una conferencia, porque él preside también esta conferencia, una conferencia geográfica en Bruselas, donde reúne a todos, a todos, a expertos, a científicos, a
exploradores, donde se habla sobre cuáles son las normas o cuál va a ser la actitud para, digamos, esa toma, por así decirlo, de determinados territorios de África.
Y se crean una serie
Y de asociaciones. Claro, aquí es donde se ve la hipocresía y el cinismo, no solamente de Leopoldo II, sino también de Europa. ¿Por qué digo esto? Porque realmente en esta conferencia lo que se empieza a hablar es sobre, por ejemplo, expandir el cristianismo, combatir la esclavitud,
Tócate las narices. Es decir, combatir la esclavitud, llevar la civilización occidental y llevar el comercio a África. Y lo que intenta hacer a partir de esos momentos es intentar convencer y explorar y conquistar determinados territorios, pero convencer a las principales potencias europeas que Bélgica también va a ser una primera potencia europea.
Pero claro, para ser una primera potencia necesitas colonias. Y entonces, entre 1879 y 1884, es decir, justo antes de la Conferencia de Berlín, este hombre fomenta la expedición hacia el río Congo.
¿Y a quién va a llamar? Pues a una persona, es decir, va a contar con la ayuda de una persona que nos suena muchas veces, que va a ser, creo que era galés, Stanley, ¿no? El explorador Stanley, este del doctor Livingston, ¿no? Supongo. Stanley.
Lo que va a intentar hacer con este hombre, con Steinle, es que va a tener una especie de connivencia, que se va a unir a él, para obligar, por así decirlo, no obligar porque no los obliga realmente, pero consigue, lo vamos a explicar un poquito después, contratos con los jefes locales y los indígenas para poder explotar los recursos y para crear un Estado libre.
Fíjate lo que estamos hablando, un Estado libre. ¿Qué es lo que va a pasar? Que, claro, en el momento en que ya está allí, empieza la conferencia de Berlín de 1884-1885. Esta conferencia que tú habéis dicho muy bien, ¿quién se reúne allí? Bueno, pues los principales potencias europeas, donde tú antes decías muy bien, donde se reparten un pastel, ¿no?
De hecho, por eso entendemos, ¿no? África, con esas divisiones, esas líneas de escuadra y cartabón, que esto va a traer problemas no solamente antes, sino también ahora.
Porque allí, claro, Francia, Inglaterra y Alemania, sobre todo estos tres países, se reparten.
Y digamos que ahí es donde Leopoldo II va e intenta convencer a estas potencias para que ratifiquen internacionalmente el dominio sobre el Congo.
Es decir, que diga que sí, que realmente ese territorio es suyo. Ahora bien, y aquí viene lo importante. El territorio que va a conquistar y que va, digamos, a explotar y expoliar en Leopoldo II, no va a ser una colonia del reino de Bélgica.
Quiere decir, pese a que él sea el rey de Bélgica, no es una colonia del país del reino de Bélgica. Va a ser a título personal. Es decir, el Congo, esa extensión que hemos dicho tan enorme, va a ser propiedad personal, es decir, como una especie de propiedad privada de Leopoldo II.
No tiene nada que ver el Estado belga. Es suyo. Es todo suyo. Por tanto, todo lo que vaya a sacar allí es de Leopoldo II. Por tanto, lo que va a hacer cuando esté allí es decir, va a crear el Estado libre del Congo y va a ser, lo que hemos dicho, un monopolio. Porque va a ser monopolio de Leopoldo II.
Para ello es lo que va a hacer Evidentemente va a necesitar hacer una serie de medidas para conquistar y explotar todos los recursos que tiene el Congo Y para ello por lo que dijiste t muy bien crea un ej privado Se crea una especie de grupo paramilitar privado de Leopoldo II cuidado no es del Estado belga sino de Leopoldo II que se llama la Force Public la fuerza p la que has dicho t muy bien
En donde está este ejército, que sí, que más o menos, si las cifras bailan un poquito, pero están en torno a 16.000, 20.000 personas, formada por distintas nacionalidades europeas.
Quiere decir, además también, sobre todo blancos, pero también se le juntaron africanos mercedarios y también población propia del Congo.
Es decir, cuando estuvieron allí, gente que también se va a unir a esa fuerza pública, a ese ejército privado, para realmente tener el control de lo que va a ser el Congo belga.
¿Qué va a hacer? Este ejército va a estar pagado directamente por el rey, cuyo objetivo va a ser controlar y asegurarse de los trabajos forzados a través de la esclavitud.
Así, directamente. Es decir, él administra totalmente lo que va a ser así y va a crear una serie de medidas y de recursos que ahora vamos a ver.
¿Qué medidas va a hacer Leopoldo II? Aparte de este ejército privado, en la force public, crea una serie de red de funcionarios,
Una red de funcionarios donde van a ser pagados, más o menos van a pagar un salario que va a ser mayor o menor dependiendo de la productividad que saquen por las zonas donde ellos están siendo responsables.
A comisión.
A comisión, exacto. Y de hecho llega un momento en que le dicen que no se les va a pagar si no hay una cantidad concreta de productividad.
¿Qué es lo que va a pasar? Evidentemente esto provoca lo que vamos a ver. ¿Qué es lo que van a producir? ¿Por qué realmente el Congo en este momento, por qué tipo de recursos se va a luchar? Fundamentalmente vamos a ver dos recursos. En aquel momento eran el marfil y el caucho.
El marfil, que provocó lo que fundamentalmente fue una matanza de elefantes, era el material que se usaba previo a lo que después va a ser el plástico.
Se utilizaba, evidentemente, para estatuillas, para joyería, para adornos, para piezas de piano, por ejemplo, y para dentaduras postizas, entre otros.
Es decir, que esos primeros años del Congo fundamentalmente se centraron más en la extracción y la explotación del marfil y que es lo que provocaba casi la mayor riqueza del Congo.
Ahora bien, ¿qué es lo que va a ocurrir? Bueno, pues que de repente surge otro material que va a ser el que revoluciona no solamente el Congo, sino a nivel mundial, que va a ser el caucho.
El caucho, que es lo que llamaban en aquella época, fíjate por la importancia que le daban, se llamaba el oro blanco. ¿Por qué? Pues porque el caucho, en su estado natural, es decir, el caucho es el látex.
Sí, la propiedad de los árboles.
Exacto, es decir, es la savia de los árboles que se degradaba. De hecho, en América, que también en la zona del Amazonas también se hacía, se le llamaban las lágrimas blancas, porque le hacían una incisión en el árbol y salía como esa savia blanca.
Bueno, pues se utilizaba para muchas cosas, ¿no? Pero claro, hasta que llega un momento, que a todos nos va a sonar este personaje, ¿no? Hay un señor que se apellida Gugier, ¿no? El de las ruedas, ¿no? Que este caucho, de una forma casual, ¿no? Lo que se llaman las serendipias, ¿no? Aquellos inventos o aquellos descubrimientos, ¿no? Que se descubren por casualidad, ¿no? Mientras estás haciendo una cosa se descubre otra.
Pues él descubre cómo hacer un caucho flexible, indeformable, resistente, que es lo que va a provocar el auge de todo lo que van a ser las ruedas, los neumáticos.
Claro, esto entra en conexión con el auge de los automóviles.
Claro.
Después de que se inventan los primeros vehículos a motor, después del Forte, etc., el caucho se convierte en un recurso muy apreciado.
Totalmente.
Y claro, esto pues claro, lo que tú has dicho, en los autos, en los coches, en las bicicletas también. Y después también servía, por ejemplo, para recubrir las cintas, por ejemplo, de transporte de las fábricas. Estamos en plena industrialización masiva y digamos que realmente es una materia prima, por así decirlo, que además tenía mucho valor porque el árbol del caucho tiene un lento crecimiento.
Por tanto, el tener como propiedad un lugar donde realmente tengas este tipo de árboles, evidentemente convierte a este territorio del Congo como algo deseado y deseable.
Y a su dueño, a alguien, efectivamente, valoradísimo.
Valoradísimo, totalmente. Entonces, ¿qué es lo que va a ocurrir?
Bueno, pues que evidentemente hemos dicho lo de los funcionarios y que las primas, como has dicho tú muy bien, según la cantidad del caucho recolectado y se empiezan esa avaricia que se tiene el ser humano y entre ellas el Leopoldo II, pues hace que se endurezca la presión sobre los trabajadores, sobre los que van a recoger ese caucho.
Y empieza a ver provocar la muerte y la mutilación de aquellos operarios, de aquella gente trabajadora que no cumple con esas cuotas.
Hablamos de nativos.
De nativos, exacto. Incluidos aquí también niños y ancianos.
¿Qué métodos utilizaban? Pues evidentemente eran métodos que aterrorizaban a todos.
Es decir, ellos, los funcionarios, en la zona que les tocaba, entraban en donde la población nativa y les obligaban a trabajar.
Entraban a las aldeas por la fuerza y muchas veces tomaban a las mujeres y a las niñas como rehenes y les decían que si realmente no tenían la cantidad, porque muchos de ellos se negaban a trabajar.
Y entonces la única manera de poder convencerles, entre comillas convencerles, pues es tomando como rehenes a sus familias e incluso matándolas de hambre o como podía ser muchas veces con abusos sexuales.
Si los hombres cuando iban a la selva a recolectar este caucho, si no obtenían la cuota, pues empezaban a ver una especie, bueno, una especie no, es una barbaridad, lo que va a ser la amputación de manos.
La amputación de manos que yo creo que es las imágenes, lo que decías tú en las fotografías, que se pueden ver que son tremendas las más conocidas.
La amputación de manos, pero también incluso, fíjate, no solamente era de manos, también había, porque claro, no dejaban de ser cuando cortaban y amputaban estas manos, ahora leo un par de testimonios de aquella época para que veamos,
Esto también había como que se exhibían, o sea, la gente ponía en público para que lo vieran como un síntoma de atemorizar, de decir, si no haces esto, fíjate lo que te va a pasar. Incluso también genitales masculinos y cabezas puestas en picas para que realmente se viera, es decir, un método coercitivo de lo que va a pasar.
¿Qué va a pasar? Fíjate que aquí en uno de los testimonios que había, había un testimonio de un hombre que se llamaba Chuambe, que daba cuenta de cómo odiaba al oficial que le tocaba a este funcionario estatal, que decía lo siguiente.
Dice, todos los negros veían a aquel hombre como el diablo. Había que cortar las manos de todos los cuerpos en combate. Quería ver el número de manos cortadas por cada uno de los soldados que debían llevárselas en cestas. El poblado que se negaba a proporcionar caucho solía ser arrasado por completo.
Dice, siendo joven, vi a Molili, un soldado, que vigilaba al pueblo, un pueblo de Boyeca, traer una gran red, meter en ella a diez nativos detenidos, atar unas grandes piedras a la red y ordenar que la arrojaran al río. La causa de todos aquellos tormentos era el caucho. Esa es la razón de que no queramos oír ni su nombre. Los soldados obligaban a los jóvenes a violar a sus propias madres y hermanas.
Es decir, es tremendo. O sea, quiere decir, la situación de este caucho, que se ha llamado lo del caucho rojo, también por lo de diamantes de sangre, también este que después también veremos, realmente era una situación tremenda.
O sea, quiere decir, para que lo veamos, además, a Leopoldo II le decían que él quería desmentir todo este tipo de cosas, pero fíjate la frase que dice, o se dice que dijo, ¿no?
Le dice, cortar las manos es de idiotas. Pero no paro la frase aquí, continúo. Y dice, yo les cortaría el resto, pero no las manos, porque es lo único que necesito del cómodo.
Quiero decir, claro, ¿qué pasó con esto? Fíjate qué barbaridad. Con esto lo que ocurre es que, claro, nadie hizo nada, nadie decía absolutamente nada.
Pues empezó a haber una serie de personas activistas, entre los que dijiste tú anteriormente alguno, entre ellos por ejemplo Mark Twain, también por ejemplo Arthur Conan Doyle.
Y quizá el primero que avisa, por así decirlo, tanto a nivel nacional como internacional sobre todo lo que estaba pasando es Morel, donde realmente incluso todo esto que estaba pasando, fíjate en 1903,
Incluso la Cámara de los Lores del Reino Unido crea una investigación, un gomite de investigación para ver qué es lo que está sucediendo allí.
Y lo que tú os dijiste muy bien, hay un informe que se llama el informe Casement, donde hace ver a la opinión pública de lo que está pasando.
¿Quién lo critica? Evidentemente también Francia e Inglaterra denuncian estos abusos, pero también es verdad que Francia e Inglaterra denuncian estos abusos porque quieren también hacer desviar la mirada sobre los abusos que estaban haciendo ellos mismos en otros sitios, en otras regiones de África.
Entonces, se plantea y se hace la revisión de la concesión de ese territorio a Leopoldo II y se crea una comisión independiente donde realmente esa comisión lo que concluye finalmente es que allí lo que está ocurriendo es una auténtica barbarie.
Leopoldo II, contraatacando a todo este tipo de lo que hacen, manda también a mandatarios suyos que evidentemente el informe que sacan es que allí no está pasando absolutamente nada.
Claro, claro. Porque es normal. Entonces, ¿qué es lo que va a pasar así como conclusión? Pues una de las cosas también ahí, si alguien ha leído, ¿verdad?, lo del corazón de las tinieblas de Joseph Conrad. Joseph Conrad en 1899 está allí, o sea, decir, y denuncia todo lo que está pasando en ese libro sobre lo que es el Congo. Lo que pasa es que no dice el nombre del Congo, pero denuncia todo ello.
¿Qué va a pasar con todo esto?
Bueno, pues que a finales del XIX, es que claro, es que hay que verlo.
En la Bélgica, a finales del siglo XIX, y esto no era solamente común, desgraciadamente, en Bélgica, por ejemplo, Leopoldo II, en la Exposición Universal de Bruselas, construye literalmente un zoo humano.
Creo que eran aproximadamente casi 300 personas del
Congo, donde aquello era como una especie de atracción de feria.
De hecho, incluso había carteles que ponían no den de comer a los congoleños, que ya las autoridades de allí eran las encargadas de darles de comer a ello.
Es decir, que fue tremendo lo que había allí.
Y entonces, con todo este escándalo, finalmente, ¿cómo concluye todo esto?
Bueno, pues que Leopoldo II se aleja,
Se aleja, por así decirlo, se va o sale un poquito del foco político.
Se de un poco, ¿no?
Se de un poco y hay una donación real del territorio del Congo en 1908 al Estado belga.
Ahora sí que el Congo pertenece al Estado belga.
Se puede llamar ya Congo belga, ¿no?
Eso es, y que oficialmente, ahora sí, ya no es un cortijo particular, no es un monopolio personal,
Sino que oficialmente en 1908 se convierte en colonia oficial de Bélgica.
Estamos pues ante un escándalo internacional que en 1908 termina por estallar en las manos de Leopoldo II, que como ya es anciano cede el control a lo que es el Estado belga.
Exacto, y es que además al final...
El Congo belga.
Exacto, y los últimos años, además, de Leopoldo II, él muere en 1909, fíjate, un año después de esa, estuvo rodeado de escándalos, pero uno tras otro, por ejemplo, deshereda a sus hijas, por ejemplo, además se le descubren amoríos con prostitutas, con las cuales tiene hijos y que al final los reconoce y los hace evidentemente nobles.
Y al final, en 1909, muere de una hemorragia cerebral y le sustituye el sobrino, Alberto I, que a partir de ahora es el que se encargará también de gestionar ese estado, esa colonia oficial del estado belga.
No deja de ser interesante que esto proceda de un país como Bélgica, que durante toda su historia ha formado parte de otros estados u otros imperios. Durante la Edad Moderna fue parte del Imperio Español, estos Países Bajos Españoles, junto a lo que era Flandes, antaño, era Bélgica, y los Países Bajos actuales, después de la Guerra de Sucesión Española, pasó a ser parte del Imperio Austríaco.
Y después de ser parte del Imperio Austriaco, formó parte del Imperio Napoleón, del Imperio Francés. Napoleón I y después Napoleón III. Hasta 1830, como bien dices, y gracias a la intervención de Gran Bretaña, que como siempre estaba en contra de los intereses de Francia.
Es interesante que un país tan joven y que ha sufrido en sus propias carnes, el formar parte de otros señores que no son suyos, actúen de la misma forma. Es lo que es la era del colonialismo.
Totalmente. De ese capitalismo salvaje. Porque realmente es un capitalismo salvaje lo que ocurre.
Estamos en la Edad de Oro, por así decirlo. Bueno, quizás sea esta la Edad de Oro.
Pero estamos en el auge cuando se impone contra otros modelos de capitalismo.
Porque además, esta población del Congo de aquella época, fíjate que hemos estado hablando, se calcula esto que murieron, que es lo que íbamos a hablar ahora, que murieron en torno, en las cifras bailan, pero esto es una, o sea, fíjate lo que voy a decir, 10 millones de personas.
De la época.
10 millones de personas. Quiere decir, una brutalidad entre mutilados, muertos, es decir, 10 millones de personas. De hecho, digamos, mucho más que lo que murieron, por ejemplo, con Adolf Hitler.
judíos?
De 6 millones de judíos.
Quiere decir que realmente esto es el número de personas y la crueldad, si además a esta crueldad de violencia física, le sumamos también que en el Congo sufrían también muchos de los que morían mucho por enfermedades, por esas
enfermedades que importaban, que venían de los colonos europeos también y portadores también africanos.
Fíjate que el número de enfermedades es la que dijiste tú muy bien.
Muchos morían por viruela.
La enfermedad del sueño
Mató mucho también en aquella época la disentería y luego también muchas enfermedades venéreas, evidentemente, como la sífilis o la gonorrea y también la gripe porcina. Quiere decir, fíjate que decían que en 1901, prácticamente casi al final de ese cortijo de Leopoldo II, se dice que más o menos unos 500.000, casi medio millón de personas de Congo murieron solamente a causa de la enfermedad del sueño.
Quiere decir que...
Hablamos de una población que hay que poner en relación con la población que había entonces.
Claro, por eso, sí, sí. Quiere decir que para que veamos lo que supuso para la situación de la población congoleña de aquella época, entre lo que son las enfermedades, la situación y encima esa, digamos, masacre, porque no fue otra cosa que masacre, pues evidentemente tenemos un cóctel perfecto para ver uno de los momentos peores del siglo XIX y principios del XX y bueno, y de la historia actual.
Pero la cosa no cambia mucho después de la muerte de Leopoldo, porque su sucesor asume las concesiones a las empresas privadas, mineras, etc., monopoliza el cobre y el uranio.
La administración belga se convierte, por así decirlo, en algo paternalista, segregacionista, que divide la sociedad.
Entramos ya en un periodo de total apartheid. Blancos en ciudades modernas, como Leopold Gil, la actual Kinshasa, y los africanos nativos en reservas rurales sin derechos. Estos nativos no tenían ningún tipo de educación, la educación era mínima.
Únicamente el 1% de los congoleños accedía a la secundaria en los años 50.
Persistía el trabajo forzado bajo el impuesto indígena.
Los nativos estaban obligados a plantar algodón o caucho por un salario que era más bien simbólico.
En general es una explotación que se intensifica a raíz de la demanda global de caucho, especialmente con un acontecimiento que es lo que viene después, que es la Primera Guerra Mundial.
Eso es.
Sí, y además, claro, a partir del momento en el que esta colonia del Congo se convierte, parece como que, bueno, dicen, después de todo lo que había pasado, de todas estas atrocidades, uno podría pensar, bueno, algo harían para mejorar toda esta situación.
Pero f que el uso de mano de esclava continu bajo la administraci de B Pero eso s ahora ya en vez del caucho el Congo siempre su gente ha sido explotada pero lo que ha cambiado es el por qu
Al principio, antes cuando era el siglo XVI, todo lo que era el trato de esclavos para trabajar en tierras en América.
A finales del XIX hemos visto con el marfil, con el caucho, como has dicho tú muy bien.
Y ahora, evidentemente, también hay otros minerales que se van haciendo cada vez más valiosos,
Como por ejemplo las minas de cobre, de oro, de estaño. Y de hecho, fíjate que has dicho tú muy bien, hasta la Segunda Guerra Mundial, hasta la Segunda Guerra Mundial, de cada hombre en el Congo debía prestar 120 días al año de trabajos forzosos al Estado.
De trabajos forzosos. Quiere decir que la situación, evidentemente, esa atrocidad de los 10 millones de muertos no va a volver a pasar, pero no cambia tampoco el estatus de explotación y de expolio por parte de Bélgica con respecto al Congo.
El Congo llegó a suministrar uranio para la fabricación de la bomba atómica que después se utilizó en Hiroshima.
Y de hecho, durante la Segunda Guerra Mundial, en el Congo se produjo el 70% del cobre mundial de todo el mundo.
¡Qué barbaridad!
Con esto se financió posteriormente lo que fue la posguerra belga.
Pero esto tiene una consecuencia social, evidentemente, y es que la resistencia a la dominación belga comienza a crecer.
Claro, exacto. Y ahí viene, pues como hemos hablado también en otro tipo de países, después de la Segunda Guerra Mundial, viene una época en la que se juntan dos aspectos. Lo que es la Guerra Fría y lo que va a ser también el proceso de descolonización. Y parecen que son totalmente, digamos, uno separado o paralelo al otro, pero que evidentemente en la historia hemos visto siempre que van tremendamente unidos.
Lo que dices tú muy bien, esta sensación cuando empieza a haber después de la Segunda Guerra Mundial en todos los países, sobre todo en África y en Asia, esto como una especie de deseos de independencia. Y aquí empieza a haber, digamos, a surgir un grupo de personas que lideran ese sentimiento nacionalista y de independencia con respecto a todas las potencias colonizadoras.
En este caso, el Congo va a tener, digamos, dos personajes. Yo voy a centrarme fundamentalmente en dos personajes, porque la historia también es muy larga, la del Congo, pero que son clave para entender el por qué, qué es lo que va a pasar en aquel momento y sobre todo también para entender, porque lo vamos a unir con lo que pasa en la actualidad.
Estos dos personajes son distintos, de forma diferente, dos personas también incluso de forma de pensar, pero que son esenciales en la historia del Congo.
Claro, estamos en plena Guerra Fría y en la Guerra Fría, como hemos visto, hay dos grandes superpotencias que se van a enfrentar, que son la Unión Soviética y Estados Unidos.
Dos modelos totalmente distintos, Estados Unidos Capitalista y la Unión Soviética Comunista, que lo que quieren es, digamos, lanzar lazos y crear lazos con los distintos países para, digamos, tener países afines y aliados a ellos.
Entonces, cada vez que hay algún tipo de conflicto, pues evidentemente lo que van a hacer cada una de esas dos potencias es apoyar a uno y a otro.
Y aquí surge, porque muchas veces, claro, alguna pregunta que alguna vez me ha dicho alguno y me dice, oye, República Democrática del Congo. Siempre es verdad que muchas veces cuando decíamos, lo hemos dicho en otros podcast, que cuando hablábamos de democrática o de popular, siempre hay el comunismo por detrás. Y me decían, pero ha sido un país comunista. No, la República Democrática del Congo nunca ha sido un país comunista.
Digamos como, a ver, entendido en el sentido real, ¿no? Como ha sido Cuba, la Unión Soviética, China o Vietnam, ¿no? Sin embargo, sí que el personaje que vamos a ver ahora sí que está durante un breve periodo, tiene una fuerte influencia izquierdista y además va a hacer una serie de alianzas con la Unión Soviética durante los primeros años de independencia.
En 1960, esta es la fecha clave, en 1960 se produce la independencia del Congo belga y coge el poder el primer ministro Patrice Lumumba. Este personaje es muy importante para la historia del Congo. Es una persona que si lo pudiéramos calificar con algún adjetivo así de forma política, diríamos que es un nacionalista de izquierda, panafricanista y sobre todo antiimperialista.
¿Qué significaba esto? Es decir, él no es miembro del Partido Comunista, ya hemos dicho, admiraba el socialismo y claro, ¿qué es lo que ocurría? Él quería también nacionalizar los recursos, sobre todo las minas que estaban en manos de belgas y de esos occidentales que han estado explotando a lo largo de toda la historia.
Claro, ¿qué ocurre? Que en el momento en que surge la palabra nacionalizar, automáticamente esto basta para que Estados Unidos y Bélgica lo etiquetaran como un peligro comunista.
Claro, evidentemente. Entonces, ¿qué es lo que hace? Pues claro, teniendo a Estados Unidos y a Bélgica como enemigos, Lumumba pide ayuda al otro bando y pide ayuda a la Unión Soviética. Y esto, evidentemente, la URSS envía aviones, camiones, asesores. Y esto asustó, pero vamos, terriblemente a Occidente. ¿Y qué es lo que hace? Pues lo que ha hecho Estados Unidos siempre.
Esto con apoyo de la CIA y el servicio secreto belga, Lumumba fue destituido, arrestado y asesinado un año después, en 1961, por separatistas y soldados belgas, lo que hace que realmente este momento, por eso dije antes periodo breve de Lumumba, pues pese a ser breve, fue muy significativo.
Porque es verdad que Lumumba, digamos que con él podía haber cambiado un poco el rumbo de esa nación. Este primer ministro fue elegido democráticamente y ofreció como una especie de ilusión de futuro a un pueblo como el Congo para poder decidir su propio destino, que para eso eran las rebeliones, las declaraciones de independencia.
Y lo que quería era que el pueblo congoleño utilizara sus propios recursos en beneficio de su pueblo y de rechazar, evidentemente, toda interferencia que pudiera haber de potencias extranjeras, que lo único que hacían era seguir explotando los tesoros que tenía este...
Es que el discurso de Lumumba fue incendiario en el 60. Él decía que no tenía ningún tipo de gratitud, evidentemente, álgica, sino que denunciaba cinco siglos de barbarie. A raíz de esto, las fuerzas armadas, si se puede llamar así, las milicias congolinas, se amotinaron en días exigiendo cierta africanización del país.
La respuesta belga fue, como tú bien has dicho, enviar parcaidistas bajo la alegación de proteger a los ciudadanos. Lumumba llegó a pedir ayuda a la ONU y, de hecho, la ONU envió unos 20.000 cascos azules. Sin embargo, a pesar de su neutralidad, fue un movimiento frustrado porque no se tuvo la secesión del Congo.
Lumumba era un personaje panafricanista, realmente, y antiimperialista, y efectivamente se acercó a la URSS pidiendo armas, y esto fue lo que alarmó a Washington y a Bruselas.
Y fue Eisenhower, el mítico Eisenhower, que ya estuvo aquí en España en tiempos de Franco, junto con la CIA, quienes llegaron a tildar lo de cáncer africano.
Y llegamos al 61 cuando Lumumba fue arrestado, torturado y posteriormente, finalmente, ejecutado, como tú bien has dicho, por separatistas katangueños, ¿no? De Katanga, con cierta complicidad, o cierta no, con completa complicidad belga, ¿no?
Cosa que se ha confirmado en informes de 2001. Con esto llegamos a otro personaje, a otro de los grandes personajes de la historia del Congo, que a todos los que tenemos a cierta edad, como dices, nos suena, ¿no?
Hablamos de Joseph Mobutu, el jefe del ejército, que tomó el poder en un golpe de estado respaldado por Estados Unidos un poquito más tarde. Llegó a renombrar el país como Zaire en 1971.
Sí, este personaje es esencial. Es esencial porque va a estar prácticamente durante 32 años como dictador, desde el golpe de estado hasta que, evidentemente, en 1997, digamos, se le derroca.
Es uno de los regímenes más largos, corruptos y destructivos de la historia de África.
Ya es difícil.
Que ya es difícil, de la África poscolonial.
Como dijiste tú muy bien, Joseph Mubutu, fíjate el nombre, vamos a decirlo de Joseph Mubutu por una cosa,
en 1965, apoyado evidentemente por Estados Unidos y por Bélgica, da un golpe de Estado y toma el poder.
Y el tema, al principio, tiene una especie de, claro, de esta gente que apoyaba a Lumumba o gente más de izquierda, de sensibilidad izquierda, que no quieren, evidentemente, a Mugutu o que quieren que siguiera Lumumba, es decir, el legado de Lumumba.
Hay una serie de rebeliones, por ejemplo, una de las más importantes se llamaba la rebelión de los Simba, que era un movimiento izquierdista inspirado en Lumumba, con apoyo cubano, que incluso llegó el Che Guevara.
El Che Guevara en 1965 llegó, aquello fue un completo fracaso, no tuvo ningún tipo de éxito, pero que fue aplastada por Mobutu gracias a los apoyos de Estados Unidos, los belgas y a mercenarios blancos.
Además, también en los años 70 y 80 hubo también como grupos guerrilleros, así como que se podrían llamar maoístas o marxistas también leninistas, sobre todo en zonas rurales, pero nunca fueron real. A lo que voy es que ¿quién era este Mobutu?
Antes de eso, Lumumba, este mismo año, en 2025, la UNESCO lo ha declarado héroe de la humanidad. En su último discurso, Lumumba dijo una frase muy ilustradora, que es muero sin odio. Era consciente por completo de que iba a morir y su muerte, de hecho, fue filmada por los propios belgas para chantajear a los testigos de esta rebelión congoleña.
Totalmente. Y luego encima viene un personaje como Mobutu, que simplemente vamos a decir unas características de cómo fue para que la gente se haga un poco la idea de esta dictadura. Durante su época hubo una especie de, le llamamos así, cleptocracia extrema. Clepto que viene de robar.
Palabra griega.
Palabra griega, exacto. Te lo he dicho allí porque sé que te gusta.
Si puedo, meto la cuña.
Ahí está, es que si no, reventamos.
Mobutu, fíjate que acumuló una fortuna personal que se dice que está estimada entre 5.000 y 15.000 millones de dólares.
Para entendernos, dice, y esto es mucho, pues fíjate, la fortuna que acumula fue equivalente a la deuda externa del país cuando él se fue.
Ah, bueno.
Está muy bien eso. ¿Has visto qué bien?
Está mal.
Luego poseía palacios en Europa, yates, castillos en Francia, en Suiza, en Portugal.
Tenía una flota de Mercedes blindados brutal, o sea, tremenda.
Y para entendernos, el Estado era literalmente su empresa, su empresa privada. Es decir, los ministros y generales debían devolver parte de los presupuestos que ellos recibían. Si tienes que hacerle tanto dinero, tienes que hacerle de alguna manera.
Además, Mobutu también, que era una persona populista y que no dejamos de estar dentro de una época en la que estamos hablando de descolonización y donde todo lo que es el orgullo africano, por así decirlo, él también juega ese papel y hace un par de cosas.
Hace lo que se suele llamar como una especie de zairización, por así decirlo, y de autenticidad a principios de los años 70. Es decir, para entendernos, cambió nombres europeos por africanos. Por ejemplo, el país, como has dicho tú muy bien, que aquí antes hablábamos de eso, cuando teníamos una etapa edad conocíamos como Zaire, pues lo pasa a llamar Zaire.
El río Congo también se llama el río Zaire.
Y Leopoldville, en la ciudad de Leopoldo, en relación a este, lo va a llamar como la capital de ahora que es Kinshasa.
Además, obligó también a los ciudadanos a abandonar todo tipo de nombre cristianos y, como él decía, adoptar nombres auténticos.
Y claro, ¿qué es lo que hace? Pues claro, si tengo que tener un orgullo nacional, pues también tengo que nacionalizar empresas extranjeras.
Sobre todo, principalmente belgas, y las entrega, y esto es un problema que va a tener Mobutu a lo largo, sobre todo al final, a sus amigos y familiares. Es decir, empieza a haber una red de clientelismo tremendo que hace que haya una corrupción y que además lleve al Congo a un colapso económico totalmente inmediato.
Además, esto también crea servicios de inteligencia que eran temidos por todo el Congo y establece también una serie de masacres, por ejemplo, contra unos estudiantes en Lumumbashi en 1990, contra cristianos en 1978.
Pero es verdad que Mobutu siempre tuvo el apoyo occidental durante la Guerra Fría. Estados Unidos, Francia y Bélgica, sobre todo estos tres países, lo consideraron como el baluarte anticomunista, frente, por ejemplo, a otros países como Angola, porque Angola tenía el MPLA marxista también, y el Congo Brazabil, el otro Congo que decíamos antes.
Además recibió de estos países miles de millones de ayudas en armas y en ayuda. Y además Mobutu, a cambio, permitía bases estadounidenses y francesas para que ellos pudieran asentarse y dominar también ese territorio.
Claro, fíjate que cuando él llega al poder, el Congo era el segundo país más industrializado de África, después de Sudáfrica, cuando él llega al poder. Cuando él cae, en 1997, el Congo se convierte en uno de los países más pobres del mundo, de los pobres más pobres.
De hecho, Mobutu, como anécdota, llegó a robar el famoso diamante del Congo, un pedrusco de 133 kilates. ¿Cómo tiene que ser eso? Y lo vendió de manera clandestina por 20 millones de dólares. Como que no queda la cosa, se hizo con ese diamante y lo vendió fácilmente.
Sí, sí. Claro, resumiendo, Mobutu lo que hace es, o sea, transformó a uno de los países potencialmente más ricos de África, pues en lo que ahora mismo podríamos llamar, ¿no? Se denomina ahora un estado fallido clásico, ¿no? Es decir, su dictadura fue el punto de impartida, que ahora vamos a explicar por qué, porque el Congo hoy sigue en guerra, pobre y fragmentado, 28 años después de su caída, ¿no?
Este hombre, para que te llamamos también un poquito, antes hablabas de una frase de Lumumba, que fue que el este muero sin miedo, pues él también tiene fases célebres que resumían un poquito ese régimen. Por ejemplo, él dijo literalmente, después de mí, el diluvio.
Y un poco fue así, ¿no?
Sí, la verdad que sí, porque lo ha creado él también. Además, él cuando hablaba con los ministros, con sus ministros, le daba consejos como, por ejemplo, hay que robar un poco, pero no demasiado. Y además, él era consciente de una frase también que se le atribuye a él, le dice, mantener al pueblo pobre es mantenerlo obediente.
Este es Mobutu.
Eso es maquiavélico.
Sí, sí, totalmente.
Mobutu, al final, fue derrocado, ¿no?
Ya en los años 90, en la llamada Primera Guerra del Congo, entre el 96 y el 97.
Fue derrocado, curiosamente, por milicias que estaban apoyadas por los países que antes lo habían apoyado.
Hablo de Estados Unidos y por otra parte Angola, cuyas fuerzas tomaron Kinshasa en el 97 y Mobutu se vio obligado a escapar a Marruecos,
Donde murió, como digo, en 1997.
Fue un peón al fin y al cabo, Mogutu de los Estados Unidos, ¿no?
Fue usado contra Cuba en el conflicto de Angola, con esta historia de Che Guevara.
Pero fue después abandonado después del año 90.
Actualmente su legado es escrutado, ¿no?
Como tú bien has dicho, se han revelado transferencias bancarias suizas, demandas de repatriación de 5.000 millones de dólares, etc.
Vamos a pasar al Congo post-Mobutu, si te parece.
Eso es, el actual.
El actual, sí, ¿no?
Exacto, los últimos años.
De 1998 en adelante, cuando tiene lugar otra guerra en el Congo, la Segunda Guerra del Congo,
que también se ha llamado, de manera quizá un poco romántica, la Guerra Mundial Africana, ¿no?
Por cantidad de países a los que involucran.
Nueve países.
Ruanda, Uganda, Angola, Zimbabue, Namibia, etc.
Entramos en una era de fragmentación y de completa explotación de los recursos que aún persisten en el Congo.
Totalmente. Y es verdad que para entender lo que pasó a Mobutu, para entender también lo que pasa ahora, primero hay que irse a los años 90.
Los años 90, fíjate que tú lo has dicho muy bien, ¿por qué le traicionan a Estados Unidos? Por así decirlo.
En los años 90, la Unión Soviética se desaparece, se desmorona, sobre todo en el año 1991, y a partir de esos momentos pasa un poquito parecido con lo que hablábamos el otro día de Venezuela, ¿te acuerdas con Chávez?
El Congo deja de ser algo que interesa, porque ya no interesa como ese contrapeso hacia esa guerra fría contra un comunismo o contra la Unión Soviética.
Entonces, quiere decir, Mobutu deja de tener esa financiación por parte de Estados Unidos. Además, Mobutu tuvo una época en la que se salvaba económicamente un poquito el Congo porque abastecía a Estados Unidos de recursos para la guerra de Vietnam.
Cuando todo esto desaparece y evidentemente todo esto se desmorona y empieza a salir todo aquello que Mobutu estuvo haciendo durante toda esa época que fue que provocó un colapso económico.
Y así a esto le unimos también lo que es uno de los momentos más aterradores de finales del siglo XX que fue lo que se llama el genocidio de Ruanda en 1994.
¿Y qué tiene que ver Ruanda con todo esto? Mucho.
Porque adem hoy el conflicto que est viviendo en el 2025 Ruanda es un principal protagonista con todo lo que est pasando tambi en la Rep del Congo actual Por eso explicamos brevemente qu es lo que est pasando para que entendamos todo este tipo de cosas El genocidio de Rwanda que fue en 1994 tiene una conexi tremenda con la situaci actual de esta Rep Democr del Congo ahora en el 2025 En este genocidio result la muerte de aproximadamente bueno pr un mill de tutsis y utus moderados solo en 100 d La gran mayor a machetazos
A machetazos. Digamos que yo lo diría como que es el detonante histórico directo de todo lo que va a haber a partir de ahora en esas guerras y de la República Democrática del Congo. Porque ofrece un efecto dominó.
Fijaos, ¿qué es lo que ocurría? Brevemente, porque el genocidio de Ruanda de 1994 daría para otro podcast y a lo mejor en algún momento lo podemos tratar porque fue tremendo. En 1994, por así decirlo, hay como dos bandos. ¿Te acuerdas que siempre se decía que eran los Hutus contra los Tutsis?
Salían informativos todos los días hablando de los enfrentamientos entre Hutus y Tutsis.
Exacto.
Pues extremistas Hutus, de un lado, las fuerzas armadas de Ruanda, masacraron a Tutsis en Ruanda.
Impulsados por propaganda étnica y tensiones que había ya propio de aquella época.
¿Qué es lo que va a ocurrir?
Bueno, pues que esa masacre que realmente
Y, finalmente, provocan los Hutus contra los Tutsis, no tardan en tener una reacción o una contrarreacción por parte de esos Tutsis. Y, entonces, los Tutsis, de la mano del que va a ser el líder, el gran presidente de Ruanda, que va a ser Kagame, un Tutsi, digamos que contraatacan y ese frente patriótico ruandés, liderado por Kagame, de esos Tutsis, derroca al régimen Hutu
Y toma el poder en Ruanda. Es decir, primero atacan, para entendernos, primero atacan los Hutus, ¿no? A los Tutsis. Digamos que los Tutsis reaccionan y toman el poder en Ruanda. Claro, ¿qué es lo que ocurre? Que cuando toma el poder los Tutsis en Ruanda, como resultado, alrededor aproximadamente de dos millones de Hutus huyen a, en aquel momento, lo que era Zaire, porque todavía tenía el nombre de Zaire, ¿no? Al Congo, actual, en República Democrática del Congo.
Claro, ¿quiénes, dentro de esos dos millones de personas, quiénes se van? Pues evidentemente la gran mayoría son civiles inocentes, pero también, pero también, cuidado con esto, también hay miles de genocidas y milesianos armados que eran los que habían perpetrado ese, digamos, genocidio contra los tuchis al principio en 1994.
Claro, estos refugiados, y esto es importante, fíjate, dice, bueno, que estamos hablando de Ruanda, ¿qué tiene que ver con esto? Pues ahora viene la explicación. Estos refugiados, ¿a dónde se van? Porque evidentemente se tienen que ir de Ruanda. Pues se instalan en campamentos en el este de la República Democrática del Congo.
Si nosotros vemos el mapa de África Central, tenemos a la República Democrática del Congo y a su derecha, con frontera, tenemos a estos dos países, a Ruanda y a Uganda.
Está Burundi, que es importante, pero Ruanda y Uganda. Entonces, estos ruandeses se van a la parte este del Congo, a lo que seguramente estos días hemos oído como que son la zona de los kibus, el kibu norte y el kibu sur.
Es decir, está pegando con la frontera de Ruanda. Entonces, ¿qué es lo que va a pasar? Que una vez se establecen allí, los extremistas Hutus, esos que huyen, se reorganizan y forman un grupo que se llama las Fuerzas Democráticas para la Liberación de Ruanda.
Es decir, es un grupo armado que usa esos campamentos como bases para lanzar ataques contra el nuevo gobierno Tutsi de Kagame en Ruanda. ¿Para qué? Pues con el objetivo, evidentemente, por así decirlo, de terminar ese genocidio que no habían acabado en 1994.
Desde luego, es todo muy enrevesado y habría que hacer otro podcast para hablar de las motivaciones de Hutus, de Tutsis, de sus características, de su cultura, relación, etc. Estamos en la parte final, por así decirlo, de lo que ha sido el Zaire, ¿no?
Pues fíjate, es la continuación de lo que estábamos explicando. Cuando Ruanda... Es una guerra que no ha acabado. Claro, esto es como una especie, es una guerra, claro, es decir, ataco uno, contraatacan, vuelvo a atacar, vuelvo a contraatacar. Es decir, Ruanda vio a estas fuerzas, es decir, a estos que les van a atacar, digamos como una amenaza, evidentemente.
¿Y qué es lo que va a hacer? Pues Ruanda, para neutralizar a esta gente, a estos Hutus que están ahí en esos campamentos, esos que se habían ido como refugiados, invade el este de la República Democrática del Congo.
Y apoyan, y esto es importante, apoyan, aquí está en el año 1996, un año antes de que se vaya Mubutu, apoyan a un personaje, a Lorán de Sire Kabila, en la Primera Guerra del Congo. Después de esto, se derroca a Mubutu, pero también, evidentemente, masacran a miles de refugiados utus en represalia.
Es decir, se quita a Mobutu, Ruanda apoya a Kabila, el nuevo presidente, y entonces ¿qué es lo que ocurre? Pues que dices, bueno, pues oye, ya está. Ruanda pone o apoya a un presidente que evidentemente, para entender, son afines a Ruanda. Pero Kabila rompe con Ruanda en 1998.
¿Y qué es lo que ocurre? Que ocurre lo que se llama la Segunda Guerra del Congo, que has dicho tú muy bien, conocida como la Guerra Mundial Africana. Cuidado, esta guerra civil, como dices tú, nueve países y que llegó a causar cinco millones y medio de muertos.
¿Qué es lo que va a ocurrir?
Que Ruanda respalda a los tutsis que están en el Congo y que quieren que luchen contra ese gobierno, contra esos Hutus que están allí y que realmente no se soluciona ese tipo de problema.
Entonces, ¿qué es lo que va a ocurrir?
Bueno, pues que evidentemente va a haber una confrontación y que de esa confrontación sale, por así decirlo, van
Van a intentar llegar, después de esa Segunda Guerra Mundial, la africana, unos acuerdos de paz.
Para esos acuerdos de paz, ¿qué es lo que hacen?
Se comprometen ambos bandos, los Hutus y los Tutsis, es decir, también la zona del Congo con Ruanda,
en que se cumplen una serie de cosas, entre ellos, que se dejen todas estas hostilidades.
Pero todo lo que se firma en ese acuerdo, casi todo, se incumple.
Nadie lo cumple y surge un grupo que ahora nos suena a todos, que es el que realmente está causando este problema en el Congo actual, en el 2025, surge el M23, que se llama así por el movimiento de 23 de marzo, que es una milicia rebelde que se ha creado en la República Democrática del Congo, fundamentalmente formado por Tutsis.
Es decir, esos que quieren defender a los suyos y que evidentemente quieren defender también y que Ruanda, que ahora el problema que tienen es que Ruanda dicen que realmente está apoyando a estos grupos rebeldes para ir contra el gobierno del Congo y que Ruanda niega, pero que es totalmente evidente, pero que Ruanda siempre lo ha apoyado por dos motivos.
Primero, porque evidentemente son tutsis como ellos, y segundo, porque además en la zona este donde están esos refugiados y donde hay ese conflicto está lleno, lleno de recursos ricos, pero a más no poder.
Por avanzar, en la actualidad, el territorio del Congo es rico en dos recursos muy específicos. Uno es el coltán y otro es el cobalto, donde se encuentra el 70% del cobalto del mundo. Un recurso que es vital para elaborar baterías para móviles, por ejemplo.
Por ejemplo, eso es. Es que digamos que todo esto, claro, al final, ¿qué es lo que va a ocurrir? Pues que, claro, nosotros ahora cuando vemos las noticias parece como que hay como dos bandos, ¿no? Estamos hablando de Uthus Uthus. Pero es que ahora mismo se dice que hay más de 100 grupos armados en la zona del Congo. Más de 100 grupos armados.
Independientes entre sí.
Es decir, milicias, grupos armados que toman el control fundamentalmente de las minas.
Porque realmente, claro, ¿qué problema hay?
¿Por qué el Congo tiene este problema?
Lo que hablábamos al principio que dije esa frase.
Es decir, es un paraíso que se convierte en un infierno.
Todos estos recursos, las milicias incluso tienen el control de esos...
El gobierno no controla.
Claro, es un territorio enorme.
Como hemos visto, el gobierno está totalmente...
Que no sabe por dónde se le viene.
Y entonces, claro, ahí es donde están aprovechando esta gente.
Fíjate que Ruanda, para que veamos lo de Ruanda y Uganda, los dos países que están al lado del Congo,
son los principales, por así decirlo, exportadores de determinados recursos minerales sin tener ninguno de esos productos.
Es curioso.
Es decir, ¿cómo uno se puede explicar que tú seas el mayor exportador prácticamente del mundo de esos productos cuando tú no los tienes? Pues evidentemente es porque Ruanda y Uganda lo que están haciendo es apoyar a estas milicias que explotan las minas, sacan los recursos y esos recursos son sacados a través de Ruanda y Ruanda y las milicias, las dos cosas, los dos bandos obtienen beneficios de todo ese negocio.
Por dar algunos datos a lo que has comentado ya, en este año, en 2025, en el este del Congo hay un total de 120 grupos armados, hay 7 millones de desplazados, otros 6 millones en inseguridad alimentaria.
Mientras tanto, este M23, o tropas de Ruanda, están capturando ciudades como Goma, que es una ciudad del este del Congo, para controlar estas minas de coltán y de cobalto.
De hecho, se acusa a Ruanda de que hay 4.000 soldados ruandeses en este territorio. Recientemente, bombardeos de Ruanda han matado a 35 personas en Rubabu.
El mes pasado, en noviembre, ha habido un acuerdo que no se ha cumplido, el acuerdo de Doha, y hoy mismo, que es 4 de diciembre, se ha celebrado el acuerdo de Washington, firmado por, si se quede, Icagame, y mediado por Donald Trump, donde se promete el alto del fuego y el retiro de tropas, pero, sin embargo, hoy mismo se ha visto que las violaciones continúan persistiendo.
Hace dos días, los choques en otra ciudad, en South Kibu, han dejado unos 50 muertos.
Es lo que se llama la maldición de los recursos. Exportaciones minerales de 24.000 millones de dólares que benefician, cada año digo,
benefician únicamente a asélites y a los rebeldes, mientras el 65% de la población permanece en la pobreza.
Mientras tanto, China ha invertido 6.000 millones de dólares en minas.
Este mismo año, 290 escuelas han sido destruidas, dejando a 1,3 millones de niños sin educación.
Desde el punto de vista geopolítico, el Congo es lo que se llama en actualidad un proxy, ¿no?
Un agente al servicio de las potencias extranjeras.
Ruanda niega el apoyo al M23, pero justifica ciertas acciones. Otros lados acusan al M23 de sabotaje. Estos acuerdos de Washington incluyen cierta integración económica, pero los críticos lo ven como un robo legitimado.
Exacto. Es decir, lo que están haciendo todos estos países es justificar, desde el punto de vista humanitario, algo que realmente por detrás, que es lo único que interesa, es el interés económico. Para entendernos, este genocidio, ya para acabar, este genocidio en el Congo, que hemos hablado desde Leopoldo II, digamos, continúa en la actualidad.
¿Se podría decir que estaban mejor con Leopoldo? Bueno, igual no. Porque se llaman sin manos y demás.
Claro, es decir, pero es verdad que la situación, es decir, por ejemplo, mujeres...
Me quedaba asombrado con el tema de que obligasen a los individuos a violar a sus madres.
Es tremendo.
Este dato no lo conocía.
Es que el ser humano es capaz de esto, es decir, somos de lo peor.
De hecho, mujeres y niños hoy actualmente también son masacrados con machetes y ejecutados y abandonados en las calles.
O sea, hay que decir que, fíjate que, por eso decía que esta es una historia, parece, es triste, ¿no?
Pero
Pero es más triste aún la poca cobertura mediática que se les da a estos conflictos. Es cierto que, bueno, a ver, conflictos tenemos a lo largo del mundo, en Ucrania y Rusia, en Israel y Palestina, que los tenemos mucho más cerca, pero la cobertura que se le da en los medios a conflictos como el del Congo es nula. Es que no se ven en los telediarios.
No, no, porque además es que, fíjate que lo que hablábamos antes de lo del Congo, miles de personas ahora, por ejemplo, huyen de la violencia en este que hemos dicho de la República Democrática del Mundo, mientras intensifican los combates entre el ejército congoleño y ese grupo armado, entre otros, de que hablábamos desde el 2023.
Tú has dicho muy bien, ¿no? Esta zona, que es muy montañosa y extremadamente bella, porque está justo a alguno, por ejemplo, de los grandes lagos de África, ¿no? Ahora mismo, en el Congo, hay más desplazados internos que en Ucrania. Casi, casi, casi los mismos que otro país que aquí hablamos, que la gente puede escuchar también ese podcast, que Sudán.
Y el triple que engaza. Por eso es que realmente es importante, y lo que tú has dicho muy bien, nosotros evidentemente podemos realizar un examen rápido de lo que pasa, y dices, bueno, pues esto es un expolio, porque Occidente lo que ha propiciado siempre es la inestabilidad de los gobiernos en esas zonas, de manera que no puedan prosperar las iniciativas de autogestionarse nacionalmente esos países,
Y que además cuando puede aparecer un líder, en este caso como Lumbumba, que evidentemente se asesina y se acaba con todo este tipo de personas. Hoy el Congo, por ejemplo, ya no se trata ni de caucho, han cambiado los recursos, sino que ahora son enormes recursos, por ejemplo, como has dicho tú muy bien, el coltán, el cobalto, el litio, el oro, el diamantes, el fosfato.
Que nutren a la industria y a esa avaricia occidental que tenemos. Es decir, y de hecho, fíjate que esto había el otro día en una cuenta de X, decía un chico africano, decía esto, los países occidentales quieren los recursos naturales africanos, pero no quieren a los ciudadanos negros africanos.
con toda la razón.
Es decir, que también aquí es otro problema, otro aspecto que también nos deberíamos mirar.
Es decir, cuando los africanos están obligados a abandonar su país, entonces Occidente considera que les molestan estas personas en situación de urgencia.
Por eso, lo que has dicho tú muy bien, para mí yo creo que es fundamental dar visibilidad a estos crímenes
Y que además proporcionar una especie de discurso que se ajuste a esta realidad.
Porque, claro, yo creo que se requiere actuar muchas veces en muchos campos a la vez.
Es decir, pues educación, en otra organización, no allí también, sino aquí también.
Porque yo, y esto aquí doy una opinión personal, yo ya estoy muy cansado de que a África, digamos, se le hable y se le diga como que necesita nuestra limosna. Al final es como si nosotros tuviéramos Occidente y tuviéramos que dar esa limosna. África no la necesita. No la necesita porque nadie necesita limosna porque riqueza tiene.
Es decir, lo que pasa es que desde Occidente y desde nuestro punto de vista, lo único que se tiene que parar es ese expolio y crímenes que se han cometido. Porque realmente siempre a mí cuando explico este tipo de cosas o leo este tipo de cosas, a mí siempre me viene una pregunta. Es decir, ¿por qué siempre los mismos? ¿Por qué siempre África?
Desde luego espero que este podcast resulte revelador para nuestros oyentes, porque es un tema que ciertamente es necesario hablar de él.
Puedo excusar a los medios de comunicación porque son tantos los conflictos que inundan la Tierra que en ocasiones no hay espacio o no hay tiempo para tratar todos.
Pero, curiosamente, los más silenciados suelen ser siempre los que se cometen en el territorio africano.
Fran, te agradezco mucho toda tu sabiencia.
A ti, por supuesto, claro que sí.
Podemos dar por terminado, si te parece, este podcast.
Fenomenal, claro que sí.
Como digo, ha sido tremendamente revelador.
Espero que nuestros oyentes opinen lo mismo.
Esperemos que sí.
Y creo que nos podemos despedir.
Fenomenal, claro que sí.
Que las conclusiones sean extraídas por nuestros oyentes.
Eso es.
Gracias, Fran. Gracias al Paddy's Pub una vez más.
Como siempre.
Volveremos la semana que viene, el próximo jueves, si todo sale bien.
Hasta entonces, nos despedimos. Muchísimas gracias. Hasta la próxima.
Un abrazo para todos y todas.