Groenlandia: las claves geopolíticas

0:30 ¿Qué tal? ¿Cómo están? Saludos cordiales de Frank Curto y Javier Jara. Estamos en el Paddy's Pub de Salamanca. Bienvenidos a este podcast de Watergate.

1:00 La guerra del Peloponeso

1:30 Es un conflicto que conocemos bien gracias a la obra del historiador Tucídides, que quizá fuera el primer gran historiador del que tenemos constancia.

1:38 Tucídides fue, además, testigo directo de los enfrentamientos entre ambas potencias, en tanto que fue general de las fuerzas atenienses.

1:47 Y en uno de los pasajes de su gran obra, La historia de la guerra del Peloponeso, Tucídides decidió registrar un episodio que resulta, en cierto modo, estremecedor.

1:57 No era una simple batalla épica ni un discurso heroico. Más bien era una conversación.

2:02 Una conversación que era fría, realista, entre los emisarios de la gran potencia ateniense y los representantes de una pequeña isla llamada Melos.

2:13 Melos era un lugar insignificante. Tenía apenas 3.000 habitantes, su economía era muy modesta y estaba basada, evidentemente, en la agricultura y en el comercio marítimo.

2:25 No tenían flota de guerra, no tenían barcos de guerra, tampoco tenían aliados importantes. Por eso, durante décadas, Melos permaneció neutral. Sin embargo, en el año 416 a.C., en mitad de esa tregua armada que conocemos ahora como Paz de Nicias, Atenas decidió que la neutralidad ya no era tolerable.

2:46 En esos tiempos de rearme total, decían, quien no está con nosotros, está contra nosotros. Así que enviaron una flota y un ejército y antes de atacar la isla enviaron emisarios para dialogar.

3:00 Lo que Tucídides narra en este fragmento de la historia de la guerra del Peloponeso, en su libro V, es el famosísimo diálogo de Melos, y es uno de los textos políticos más crudos jamás escritos.

3:11 Los atenienses no se molestan en disfrazar su mensaje con retórica moral. Hablan con una claridad brutal y dicen

3:19 Nosotros no hemos venido a discutir si lo que exigimos es justo o injusto. No estamos aquí para convencer a nadie con argumentos sobre derecho, soberanía o autonomía política.

3:31 Esas palabras, decían, solo tienen sentido entre iguales, cuando ambos bandos pueden defenderse con la misma fuerza.

3:38 Pero entre un fuerte y un débil, la justicia no se discute en asambleas ni en tribunales. La decide el fuerte. Y nosotros somos más fuertes. Por tanto, lo que queremos, lo tomaremos.

3:52 Si sois prudentes, decían los emisarios de Atenas, os someteréis y salvaréis lo que aún podáis. Vuestra forma de vida, vuestras costumbres, una autonomía limitada bajo nuestro dominio, pero si resistís, seréis destruidos.

4:06 Esto no lo hacemos por odio, lo hacemos porque así es la naturaleza del poder. Los fuertes hacen lo que pueden y los débiles sufren lo que deben.

4:17 Los melios acorralados apelaron a lo que les quedaba, la esperanza, los dioses, la justicia, la posibilidad de que Esparta interviniese, la dignidad de no rendirse sin luchar.

4:31 Pero Atenas respondió sin mutarse.

4:33 La esperanza es un lujo peligroso.

4:35 Solo la sostiene quien tiene fuerza para convertirla en realidad.

4:38 ¿Quién os defenderá?

4:40 ¿Esparta?

4:41 Esparta solo ayuda a quien le conviene.

4:42 Y vosotros no le convenís.

4:45 Los dioses solo favorecen a los que tienen más barcos y más guerreros.

4:49 La justicia es un concepto noble cuando estás en igualdad de condiciones.

4:53 Cuando no lo estás, desaparece.

4:55 Vosotros sois pequeños, nosotros somos grandes.

4:58 Esta es la única ley

5:00 Aún así, los melios deciden resistir, y Atenas atacó. Después de meses de asedio, la isla cayó, no sólo por la fuerza de las armas de Atenas, sino por la inestimable ayuda de los traidores de Melos, que no dudaron en abrir las puertas de la ciudad a los invasores.

5:18 Después de la rendición, los atenienses ejecutaron a todos los hombres en edad militar, vendieron como esclavos a las mujeres y a los niños, y enviaron colonos para repoblar la isla.

5:29 Este texto, que fue escrito hace más de 2.400 años, no ha perdido ni un ápice de vigencia. Sigue siendo la mejor explicación posible de por qué, en pleno siglo XXI, una isla helada en el Ártico, habitada por apenas 57.000 personas y con una autonomía frágil bajo soberanía danesa, puede convertirse de repente en objeto de deseo de la mayor potencia del planeta.

5:53 Es exactamente lo que ha sucedido con Groenlandia desde el regreso de Donald Trump al poder en 2025.

6:01 Mi pregunta, Francisco Curto, es ¿tiene la Casa Blanca un experto en historia de la Grecia Antigua?

6:09 Pues si no lo tiene, buenas tardes a todos. Si no lo tiene, ya tenemos aquí a algún al lado.

6:14 O sea, podría ser perfectamente. Ha sido magnífica, porque la verdad que...

6:20 Mira, hay veces que, ahora te estaba escuchando, porque has citado algunas veces datos concretos, pero si no dijéramos al veces algún dato tan concreto, no sabríamos hablar si era de la antigua Grecia o del año 2026.

6:36 Es uno de los ejemplos de que la realpolitik, esa política realista, permanece en boga, a pesar del paso de los siglos.

6:45 Bueno, evidentemente, como ya veníamos advirtiendo en nuestro anterior podcast, hoy vamos a hablar del asunto de Groenlandia.

6:52 Eso es.

6:52 Todos conocemos perfectamente, cualquiera que tenga acceso a la información conoce más o menos las pretensiones de Estados Unidos sobre esta grandísima isla del Ártico que permanece por ahora bajo soberanía danesa.

7:07 Si te parece, vamos a empezar, como siempre hacemos, por contextualizar un poco cómo es la historia de Groenlandia.

7:14 Una historia que se puede decir que comienza en la Edad Media. Es cierto que estaba poblada anteriormente por grupos indígenas, pero es cierto que la historia plenamente dicha, o la que conocemos de Groenlandia, comienza en el siglo X.

7:29 Hacia el año 982, ya después de Cristo, un islandés llamado Erick el Rojo fue declarado proscrito en Islandia por homicidio. En lugar de aceptar ese destierro pasivo, este señor, Erick el Rojo, decidió explorar hacia el oeste por su cuenta las tierras que habían sido avistadas décadas antes por otros exploradores vikingos, daneses, noruegos, etc. y otros navegantes.

7:54 Así pues, Eric navegó con una pequeña flotilla de barcos y encontró una costa verde, ¿no? Era verano y la costa estaba verde, con unos fiordos protegidos y con pastos que eran abundantes y propicios para el ganado.

8:07 Para atraer a los colonos decidió llamar deliberadamente a esta isla Groenland, que significa tierra verde, aunque la mayor parte de esta isla estaba efectivamente cubierta de un hielo permanente.

8:20 Esto no era más que un golpe de marketing medieval.

8:23 La Irlandia sonaba mucho mejor que Tierra Helada o Tierra Blanca.

8:28 Poco después, en los años siguientes, estamos ya en torno al año 1000, llegan los primeros colonos vikingos.

8:34 Llegan entre 400 y 500 islandeses.

8:38 En su mayoría eran familias campesinas que se establecieron en dos áreas principales,

8:42 un asentamiento oriental y un asentamiento más occidental.

8:45 Allí construyeron granjas de madera y turba, criaron ovejas, vacas, caballos, etc. y pescaron en abundancia. La pesca, como es obvio, era abundante en las costas de Groenlandia.

8:58 Durante tres siglos, entre los siglos XI y XIV, estos asentamientos nórdicos funcionaron como una extensión cultural de lo que era la cultura vikinga, Islandia, Noruega, etc.

9:11 Vikingos ya que estaban convertidos, recordemos, el cristianismo. Por eso encontramos ya algunas iglesias en ciudades como Brataliz. Encontramos comercios con Europa, comercios de marfil de morsa, de pieles, de halcones peregrinos y, por lo general, visitas periódicas de obispos desde Islandia.

9:32 Sin embargo, la prosperidad de Groenlandia en estos primeros siglos fue bastante frágil.

9:38 El clima empeoró con la llegada de la llamada Pequeña Edad de Hielo, una edad de hielo comprendida entre los años aproximados de 1300 y 1800.

9:50 Eran veranos más fríos, inviernos más largos, pastos que se volvían insuficientes.

9:55 Al mismo tiempo, los Inuit de la cultura tule, los ancestros directos de los actuales Kalahalit que pueblan Groenlandia, avanzaban desde el norte de Canadá a lo largo de la costa oeste cazando ballenas y focas con una tecnología que era superior a la de los propios nórdicos que habían colonizado la isla.

10:17 Los contactos entre los nórdicos y los sinuíts fueron escasos y por general hostiles.

10:22 Los vikingos los llamaban Skrelingar, que significa bárbaros.

10:27 Hacia el siglo XV, estos asentamientos nórdicos desaparecieron por completo.

10:31 Las causas fueron una combinación de este cambio climático, del aislamiento comercial, los conflictos con los indígenas sinuíts y posiblemente enfermedades que no se conocían por aquel entonces.

10:44 Cuando los europeos regresaron siglos después, no encontraron rastro vivo de aquellos colonos nórdicos.

10:51 En cambio, los Inuit prosperaron. Llegaron a Groenlandia alrededor del 1300, en sucesivas oleadas desde Canadá, como he dicho, y se adaptaron perfectamente al medio.

11:03 Caza en el hielo, iglus, trineos con perros, tecnología marítima, etc.

11:08 En el siglo XVIII, cuando los daneses vuelven a la isla, se encontraron una población indígena ya establecida en toda la costa oeste y partes del este.

11:18 Este redescubrimiento oficial de Groenlandia ocurrió en 1721, cuando un misionero danés, llamado Hans Egede, desembarcó con la intención de encontrar a los descendientes de los vikingos y convertirlos al cristianismo.

11:34 Efectivamente, no se encontraron vikingos vivos, pero sí inuit.

11:38 Y este señor, Herguede, fundó ciudades como Kostav o Inuk, estableció la primera misión y comenzó una nueva colonización danesa formal.

11:48 El reino conjunto de Dinamarca y Noruega reclamó a la isla entera como posesión colonial, aunque solo controlaba efectivamente la costa oeste.

11:57 El comercio se monopolizó bajo la Real Compañía Groenlandesa, que intercambiaba bienes europeos por pieles, marfil y aceite de ballena.

12:07 Así pasan los años, y Groenlandia permaneció como colonia hasta 1953, cuando Dinamarca la convirtió en parte integral de su reino, y otorgó la ciudadanía danesa a los groenlandeses.

12:19 Pero el trato seguía siendo desigual. Los daneses ocupaban los puestos administrativos altos, la educación era limitada y la economía dependía casi en exclusiva del subsidio danés, de esos subsidios que el reino danés otorgaba a los ciudadanos de Groenlandia.

12:36 El cambio real llegó con el movimiento autonomista que comienza en los años 70. En 1979 se aprobó la Home Rule Act, el autogobierno de Groenlandia, que transfirió competencias en educación, salud, pesca y cultura al gobierno local de Groenlandia.

12:53 Más recientemente, en 2009, otra acta amplia en autonomía. Groenlandia controlaría ahora sus recursos naturales, excepto el uranio. Además, tiene su propio parlamento y su propio gobierno. Y el danés ya no es el idioma oficial único. Ahora el principal es el groenlandés, o en su propio idioma, el kalahalissut.

13:14 Hoy en día, en 2026, Groenlandia es una nación autónoma dentro del reino de Dinamarca. El rey Federico X es jefe del Estado, la defensa y la política exterior siguen en manos de Copenhague y Dinamarca transfiere 3.500 millones de coronas danesas al año, que es el equivalente aproximado a 470 millones de euros. Esto representa alrededor del 60% del presupuesto público.

13:41 Así pues, la economía depende en un 90% de la pesca, principalmente del camarón, con un PIB per cápita de unos 48.000 dólares, que es bastante alto, gracias al subsidio danés.

13:53 Pero el verdadero cambio en el horizonte es la independencia de Groenlandia, ya que encuestas recientes muestran que entre el 40 y el 50% de la población apoya la independencia total.

14:03 Mientras que, aunque la mayoría reconoce que sin un modelo económico asequible, sería inviable. Y aquí entra el gran dilema. Los recursos que podrían financiar la independencia son precisamente los que convierten a esta isla, a Groenlandia, en un objeto de deseo global.

14:22 Hablo, como ya podréis imaginar, de recursos como litio, tierras raras, uranio, etc. Volvemos, por tanto, a hablar del recurso de siempre, de esas tierras raras, Fran. Aquí es donde ya podemos comenzar a hablar de las pretensiones soberanistas de Estados Unidos, quizá.

14:44 Pues muy bien, la verdad que un resumen muy bueno de lo que es la historia de Groenlandia.

14:49 Eso espero.

14:50 Que la verdad que, claro, ahora parece que no, que ha salido de la nada, pero bueno, esto que acabas de hacer nos recuerda muy bien que esto ha habido historia.

14:59 Y además una historia que, aunque no es conocida en general, pero sí que ha sido importante y además ha tenido siendo en cuenta durante mucho tiempo y a lo largo de los siglos.

15:11 Es decir, Groenlandia ahora es verdad que se posiciona como un lugar estratégico o geoestratégico, por lo que después ahora vamos a analizar un poco, pero sí que ha tenido realmente mucha importancia a lo largo de los siglos. Tú te lo has dicho muy bien desde las distintas etapas, pero ahora cuando diciendo, bueno, es que Estados Unidos ahora quiere, Donald Trump quiere conquistar Groenlandia y conquistar el Ártico y todo esto. Bueno, sí, es verdad que todo lo estamos viendo, pero tampoco es algo novedoso.

15:39 Quiere decir, puede cambiar las formas, pero siempre ha sido así. Es decir, Groenlandia siempre ha sido un territorio que Estados Unidos, desde prácticamente la creación de Estados Unidos, ha estado ahí. Porque realmente no olvidemos que, claro, Groenlandia, si estamos hablando de forma, digamos, física o geológica, sí que es verdad que pertenece a Dinamarca políticamente, pero es más físicamente y geológicamente más a América.

16:08 Es decir, Groenlandia está más cerca, para entendernos, por ejemplo, está más cerca de Nueva York que de Copenhague.

16:16 Entonces quiere decir que realmente es un territorio que aunque no lo conozcamos bien y aunque no se conozca muy bien la historia,

16:24 pero sí que los distintos países en Europa y Estados Unidos han tenido mucho interés en él.

16:30 De hecho, Donald Trump cuando comenzó su primer mandato en 2019 ya como que bromeaba con la adquisición de Groenlandia.

16:38 Hacía algunos tweets, algunos posts en Twitter, en los que decía que Estados Unidos tiene interés en comprar Groenlandia.

16:46 La reacción global fue una mezcla de incredulidad y de burla, igual que ahora, que estamos alarmados, casi igual.

16:54 Entonces ya el presidente danés, que era Fredriksen, lo calificó de absurdo, mientras en Groenlandia se decía que esa isla no estaba en venta.

17:02 Pero aún así, Trump canceló una visita de Estado a Dinamarca después de calificar como grosera a la primera ministra de Dinamarca. El interés estaba ahí.

17:14 Sí, porque Groenlandia, la verdad que es un puesto, es decir, hay que ver qué es, qué significa, sobre todo, por qué Groenlandia, por qué no otro sitio y ahora realmente le da a Donald Trump.

17:27 Si te acuerdas, yo te tengo un poco de cariño a esta isla, porque hasta casi va a ser un año que empezamos este podcast.

17:36 Y en el primer programa...

17:36 Quedan 10 días.

17:37 Quedan 10 días.

17:38 El 25 de enero, si no recuerdo mal.

17:40 Pues fíjate, el programa piloto, el primer programa que hicimos de este podcast, que parece que ha llovido mucho, pero que fue nada más hace un año.

17:49 Empezamos a hablar también, al principio analizábamos en general cómo estaba el mundo, qué íbamos a hacer,

17:54 Pero presentando un poquito cómo iba a ser este podcast, hablábamos de Groenlandia hace un año.

18:00 Y es que Groenlandia, claro, todos tenemos que saber, Groenlandia es la isla más grande del mundo.

18:05 Y es verdad que no es tan grande, es enorme, pero no es tan grande como nosotros lo vemos en los mapas.

18:14 Groenlandia tiene poco más de 2 millones de kilómetros cuadrados.

18:17 Es decir, esto para entendernos es un poquito cuatro veces más España, por así decirlo.

18:24 Y lo que pasa, claro, que en los mapas, en los planisferios o en los mapas que vemos, por ejemplo, en los mapas estos de Mercator, todos aquellos territorios que se van acercando hacia los polos, pues se van ampliando.

18:39 Entonces, muchas veces, lo hemos visto en otros podcasts también cuando hemos dicho esto, cuando hablábamos de Sudán o cuando hablábamos de África, decir, bueno, ¿cómo puede ser?

18:46 ¿Te acuerdas cuando hablábamos de Sudán que decíamos, Sudán tiene el tamaño de Europa Occidental y tú lo ves en un mapa físico o político y realmente no te da esa impresión?

18:57 La proyección de Mercator que efectivamente intenta hacer lo más fiable posible la representación de los países, pero es cierto que al ser la Tierra, es una esfera, tiene forma geoide se dice, pues lo que está más cerca de los polos queda distorsionado más grande sería.

19:14 Eso es, más grande. Claro, en este caso Groenlandia sale ganando, por así decirlo. Oía algunas veces estos días que me dicen lo mismo a lo mejor Donald Trump si supiera realmente que el tamaño no es tan grande como el del mapa, se echaría para atrás.

19:27 Pero bueno, Groenlandia tapa, es decir, ahí hay una gran diversidad porque, claro, se extiende sobre un territorio vasto y que prácticamente se dice que está cubierto casi en su totalidad por hielo.

19:39 Dicen que Groenlandia el 80% está cubierta de hielo, aunque cada vez, como vamos a ver esto con el cambio climático, cada vez está menos helada.

19:47 Lo que pasa es que, sin embargo, bajo esta apariencia gélida y silenciosa de Groenlandia, se esconde una historia vibrante, lo que tú has comentado antes, de migraciones, de incluso contactos interculturales, colonizaciones y, como ahora, aspiraciones políticas y económicas.

20:07 A lo largo de estos milenios, Groenlandia ha sido habitado, explorado, disputado y ahora con unas ansias de determinados países de tenerlo a su lado porque realmente ofrece una serie de características que son las que vamos a explicar ahora.

20:26 Se ha un poco olvidado hasta ahora, quizás. Se ha descubierto los recursos que alberga.

20:30 Pero más que olvidado, claro, yo diría que más que olvidado es porque no se ha conocido.

20:36 Porque fíjate que ahora cuando hablábamos de Donald Trump, no de Estados Unidos, porque la gente se haga un poco la idea de la importancia que ha tenido Groenlandia,

20:43 no solamente ahora, porque parece que se lo ha inventado Donald Trump, sino que siempre lo ha tenido.

20:47 El otro día Donald Trump, cuando le preguntaban por qué Groenlandia era parte de Dinamarca y cuál era la justificación para que él se quedara o quisiera anexionarse a Groenlandia, él dice lo siguiente.

21:03 Dice, bueno, pues, es que claro, estos daneses, ¿no?, por refiriéndose a Dinamarca, porque hayan, hace 300 años, unos barcos hayan llegado allí, no les da, digamos, el derecho, ¿no?, a poder tenerlo.

21:18 Por eso es importante hablar de la historia de Romilán.

21:19 Además decía él, ahí demuestra siempre su incultura, porque habla más, o sea, muchas veces estas cosas, y me dice, nosotros también estaríamos por allí, ¿no?

21:27 Por supuesto, Estados Unidos, en la ciudad de Guadalajara.

21:29 Claro, y además hace 300 años todavía Estados Unidos no se había creado. Estamos en el año 2026, solo hay que hacer cuentas. Es decir, hasta 1776, que es lo de la guerra de independencia. Es decir, barcos realmente, pues eso, como Estados Unidos. Estoy hablando como país, como Estados Unidos.

21:46 Pero es m si tambi quieres justificar el hecho de que porque unos barcos que lleguen a un territorio no te dan el derecho a poder tomar un pa o un territorio como Groenlandia pues que hicieron los primeros cuando se va a tomar lo que fue de Estados Unidos cuando hab esas 13 colonias Es decir en 1620 unos barcos provenientes de Inglaterra evidentemente tocan tierra en Estados Unidos y a partir de esos momentos se quedan con ese territorio y si no que se lo pregunten a los nativos americanos

22:20 Creo que Donald Trump no es consciente de que, por decirlo de forma resumida, en España tenemos bares más antiguos que su país.

22:27 Sí, seguramente.

22:28 Por decirlo así de manera simple y llana. Estados Unidos no llega a los 300 años de historia.

22:33 Claro, y además, y por eso digo, con Estados Unidos Groenlandia, quiero que se me entienda lo que voy a decir, Donald Trump tiene razón en cierto modo en decir que ha habido una relación con Estados Unidos, no ahora porque él ha venido por un capricho y por unos derechos que va a tener porque es necesario para, como él ha dicho, una seguridad nacional que veremos después.

22:57 Pero fíjate, quizá la relación más importante con Estados Unidos, por no irnos demasiado atrás, podemos decir que todo comienza más o menos en la Segunda Guerra Mundial. Fíjate que en abril de 1940, ya empezada la Segunda Guerra Mundial, Alemania, la Alemania nazi, ocupa Dinamarca y deja a Groenlandia, entonces ya una colonia danesa, en una posición muy vulnerable.

23:24 Y de hecho el embajador danés en Estados Unidos actúa en nombre del rey y que desafía un poco al gobierno colaboracionista que había en ese momento en Dinamarca y firma un acuerdo de defensa en Groenlandia con el secretario de Estado de Estados Unidos.

23:40 Es decir, que este pacto permitió a Estados Unidos asumir la responsabilidad de defender la isla para evitar que cayera en manos alemanas.

23:50 Claro, los estadounidenses lo que hacen es establecer allí en Groenlandia estaciones meteorológicas, por ejemplo, bases aéreas y patrullas costeras. Es decir, Groenlandia se convierte, por así decirlo, en un punto clave para el control del Atlántico Norte.

24:08 Y la producción, sobre todo, en aquel momento, por ejemplo, era de aluminio, porque gracias a las minas de Criolita, que era muy famoso en aquel momento en la Segunda Guerra Mundial, que era esencial sobre todo para la aviación aliada, para entendernos era una ocupación, lo pongo entre comillas, pero real, una ocupación amistosa.

24:29 Las tropas de Estados Unidos aterrizan allí y se crea como una especie de ficción legal para evitar acusaciones de invasión. No olvidemos que todavía en 1940 Estados Unidos aún era neutral. Todavía no había pasado lo de Pearl Harbor.

24:47 Entonces, este momento marca como, para así decirlo, el inicio de una presencia militar de Estados Unidos que no ha desaparecido nunca por completo y que sigue hasta la actualidad. Y de hecho, después de la Segunda Guerra Mundial, este interés que tiene Estados Unidos no se enfría.

25:05 Quizá el verbo o lo de enfriar con Groenlandia no se lo ha apropiado. De hecho, fíjate que en 1946, el presidente de esos momentos de Estados Unidos, Harry Truman, ofrece secretamente comprar Groenlandia. Fíjate que no es una cuestión solamente de Donald Trump. A Dinamarca le ofrecen aquellos momentos, o sea, la friolera de la cantidad de dinero de 100 millones de dólares en oro, argumentando su importancia para la seguridad después de la Segunda Guerra Mundial.

25:34 Que no es la primera oferta, porque realmente Estados Unidos ya había intentado anteriormente. Hubo una oferta, por ejemplo, todos nos recordamos, ahora si vemos el mapa, todos sabemos que, por ejemplo, Estados Unidos tiene como territorio Alaska.

25:48 Alaska fue comprada en 1867 por Estados Unidos al Imperio Ruso y a partir de ese momento fue estadounidense.

26:00 Pero en esos mismos años, Estados Unidos está intentando, por ese control del Caribe y del Ártico, comprar determinados territorios.

26:14 Y llega a unos acuerdos con Dinamarca. Dinamarca tenía colonias en el Caribe. Entonces llega un acuerdo y entonces ya hay un determinado año en el que Estados Unidos, digamos, tiene que decidir, porque Dinamarca no acepta las dos ofertas, sino solamente una de ellas, entre dejarle o venderle los territorios, las colonias americanas que tenía Dinamarca en el Caribe, o quedarse con Groenlandia.

26:40 Y de hecho, se queda con las Islas del Caribe y Groenlandia queda aparcada. Por tanto, Groenlandia siempre ha sido un territorio que Estados Unidos lo ha tenido ahí, aunque parezca que es ahora. Es decir, ya hemos tenido 1867, Truman hemos dicho que en 1946 hace otra oferta, la que acabamos de decir.

26:59 Y esa oferta de Truman, después de la Segunda Guerra Mundial, en 1946, ¿qué hace Dinamarca? Pues como ha hecho hasta ahora, rechazar la oferta. Pero, claro, ese contexto cambia con el inicio de la Guerra Fría. Cuando acaba la Segunda Guerra Mundial, esa lucha entre comunismo y capitalismo, Estados Unidos y la Unión Soviética, en 1949 Dinamarca se une a la OTAN. Algo importante que después vamos a analizar.

27:27 Se une a la OTAN y dos años después firma un nuevo acuerdo de defensa con Estados Unidos. ¿Y qué permite este acuerdo? Pues este acuerdo lo que permitió a Estados Unidos era la construcción y operaciones de bases militares permanentes en Groenlandia. ¿A cambio de qué? Pues evidentemente a cambio de protección colectiva bajo la OTAN o la Alianza Atlántica.

27:53 Y de hecho, la joya de la corona, que realmente es ahora, es muy importante entenderlo, este territorio que vamos a hablar, la joya de la corona es la base de Tule. Tú antes lo hablaste con esa civilización que existió en aquellos momentos, el Osinuit.

28:13 Hoy se ha renombrado con el nombre de la estación de Pitufik, que se construyó en secreto entre los años 51 y 53 y se convirtió en uno de los puestos estratégicos más estratégicos del mundo.

28:32 Durante la Guerra Fría, Estados Unidos, en este territorio, en Groenlandia, aloja aproximadamente unos 10.000 efectivos. ¿Y para qué? Pues porque esta base de P2FIC forma parte del sistema de alerta temprana contra los misiles soviéticos, ya que la ruta más corta para un ataque balístico, por así decirlo, a Estados Unidos, pasaba por el Polo Norte y por Groenlandia.

28:58 Quiere decir que vemos como que lo que realmente hay los intereses que ahora vamos a analizar actuales y por los que Donald Trump puede quedarse con Groenlandia no eran nuevos aunque hayan cambiado.

29:08 Y además esta base, hay una zona que se llama en historia y se llama en geopolítica que además esta base monitorea, por así decirlo, un corredor que se llama el GIUK, que digamos son las siglas de Groenlandia, Islandia y Reino Unido.

29:27 Que era clave para el control submarino soviético. Y entonces, por eso estas bases, y es verdad que es una situación estratégica la que realmente va a tener Estados Unidos con Groenlandia.

29:41 Y luego, como dijiste tú muy bien, en las siguientes décadas la relación se estabiliza entre Estados Unidos y Groenlandia bajo el marco de la OTAN. Y lo que tú has dicho, en 1979 se crea la Home Rule, donde realmente a Groenlandia, pese a que pertenezca a Dinamarca, empieza a tener una autonomía.

30:03 No olvidemos, y esto es importante ahora entenderlo para el análisis que vamos a hacer ahora, Groenlandia es un territorio autónomo, como dijiste tú muy bien, donde tiene una serie de competencias, muchas competencias con su parlamento, con sus partidos políticos, etc.

30:20 Pero que evidentemente depende de algunas cosas, como por ejemplo lo que has dicho tú muy bien, la defensa o la política exterior de Dinamarca.

30:29 Y los subsidios.

30:29 Y los subsidios, que esto va a ser muy importante.

30:32 Exacto, eso es. Entonces, lo que dices tú, en 1979 se hace esta ley de autonomía y en 2009 esa autonomía se extiende para que tenga todo este tipo de cosas y claro, Groenlandia poco a poco va creciendo hasta un punto de autonomía que llega a la actualidad y que por eso realmente tenemos también un problema ahora a la hora de analizarlo.

30:57 Porque, claro, todo el mundo está hablando de Dinamarca, está hablando de Estados Unidos, pero claro, aquí también la pregunta que hay que decir, bueno, ¿y los groenlandeses qué quieren? Es decir, ¿qué situación hay ahora allí? ¿Qué es lo que van a buscar? ¿Y en qué situación se pueden encontrar en este conflicto que vamos a ver ahora?

31:16 Pues como bien dices, desde que Donald Trump llegó al poder por segunda vez, hace un año casi, ha elevado esta retórica a niveles que ya son más formales.

31:29 Después de un mes de mandato, en una entrevista en Fox News, Trump declaró, Groenlandia es crítica para nuestra defensa, tiene minerales que necesitamos, rutas marítimas que se están abriendo y está demasiado cerca de nuestros enemigos potenciales.

31:42 Si Dinamarca no quiere venderla, tendremos que hablar de otras opciones. Al mismo tiempo, el Pentágono publicó un informe clasificado, que se ha filtrado después, que describía Groenlandia como el punto de inflexión estratégico del Ártico y recomendaba una presencia permanente ampliada y acuerdos de largo plazo.

32:01 ¿Cuáles son entonces las propuestas concretas norteamericanas que han circulado desde entonces? Pues son varias. La primera es, como tú has hablado antes de la compra de las Islas Vírgenes, pues lo mismo, ¿no? Una compra directa de la isla o de partes que sean significativas de esta isla, ¿no?

32:30 La historia curiosa, pero que, según dicen algunos analistas, equivale simplemente a un par de días de impresión de billetes. Otra forma que han sugerido es el arrendamiento perpetuo de grandes territorios para establecer bases militares y una explotación minera.

32:47 O también una asociación estratégica que sea más reforzada, donde Estados Unidos aumente su inversión en infraestructura a cambio de derechos preferenciales sobre estos recursos tan importantes de Groenlandia y una presencia militar que sea ilimitada.

33:04 Por último, que parece ser lo que están haciendo, es una presión económica indirecta. Una revisión del subsidio danés a Groenlandia. Recordemos que transfiere Dinamarca 470 millones de euros cada año. O las amenazas de aranceles a los productos daneses si Copenhague decide no cooperar. Los aranceles que es el caballo de batalla de Donald Trump.

33:27 La respuesta de Groenlandia y Dinamarca ha sido bastante firme, pero con ciertos matices. El gobierno de Groenlandia se ha mantenido en la línea de la soberanía no se negocia. Pero, sin embargo, hay ciertos aspectos, ciertos partidos que se lo piensan.

33:45 Tenemos, por ejemplo, el partido Naledag, que es un partido de centro-derecha nacionalista que ha abierto la puerta a conversaciones sobre una cooperación económica extrema si el dinero es suficiente para financiar la independencia.

33:59 Hablamos de independencia de Euroenlandia. Recordemos que las encuestas internas de hace un año, de 2025, muestran que el 41% de los euroenlandeses apoyaría la independencia total si se garantiza un ingreso estable.

34:15 Y el 28% está dispuesto a considerar asociaciones muy ventajosas con Estados Unidos. Esto es importante. Este es el clavo al que Estados Unidos se está agarrando.

34:27 Dinamarca, por su parte, lo que ha hecho ha sido reforzar de manera tímida su presencia militar con la reapertura de antiguas bases navales en la isla.

34:37 Pero el contexto geopolítico, hay que reconocer que ha cambiado radicalmente desde 2019, desde el primer mandato de Donald Trump.

34:45 Porque el Ártico se ha convertido en un nuevo tablero de gran potencia. La ruta del Mar del Norte es cada vez más navegable debido al deshielo de los polos. China ha invertido en aeropuertos y en minería. Y Rusia ha militarizado sus bases árticas.

35:04 Como hemos dicho ya, que en Holanda alberga minerales críticos, litio, cobalto, tierras raras, que son esenciales, de hecho, para la tecnología militar de Estados Unidos. Esto Trump lo sabe, y por eso repite, quien controla el Ártico, controla el futuro.

35:20 El pasado noviembre, durante la cumbre del Ártico en Reykjavik, en la capital de Islandia, el secretario de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo, dijo sin rodeos, no vamos a pedir permiso para defender nuestros intereses vitales.

35:34 No van a pedir permiso para defender sus intereses vitales. Y la respuesta rusa fue inmediata, dijeron los rusos. Cualquier intento de anexión unilateral será considerado una agresión.

35:45 Hoy mismo, en enero de 2026, Groenlandia no está a la venta, pero tampoco está tranquila. Es un símbolo perfecto de un mundo donde el cambio climático empieza a abrir ciertas oportunidades, donde los recursos críticos son armas arrojadizas, son armas geopolíticas.

36:03 De hecho, es que el viejo principio con el que abríamos este podcast, ese diálogo de Melo, sigue muy vigente. Cuando el fuerte quiere algo, la conversación sobre la justicia suele ser muy breve.

36:13 Pero no deja de ser también muy interesante que Donald Trump, que es uno de los alides de la lucha contra todo lo que supone la agenda 2030, de esa lucha contra el cambio climático, de hecho niega el cambio climático, se apoye precisamente en el cambio climático para llevar a cabo sus pretensiones.

36:36 O sea, él mismo está reconociendo que es una realidad que existe, que los polos se están descongelando.

36:43 Sí, él está tomando una decisión en función de algo que no cree.

36:46 Efectivamente, o sea, poco menos que está llamando tontos a sus votantes.

36:50 Porque se está diciendo, no, no, esto no existe, el cambio climático no existe.

36:54 Pero me voy a Groenlandia porque se está descongelando por el cambio climático.

36:57 No deja de ser curioso, ¿no?

36:59 Sí, sí, totalmente.

37:01 Sí, es que es verdad que hemos empezado el año y es que Donald Trump no ha parado.

37:05 Fíjate que el otro día cuando estábamos hablando también de lo de Venezuela, es que en lo que vamos de año, y hoy estamos haciendo este podcast, el 15 de enero creo que es hoy, ha empezado, ha entrado en Venezuela, ha bombardeado Venezuela, ha detenido a Maduro, ha amenazado a México, ha amenazado a Colombia, amenizado a Cuba.

37:30 Esto ahora mismo está con el tema de Irán. Ahora dice que va a anexionar por las buenas o por las malas Groenlandia.

37:39 Todo esto en lo que ya llevamos de año, en el año 2026.

37:43 Este hombre realmente tiene una postura que no te deja pensar en qué está pasando en el mundo o centrarte solamente en un sitio.

37:56 Y con esto de Groenlandia, evidentemente ha ocurrido que, claro, el otro día cuando dice, en New York Times decía, Donald Trump dice, yo no necesito leyes internacionales, solo mi propia moral me puede detener.

38:18 Es decir, está dando una especie de discurso continuo a que realmente se salta todo lo que es el derecho internacional, además sabe con totalmente impunidad y que nadie le está parando los pies en ese momento.

38:32 Hay que reconocer que en este sentido es un personaje que abandona la hipocresía de otros mandatarios, ya sea de Estados Unidos o de otras potencias, que cuando han querido conseguir un territorio o intervenir en otro estado, siempre han esgrimido otro tipo de razones.

38:47 Contra las drogas, la falta de democracia en ciertos estados, etc.

38:53 Sí, es verdad que, bueno, en el fondo también Donald Trump, aunque es verdad que siempre decimos que va más, que se le ve que va de cara,

39:00 pero bueno, también como buen norteamericano que han hecho así a lo largo de toda la historia, siempre han vendido una cosa cuando realmente han querido hacer otra cosa.

39:11 También lo de Venezuela, llevábamos meses viendo que la culpa era del narcotráfico y las lanchas, había que destrozar las narcolanchas porque Venezuela eso y además que Maduro era el jefe del cártel de los soles y nada más pisar suelo, ya ha reconocido que esto no es.

39:28 El principal argumento por el que realmente esgrimía coger a Maduro y etcétera, todos sabíamos que realmente no era ni por la democracia ni por los derechos humanos sino por propios intereses.

39:39 Y aquí pasa un poco parecido, en cierto modo. ¿Cómo ha justificado? Pues ha justificado por la seguridad nacional. Por la seguridad nacional debemos anexionar Groenlandia. Pero realmente, lo que le ha dicho Dinamarca o la Unión Europea es que no hace falta.

39:58 No hace falta. Él ha reivindido que realmente Groenlandia o todo el Ártico está rodeado, por eso lo decía la Seguridad Nacional, porque están rodeados de Rusia y de China, que son los dos grandes enemigos de Donald Trump en estos momentos. Los dos grandes competidores en todos los sentidos.

40:15 Pero realmente, Dinamarca lo que le ha dicho es que no se hace falta anexionar Groenlandia a Estados Unidos para ello. Para eso se puede pedir ayuda a Dinamarca, a la Unión Europea, si realmente hubiera algún tipo de problema con estos dos países y con la ayuda y con esa alianza de la OTAN, realmente podrían equilibrar o hacer frente a esas posibles amenazas de Donald Trump de Rusia y de China.

40:42 Pero es que además, a mí lo que más me parece más curioso es que este hombre lo único que mira es por sí mismo, en el sentido de es un ególatra realmente, y además utiliza formas de un bullying, de un matón, de que además, o lo que tú has dicho antes con la introducción, aquí lo que vale es realmente la fuerza, que es lo que se está viendo, y nada de los derechos internacionales, etc.

41:05 De hecho, él ha mandado allí a Groenlandia a un emisario, a Jeff Landry, que es el gobernador republicano de Louisiana, para llevar los asuntos de Groenlandia ante una posible anexión, etc.

41:21 Pero claro, también incluso en la propia Estados Unidos, ha habido voces críticas, no solamente de la sociedad, que ya la veremos también, pero también desde su propio partido republicano por atacar a quien está atacando.

41:34 Porque es verdad que hemos dicho que es un territorio autónomo de Granlandia, pero por atacar a Dinamarca. ¿Por qué? Porque si yo diría, si ha habido alguien dentro de la OTAN, de los países que conforman la OTAN, si ha habido un socio más leal a Estados Unidos a lo largo de los últimos años con Estados Unidos, ha sido Dinamarca.

41:58 Yo creo que ha sido, ¿por qué? Porque evidentemente Dinamarca ha mandado tropas, pero no pocas, tropas cuando hubo los conflictos de Irak, cuando hubo los conflictos de Afganistán. Es decir, que incluso este republicano, lo que le decía a Donald Trump, insisto que es del mismo partido, este decía, estoy cabreado, estoy cabreado porque se está atacando a un país aliado que nos ha ayudado durante mucho tiempo,

42:25 Pero que realmente lo que parece ser es que Donald Trump le da igual si es aliado o no aliado, si ha estado más apoyo o menos apoyo, que con el objetivo que tiene se lleva a cabo todo lo que sea decir. Nada de diplomacia, absolutamente nada de ello.

42:39 Precisamente decía Donald Trump en Twitter, donde se maneja como pez en el agua, decía que la OTAN nunca había prestado ayuda a Estados Unidos cuando lo ha requerido.

42:47 La respuesta de muchos usuarios ha sido compartir fotos de féretros con las diferentes banderas de los estados miembros de la OTAN, después de haber apoyado, por ejemplo, la invasión de Irak.

42:58 O sea, por ejemplo, los féretros de los fallecidos en el accidente del Yak-42, en tiempos de Federico Trillo, o de los alemanes que han muerto en la invasión de Irak, etc.

43:11 Vamos a centrarnos un poco en cómo está la situación actual y en quiénes son los actores geopolíticos del momento.

43:17 Parece claro que el gran catalizador de esta situación es el cambio climático, el deshielo de los polos.

43:25 Según la NASA, Groenlandia ha perdido 5100 kilómetros cúbicos de hielo desde 2002.

43:35 Esto ha abierto dos rutas marítimas muy importantes.

43:38 Una es el paso del noroeste, a través del archipiélago de Canadá, y otra es la ruta del mar del norte, a lo largo de la costa rusa.

43:45 Son dos rutas que acortan en miles de kilómetros las distancias entre Asia y Europa o América del Norte. Por ejemplo, un carguero tarda en llegar de Pekín hasta Londres unos 40 días. Si se abre esta ruta del norte, tardaría 20 días. Hablamos de la mitad.

44:03 Pensemos solo en lo que se puede ahorrar un estado en combustible si se abren este tipo de rutas Hablamos de un ahorro en combustible de un 25 aproximadamente Entonces quien domine estas rutas en las pr d quien las domine va a controlar una parte importante del comercio mar global Pero como ya dec el aut valor de Groenlandia est bajo el hielo Alberga las mayores reservas conocidas del mundo de tierras raras Litio cobalto grafito uranio etc

44:37 Un informe del Servicio Geológico de Estados Unidos del 2024 estima que solo en la zona de Vannefield, no sé si lo he pronunciado bien porque mi groenlandés está muy oxidado, hay suficiente neodimio y disprosio para cubrir la demanda global durante décadas.

44:54 Neodimio y disprosio son dos palabras que existen, las he buscado, yo no conocía estos minerales.

44:58 China, sin embargo, ahora mismo controla aproximadamente el 80% del procesamiento mundial de tierras raras y ya ha invertido en proyectos groenlandeses. Y Rusia explota minas en su lado del Ártico y busca estas rutas alternativas.

45:12 Entonces, en este tablero tenemos varios actores. El primero, evidentemente, es Estados Unidos. Para Washington, Groenlandia es una cuestión de seguridad nacional. Trump ve esta isla como una especie de portaaviones natural para contener a Rusia y a China en el Ártico.

45:31 De hecho, en diciembre del 25 el Pentágono publicó ese documento estratégico que lo describe como el punto de inflexión del hemisferio occidental. Y por eso viene después esa presión norteamericana que combina las amenazas, los aranceles, con los incentivos, que son esas inversiones masivas en infraestructura, como aeropuertos, carreteras, puertos, etc.

45:53 Un segundo actor sería China, Pekín, que no busca un control territorial directo, sino el acceso preferencial a sus recursos. Y es que desde 2018 China ha intentado invertir en aeropuertos, con proyectos que han sido a final fallidos, y sobre todo invertir en minas.

46:14 El pasado año, en 2025, la empresa nacional Senge, que es una empresa de minería, aumentó su participación en Groenlandia en el mayor depósito de tierras raras fuera de China.

46:27 Pekín, además, ofrece una inversión sin condiciones políticas, lo cual seduce a sectores independentistas groenlandeses que temen esa tutela danesa o esa invasión militar norteamericana.

46:40 El tercer actor de este juego sería Rusia. Moscú lo que ha hecho ha sido militarizar su costa ártica e intentar asegurar esa ruta del Mar del Norte.

46:51 Groenlandia es para los rusos un posible punto débil de Occidente. Si Estados Unidos se trinchera allí, Rusia perdería su ventaja en el flanco noroeste.

47:01 Y Putin ha declarado que cualquier cambio, como he dicho antes, cualquier cambio en el estatus de Groenlandia alteraría el equilibrio ártico.

47:08 Tenemos un cuarto jugador, que sería la unión, por así decirlo, entre Canadá y Noruega. Son dos países que están observando con cierta preocupación. Porque Canadá teme que una Groenlandia americanizada debilite su control del paso del noroeste. Y Noruega es miembro de la OTAN y quiere evitar una escalada en el Consejo Ártico, del cual Groenlandia forma parte como territorio danés que es.

47:35 Por tanto, lo que tenemos en Groenlandia es un dilema existencial. La independencia del territorio requeriría unos ingresos estables que no existirían si no se explotan esos minerales. Pero, sin embargo, abrirse a esas inversiones extranjeras implica riesgos.

47:51 La groenlandia puede convertirse, al fin y al cabo, en un nuevo Congo.

47:56 Ya que hablábamos del Congo hace unos podcasts, los groenlandeses tienen ese miedo de convertirse en una nueva colonia, en este caso de Estados Unidos.

48:05 Por eso, el gobierno de groenlandia insiste. Cooperación sí, pero soberanía no.

48:10 Aún así, tenemos a estos partidos, como Naledag y los sectores independentistas, que abren la puerta a esas asociaciones ventajosas si el dinero financia esa transición hacia la independencia.

48:24 Eso es. La verdad que hablabas de Canadá, si te acuerdas también el año pasado, cuando toma el poder Donald Trump también decía de anexionarse Canadá y que formara como un estado también que perteneciera a Estados Unidos. Este hombre tiene una pretensión...

48:54 Era muy curioso, ¿no? Como parte de ese territorio del norte, de esa nueva OTAN que deja de lado a Estados Unidos e intenta integrar a Canadá. ¿No sería mal idea?

49:04 Claro, fíjate que ahora hablamos de Canadá, de todo lo que es el Ártico, ¿no? De Groenlandia. Lo que has dicho tú muy bien.

49:10 Claro, fíjate que la importancia, esta forma chulesca y de matón de barrio como hace Donald Trump, es el desprecio absoluto a todo aquello que realmente considera que es más débil e inferior a Estados Unidos.

49:27 El otro día también cuando decían de Groenlandia, y fíjate que para él tiene una importancia, según dice, de seguridad nacional, aparte de otras cosas, cuando decían, dice, bueno, y es que esta gente, los groenlandeses y Dinamarca, pero Groenlandia, se defenderán, ¿no? Querrán defenderse porque no quieren ser americanos.

49:44 El otro día, cuando hubo una encuesta, le dijeron a los rolandeses, decían, nosotros abogan cada vez más por esa independencia, y no queremos ser tampoco daneses, pero tampoco queremos ser antiamericanos.

49:58 Y, de hecho, el primer ministro danés dijo que si tendrían que elegir entre una cosa u otra, ellos preferían que pertenecieran a Dinamarca, en este tipo de cosas.

50:11 Ahora lo que voy es lo siguiente. Donald Trump le dice, bueno, pero dice, ¿cómo van a defender los groenlandeses su tierra? Dice, sí, lo que realmente... Con trineos, ¿no? Con trineos tirándolo por perros. Es decir, este hombre... Es el desprecio más absoluto a todo lo que no es americano. Es que por eso te digo, pero ya es... El otro día hablábamos de Venezuela. Pero no es en serio. Se le ves en el avión. Sí, sí, totalmente.

50:34 Se le venían en Air Force One cuando le preguntan, no, no, sus defensas son trineos tirados por perros. Y le han aumentado con un trineo más.

50:41 Y es que en cierto modo es cierto, o sea, es real, porque realmente el otro día estaba viendo una cosa relacionada con Groenlandia y es verdad que, claro, el hecho de cómo es ese tipo de suelo y ese tipo de territorio, digamos, la seguridad de ese territorio groenlandés se tiene que hacer a través de ese tipo de medios.

50:58 Pero es, digamos, esa forma realmente tan abusona y tan rastrero de decir, bueno, pues mira, ¿quién eres tú comparado con la gran potencia como Estados Unidos?

51:10 Y lo que decíamos antes de Canadá y de Groenlandia, pues eso, ¿no? Se está produciendo lo que es un cambio climático, cosa que realmente Donald Trump y determinados partidos políticos también, no solamente allí, sino en Europa y en España y tal, esto también niegan.

51:24 Es decir, porque hay como una especie también de...

51:26 Porque consigue votos.

51:26 Claro.

51:27 Es decir, hay ese negacionismo del clima climático, pero lo que decías tú, que ese cambio climático que ellos niegan, pues al final están actuando en base a la existencia de ese cambio climático, ¿no?

51:36 Porque saben que es cierto.

51:37 Claro, porque saben que es cierto.

51:38 De hecho, fíjate que el hecho de que se vaya, que se está produciendo el deshielo de Groenlandia, que decía yo antes que prácticamente el 80% del territorio está helado, fundamentalmente Estados Unidos, Donald Trump, quiere a Groenlandia por tres motivos.

51:57 Lo que has dicho tú. Fundamentalmente por los recursos, por una estrategia también militar y por tener una posición global en el mundo, sobre todo con respecto a China, pero también con Rusia.

52:13 Fíjate que si ese deshielo, que muchas veces esto realmente se descongela, decían que todos los hidrocarburos que realmente hay bajo esa capa de hielo tan grande, bajo el agua, pues realmente es inmenso.

52:31 Decían que había como el 30% del gas y un 13% del petróleo estaría allí en Groenlandia, es decir, que no estamos hablando de cantidades banales.

52:43 Además, también, ya no solamente por recursos mineros, que ahora hablamos también de la Riera de Arrara, sino también un aspecto que muchas veces no se ha hablado, los calaveros de pesca, que nosotros ya tenemos también un problema, por ejemplo, aquí en España y en la Unión Europea con ello.

52:58 Es decir, evidentemente, al haber un deshielo, por así decirlo, la migración de la pesca hacia Groenlandia, hacia aguas más frías, por parte de otros sitios, pues también se convierte en un lugar importante para poder pescar a nivel mundial.

53:17 Y luego, pues lo que hemos dicho, las rutas comerciales. Es decir, si realmente, ahora mismo, por ejemplo, cuando se descongela, pero solamente a nivel estacional, es decir, una cantidad pequeña de tiempo durante el año, por ahí se aprovecha.

53:36 Pero claro, si realmente este cambio climático cambiara, es decir, cambiara por completo la fisionomía de Groenlandia, es decir, si el hielo se derritiera por completo, pues claro, ahí tenemos, digamos, una ruta por la que realmente Estados Unidos, Rusia, China, países nórdicos, etcétera, etcétera, pueden ir por allí.

53:59 Es decir, que realmente, claro, el hecho de que si hay un deshielo, la ruta entre Asia y Europa se acortaría muchísimo.

54:07 Pero muchísimo. Más incluso que el canal de Suez. Fíjate la importancia que siempre tienen los canales, ¿no?

54:13 También habló de Panamá en su momento. Panamá, Suez, ahora se está hablando de Groenlandia.

54:18 Es decir, claro, pero no solamente... También, perdón, se habló de Panamá, ¿no?

54:21 Se habló de Panamá. Se habló de Panamá también. Es decir, que realmente, claro, el acortar...

54:28 Cuanto tú a cortas distancias entre Asia y Europa, pues evidentemente a menos tiempo de desplazamiento, más beneficios económicos hay. Pero también a nivel estratégico, como es verdad, de seguridad nacional, entre comillas, ¿no? Porque por ahí van a pasar muchos más barcos comerciales, pero no olvidemos también que pueden pasar muchos barcos militares.

54:49 Es decir, que realmente es una posición, la de Groenlandia, ahora mismo con este cambio climático, realmente importante. Lo de las tierras raras que decíamos, pues prácticamente tiene casi, bueno, de esas tierras raras que dicen que hay 17 elementos, ¿no? Esos tan raros que has dicho tú, ¿no?

55:06 Neodimio y desprosio.

55:08 Se te ha quedado, ¿eh?

55:08 Me voy a inventar otros.

55:09 Exacto, y nos podríamos quedar tan anchos, ¿no?

55:13 Pero que realmente, claro, para todo lo que es la producción de determinados productos, como hemos dicho a lo largo también de otros podcasts, pues es importante.

55:24 A lo que voy es lo siguiente también, ¿no?

55:25 Es decir, ¿qué escenarios, por así decirlo, propone Trump o que realmente puede haber en este porqué?

55:34 Lo que se está viendo es que Groenlandia, para entendernos, no

55:37 No solamente es hielo, sino que también es poder. O sea, quiere decir, tener Groenlandia ahora mismo en manos de unos u otros. Entonces, lo que hemos dicho, ¿qué intereses tiene Estados Unidos en esta isla? Pues lo que hemos dicho, ¿no? Control de recursos naturales, de recursos comerciales y lo que tú has dicho muy bien, aumentar su zona de influencia frente a Rusia y China.

55:59 Es decir, él tendría, si tuviese Groenlandia, evidentemente competiría totalmente con Rusia por ese control del Ártico. De hecho, Rusia ya controla la ruta del noreste, por así decirlo. Y claro, la otra, la que parta por la parte del oeste, pasa por un territorio que ya es suyo, que es Alaska, pero también Canadá y Groenlandia.

56:23 Quiere decir que estos materiales también de tierras raras que son necesarios, como hemos dicho, para fabricar, por ejemplo, todo lo que son los dispositivos tecnológicos y las baterías, pero además también serviría para romper un poquito el poder que tiene China con respecto a las tierras raras.

56:43 No olvidemos que China es el mayor productor y exportador de tierras raras. Es más, Estados Unidos lo que busca también es, digamos, limitar la dependencia que tiene con respecto a la importación china de tierras raras de estos materiales. Quiere decir, intentar tener una especie como de autonomía, por así decirlo. Por eso Trump lo que implica es que, bueno, pues distintos escenarios, como has dicho tú.

57:06 ¿Comprar Groenlandia? Pues ya lo hizo el año pasado, intentó hacerlo desde el año pasado, pero como has dicho tú muy bien, en el 2019, que esto le sentó muy mal a Trump, porque se tomó esa risa, porque realmente fue una risa realmente tomada por parte de ese, sí que es verdad que él lo toma y bueno, menudo es Trump para este tipo de cosas.

57:27 Igual solo por eso lo voy a conseguir.

57:29 Pero yo lo de la compra, pues evidentemente yo no lo veo factible.

57:33 Es decir, que para llegar a comprarla, que se llegue a un acuerdo entre estas tres partes.

57:38 Y de hecho, también la decisión final estaría dentro de esos Groenlandeses.

57:41 Pero claro, los Groenlandeses, ¿qué van a hacer con respecto a esto?

57:45 Y luego se juega el papel, y este es importante también analizarlo a mi punto de vista,

57:49 porque se juegan muchos factores y los Groenlandeses también lo están pensando.

57:53 Es decir, estamos relacionados con la independencia.

57:56 Es verdad que Groenlandia, desde que tiene el derecho a tener un referéndum y a pedir la autodeterminación de ser un país libre, pero claro, aquí es difícil. ¿Por qué? Por una sencilla razón.

58:12 Lo que habíamos dicho antes, Estados Unidos depende, perdón, en Groenlandia depende de Dinamarca, sobre todo de lo que es la política exterior y la defensa. Pero no olvidemos que, claro, Groenlandia ¿de qué vive? Pues vive de los recursos minerales, pero sobre todo vive de la caza y de la pesca de aquellos sitios.

58:34 De hecho, en esto sí que se parece bastante Groenlandia porque el uso de las armas es bastante común en Estados Unidos. De hecho, en Groenlandia lo tienen todos. El otro día incluso decían que a los niños cuando tienen 12 o 13 años se les daba un rifle o se les da un arma para que vayan practicando, pero porque es el modo de supervivencia.

58:53 Es decir, hay zonas, porque en Nuk, por ejemplo, en la capital, que es la más grande, ¿no? Bueno, pues ahí realmente, bueno, pero claro, en otros, ahí tienes todo tipo de servicios, etcétera, etcétera, pero Groenlandia, que casi prácticamente solo lo que está habitado es la parte sur, porque prácticamente en el norte no hay casi nadie, porque además casi no hay ni carreteras.

59:13 El otro día veían un reportaje de Groenlandia para situarme también un poquito de esto. Hay cuatro semáforos en Groenlandia y todos en la misma carretera, en la principal avenida de la capital que es Nuk.

59:26 Y claro, esta gente, como la importación también es cara, porque cuando estás en una isla, aquí lo vemos nosotros en Canarias, cuando se importan productos es mucho más caro. Entonces ellos, todo lo que es la carne, la pesca de importación, sí la tienen, pero no la consumen mucho y lo que hace es una especie de autoconsumo.

59:48 Por eso, desde ya tiempos que tú decías muy bien en la introducción de cazar focas y de cazar esos renos, caribúes, etc. Lo hacen y por eso el uso de armas, porque las familias lo que hacen es salir y cazar su propio alimento y que algunos de ellos incluso lo que hacen es venderlo en todos esos sitios.

1:00:06 Pero a lo que voy es que, vale, viven de esto, pero ¿qué es lo que ocurre con la independencia? Que ser independiente resulta caro. Es muy caro. Porque el tener que autogestionarte no solamente es una autogestión política, social, sino que evidentemente sin economía no puedes.

1:00:24 Y Groenlandia, prácticamente más del 50% de todo su presupuesto se basa en los subsidios daneses.

1:00:34 Lo que hablábamos antes, que por eso era tan importante.

1:00:36 Es decir, Groenlandia depende muchísimo, pero muchísimo de los subsidios de Dinamarca.

1:00:42 Entonces, el conseguir la independencia para ellos no es fácil, aunque lo quieran.

1:00:48 Entonces, claro, ¿cómo podrían independizarse o conseguir esa independencia?

1:00:52 Pues siendo, digamos, autosuficientes. Y para ello tendría que haber la explotación de recursos mineros, de los recursos minerales que hay en Groenlandia.

1:01:04 Problema que hay. Que primero, por la mentalidad que tiene el pueblo groenlandés. Es decir, ellos tienen los Inuit, que es el peso mayor de Groenlandia, tienen unas ideas conservacionistas.

1:01:21 Es decir, de cuidar su propio territorio por encima de cualquier tipo de interés económico. Y claro, el hecho de tener que crear una independencia supondría tener que explotar esos recursos propios que tiene.

1:01:38 Y esas tierras raras a veces no son fáciles porque fíjate que incluso hasta en la política ha afectado en Groenlandia cuando se prohibió durante mucho tiempo, por ejemplo, la extracción de uranio.

1:01:52 Claro, ¿qué problema hay de las tierras raras? Las tierras raras no es tanto porque... Mucha gente dice, las tierras raras son por eso, porque son raras de encontrar.

1:02:04 No es tanto por ser raro de encontrar, sino que también, sobre todo porque encontrarlas en grandes cantidades. ¿Y qué pasa, por ejemplo, en Groenlandia o en otros sitios del mundo? Que para extraer esas tierras raras, lo debo para que así los que nos escuchen entiendan esto, muchas veces están en el mismo terreno que elementos radiactivos, entre ellos el uranio.

1:02:31 Entonces, cuando se hizo la extracción del uranio, hubo una polémica en Groenlandia entre quienes querían hacerlo o no. Y de hecho, hubo un momento en que se prohibió. Hasta el año 2013 se prohibía porque no querían extraer ese tipo de materiales. Luego, por determinados motivos, por empresas externas, etc., y por influencias, se aprobó.

1:02:52 Pero, incluso, para que veamos lo importante que es la mentalidad de los groenlandeses con respecto al conservacionismo, incluso esto provocó la dimisión y la crisis del gobierno groenlandés y que hizo que se tuvieran que adelantar las elecciones, creo que fue en el año 2021, porque realmente veían un peligro en ello.

1:03:14 Entonces, ¿qué quiere decir con todo ello? Que no es fácil la situación de la independencia de Groenlandia, porque si quieren esa independencia, primero, dependen de unos subsidios y, segundo, de explotar esos recursos. Claro, Groenlandia no tiene esos recursos. Entonces, aquí entra en juego Donald Trump y Estados Unidos. Porque, ¿qué puede hacer Estados Unidos Donald Trump para convencer a Groenlandia? Pues, evidentemente, apoyar el movimiento independentista de Groenlandia.

1:03:39 Porque en el momento en que lo apoyara, Groenlandia al ser independiente podría tener acuerdos comerciales, podría tener y extraer esos recursos, que es lo que realmente también quiere Estados Unidos, y quedarse con ellos.

1:03:53 Y esto es cierto, y aquí tiene razón Estados Unidos, ¿quiénes son los que realmente han explotado o han puesto recursos en la isla de Groenlandia? Siempre ha sido Estados Unidos con esa relación que hablábamos anteriormente.

1:04:10 O tienen a Estados Unidos donde para crear infraestructuras, para crear productoras para extraer los recursos minerales o si no Groenlandia el tema de la independencia es muy complicada porque es muy caro. No se puede ser independiente de la noche a la mañana cuando encima eres un territorio que estás dependiendo prácticamente de unos subsidios daneses y que no tienes infraestructuras reales para poder crear ello.

1:04:40 Bueno, pues después de todo este análisis de una hora, creo que solo nos queda abrir nuestro particular oráculo y preguntarnos qué creemos que va a ocurrir en el futuro con Groenlandia. ¿Cuál es tu idea al respecto?

1:04:55 Pues fíjate que, claro, pues es complicado. A ver, yo lo que creo que va a pasar es que Estados Unidos se la va a quedar sí o sí.

1:05:06 Estamos de acuerdo.

1:05:06 O sea, yo creo que esto va a ser sí o sí. Y el problema es que no solamente Groenlandia es lo que va a pasar con Groenlandia, sino la onda expansiva de este movimiento. Es decir, qué va a pasar también con la OTAN, qué va a pasar con la Unión Europea y qué va a pasar a nivel geopolítico y a nivel mundial.

1:05:24 Porque no solamente es un territorio en el que va en este...

1:05:27 Porque claro, ahora con Groenlandia, Estados Unidos, es decir, perdón, la Unión Europea, cuando pasa lo de Venezuela, cuando pasa lo de Maduro o lo que pasa fuera de nuestras fronteras o más allá del océano, parece que nos implica, nos importa, pero haya ellos, por así decirlo.

1:05:45 Pero con Groenlandia me viene la imagen de esta película de Polstergeist, donde la niña se gira y dicen, ya están aquí. Claro que ya están aquí. Es decir, la Unión Europea ya ve, realmente está tocando territorio europeo con Groenlandia.

1:06:05 Entonces, evidentemente, Donald Trump, con la decisión de tomar y de esto, provoca que va a atacar. Yo creo que se entienda esto. Para ver lo ridículo, lo paradójico, pero lo real que es.

1:06:24 ¿Cómo se la va a quedar? ¿Qué va a hacer?

1:06:26 Es que claro si ataca Groenlandia Ataque militar Ataque militar la OTAN se acaba Desaparece Desaparece Obviamente Pero claro es que es muy curioso porque Estados Unidos ataca a un miembro de la OTAN

1:06:41 pero la OTAN es la que tiene que defender de Estados Unidos la agresión del país que manda en la OTAN.

1:06:49 No sé si has visto las declaraciones de Mark Rutte, el jefe de la OTAN,

1:06:54 Lo que ha hecho ha sido defender a capa y espada todos los planteamientos de Donald Trump, como siempre ha hecho este señor.

1:07:00 Claro, bueno, es que este hombre, bueno, en fin, pero quiere decir, claro, lo que dice es que además ese es el problema, ¿no?

1:07:05 Con Donald Trump, que le estamos haciendo como una especie, luego haremos un poquito de esto, ¿no?

1:07:11 Es decir, él decía, Trump está haciendo lo correcto en Groenlandia, está haciendo lo correcto.

1:07:17 Cuando el secretario de la OTAN, Marrute, dice esto, automáticamente también le estás poniendo en bandeja, y es un servilismo total hacia Donald Trump, de lo que siempre ha sido así.

1:07:29 Y claro, en Estados Unidos, Donald Trump lo que está demostrando es que todo lo que me beneficia a mí, perfecto, pero todo lo que me va en contra de mis intereses o de mis deseos, pues lo elimino.

1:07:41 De hecho, fíjate que la administración de Donald Trump, el otro día, formalizó como una especie de repliegue internacional y ordenó salirse de 66 organismos internacionales. Es decir, así, de organismos multilaterales. Es decir, la decisión refuerza, a mi modo de ver, como una especie de distanciamiento de este sistema.

1:08:04 Algunas eran, por ejemplo, la Asociación de Historia Panamericana. ¿Qué tiene de peligrosa la historia panamericana para el gobierno de Trump?

1:08:12 Claro, pero él lo ve en función de ¿me vale o no me vale? o de que se ha liado o no ha liado. Es decir, claro, por ejemplo, se ha retirado de 35 organizaciones que no están vinculadas a la ONU, pero también 31 entidades del sistema de Naciones Unidas.

1:08:30 Entre ellos, fíjate que hablábamos ahora de lo del cambio climático, entre ellos uno de los puntos más sensibles fue la salida de la Convención Marco sobre Cambio Climático que sostiene el Acuerdo de París.

1:08:44 ¿Qué es lo que hace? Que esta medida debilita los esfuerzos coordinados por reducir emisiones. Pero es que además también, claro, la Casa Blanca, es decir, Donald Trump dijo que la decisión de irse eran demasiado costosos, que además estaban ideologizados y lo que digo yo ahora, contrarios a la soberanía estadounidense.

1:09:09 Es decir, para leerlo entre líneas. Esto lo que hacen es que la cooperación de Estados Unidos solamente gira bajo el orden basado en unas reglas en las que o estás conmigo o estás contra mí. Incluso hasta voy a ir a por todas, a por un territorio que pertenece a la OTAN de la que yo soy el socio mayoritario y de la que Groenlandia y por tanto Dinamarca y la Unión Europea pertenecen.

1:09:37 Entonces, es peligroso lo que realmente se está proponiendo. Y claro, ¿la Unión Europea qué es lo que hace? Pues nada. A mi modo de ver, el papel de la Unión Europea, que cada vez va teniendo menos importancia, y lo estamos viendo, ¿qué es lo que va a haber?

1:09:57 La Unión Europea, ya acabo, no voy a liarme mucho más, pero quiero hacer un poquito una reflexión acerca de la Unión Europea. La Unión Europea no puede hacer nada porque realmente Estados Unidos también está jugando el papel del chantaje.

1:10:16 Por ejemplo, si la Unión Europea se opone a todo lo que estoy haciendo, como según Donald Trump, de tomar Groenlandia, pues evidentemente lo mismo quito toda la ayuda, por ejemplo, a Ucrania.

1:10:32 Que Ucrania, en el momento en que Estados Unidos quitara toda la ayuda, se acabó. Es decir, ya no existiría.

1:10:36 O, por ejemplo, los aranceles y me cargo toda la industria alemana o la industria europea, etc.

1:10:42 Es curioso cómo después de lo que ha pasado con lo de Maduro o con lo de Groenlandia, no ha habido una voz única de la Unión Europea.

1:10:57 Digamos que los distintos países que forman la Unión Europea, los 26 o los 27 que hay, cada uno ha tenido distintas oposiciones.

1:11:04 ¿Y qué es lo que ha pasado? Que claro, la Unión Europea para mí ha tenido un gran error y es que ha vivido durante todos estos últimos años después de la Segunda Guerra Mundial en adelante, sobre todo en los últimos años, digamos en una utopía, en una ignorancia que realmente ha dependido totalmente y ha utilizado como una especie de vasallaje con respecto a Estados Unidos en la que hemos dependido de energía.

1:11:34 En este caso de Donald Trump y de Estados Unidos durante estos últimos años. Es decir, no hemos hecho nada nuestro. Es decir, no nos hemos puesto las pilas, por así decirlo, y crear, por ejemplo, una industria propia, un ejército propio.

1:11:49 No hemos creado nada para poder competir con Estados Unidos porque siempre lo habíamos visto como un aliado. Pero ahora, ¿qué pasa con la Unión Europea? Que nos estamos dando cuenta que Estados Unidos nos está, digamos, utilizando como ha estado haciendo a lo largo de las últimas décadas y los últimos años y de mucha historia con la América Latina.

1:12:14 Es decir, también nos está utilizando como patio trasero.

1:12:19 Y qué es lo que, claro, nosotros hemos vivido en una especie de ser demasiado inocentes.

1:12:25 Nosotros hablábamos de soft power, que Europa tenía otro tipo de cosas,

1:12:30 cuando ahora mismo Estados Unidos, China, están utilizando el hard power,

1:12:35 es decir, el poder blando contra el poder duro.

1:12:39 Y esto es lo que nos está abocando a llevar a una serie de cosas que realmente nos lleva a lo que es totalmente a un desastre.

1:12:48 Porque claro, para entendernos, yo me acuerdo de unas declaraciones que aquí yo creo que ahora son bastante propicias.

1:12:59 Josep Borrell en su momento, cuando hubo todo lo que la agresión de Rusia, Ucrania, etc.

1:13:05 Y a Estados Unidos le está pasando lo mismo con Estados Unidos.

1:13:08 Es decir, nosotros ahora mismo estamos en un territorio en donde nosotros somos unos herbívoros y estamos luchando contra carnívoros. Y claro, y es que es cierto, porque realmente, o sea, la Unión Europea tiene que hacérselo mirar. Es decir, Europa tiene que hacérselo mirar, porque incluso el otro día, fíjate que yo oí a algunos analistas y decían lo siguiente, ¿no? Es decir, esto, claro, porque suena mal Rusia y China, pero a lo mejor es...

1:13:37 Lo digo simplemente, no lo planteo como una opción que pueda estar a favor o no, pero como una especie de reflexión. Lo mismo a lo mejor tenemos que mirar hacia otro lado. Siempre hemos mirado hacia Estados Unidos como el aliado con el que nos va a salvar, con el que tenemos relaciones comerciales internacionales con él, pero claro, es que nuestro aliado mira lo que está haciendo ahora con nosotros.

1:14:00 Quiere decir, lo mismo a lo mejor es un momento idóneo para poder replantearnos qué es lo que quiere la Unión Europea acerca de todo esto. Es decir, cuál es nuestro posicionamiento.

1:14:12 Bueno, a ver, yo estoy de acuerdo contigo en que Groenlandia va a acabar en manos de Estados Unidos, pero yo no creo que sea por la fuerza de las armas. Yo no me imagino una invasión norteamericana a gran escala, no me imagino bombardeos sobre ciudades o sobre aeropuertos de Groenlandia.

1:14:33 Primero porque eso, como bien has dicho, sería la carta de defunción de la OTAN.

1:14:37 Si eso ocurre, la OTAN simplemente desaparece porque pierde su razón de ser.

1:14:40 Totalmente.

1:14:41 Si los aliados se pelean entre ellos, pues para qué va a existir la alianza.

1:14:45 Totalmente.

1:14:45 Y aunque no lo creamos, yo creo que Estados Unidos también, en cierto modo, necesita a la OTAN.

1:14:52 Porque, al fin y al cabo, tiene a todos sus aliados en Europa.

1:14:56 Y tiene en Europa una región tapón frente a la amenaza que constituye Rusia. Y por otra parte, si la OTAN desaparece, en Europa nos podemos dar por jodidos, hablando llanamente.

1:15:12 Porque entonces damos el pretexto necesario a Rusia para que intervenga en Occidente. Y en una guerra entre Rusia y la Unión Europea, yo nunca he considerado a Rusia una grandísima potencia militar, ni mucho menos, pero cuidado.

1:15:28 Con Rusia era una forma de ser, una cultura muy diferente a la europea. Los europeos estamos acostumbrados a la paz, que siguió la Segunda Guerra Mundial, estamos un poco aletargados. Esto en Rusia no es así. Los rusos están acostumbrados a la guerra, ya sea en conflictos internos o conflictos externos.

1:15:48 has dicho antes que en el caso de que la OTAN desapareciese, la Unión Europea quizá tuviera que mirar hacia otro de los grandes césares que hay en la tierra, ¿no?

1:15:59 Que puede ser el ruso o el chino.

1:16:02 Yo creo que la solución, más que mirar hacia otro aliado, que nos puede hacer lo mismo que Estados Unidos, los rusos, no sé si se puede confiar en ellos, y de los chinos opino básicamente lo mismo, porque es

1:16:12 una potencia económica, pero su fuerza militar, vamos a ver.

1:16:16 China es una potencia

1:16:17 En la Unión Europea debería hacer sería tratar por todos los medios de convertirse en una potencia, aunque sea de forma militar. Era lo mismo que hablábamos en el último podcast. La disyuntiva en la que estamos ahora mismo.

1:16:36 Si mantener el modelo actual, donde cada Estado tiene su propia soberanía, o ir avanzando, aunque sea lentamente, progresivamente, hacia una confederación más unida, más compacta, donde, por ejemplo, tú antes lo has aludido a ello, tengamos un ejército propio y comunitario de la Unión Europea.

1:16:54 Ahora bien, si queremos formar unas fuerzas armadas coherentes y poderosas, necesitamos armas. ¿De dónde van a proceder las armas? ¿De Estados Unidos? ¿De Israel? Yo no veo a ningún país de la Unión Europea con un complejo de industria militar que se acerque lo más mínimo al norteamericano, ni al chino.

1:17:16 Bueno, quizá el ruso, porque los rusos al fin y al cabo son muchos, pero su tecnología deja bastante que desear hasta donde yo sé. Creo que el tema de Groenlandia se va a solucionar a través de un pacto. Creo que simplemente Estados Unidos va a decir, mira, me lo vais a dar, si queréis que la OTAN siga existiendo, vosotros necesitáis a Estados Unidos porque tenéis a Rusia en las fronteras.

1:17:40 A nosotros nos viene bien que Rusia esté en vuestras fronteras y no se preocupe demasiado por Estados Unidos.

1:17:47 Y mientras tanto, China, que siga pensando en Taiwán.

1:17:50 Ese va a ser el pacto que, evidentemente, Europa va a decir, por supuesto, no tenemos cartas para jugar esta partida.

1:17:58 Es que no hay cartas, no tenemos... Dinamarca ha enviado un puñado de militares.

1:18:02 Alemania ha hecho lo mismo, que parece que van a poner la alfombra en la playa para quedársela antes del amanecer.

1:18:09 No hay forma. Solo podemos pactar. Es triste decir esto. Pero ante el panorama, creo que nuestra única solución, y esto de verdad que es doloroso decirlo, es la sumisión a nuestro hegemón, a nuestro líder hegemónico, que es quien dicta las leyes precisamente por su fuerza.

1:18:31 Sí, a la Unión Europea le está costando asumir su declive. Creo que es precisamente al contrario. Está asumiendo su declive.

1:18:39 No está haciendo nada por solucionarlo.

1:18:41 Claro.

1:18:42 En fin.

1:18:43 Es que, sí, claro.

1:18:45 Sí, yo es que es complicado, ¿no?

1:18:48 El papel de la Unión Europea, pero por lo que acabas de decir tú.

1:18:51 Y luego también, además, aparte ya no solamente a nivel político, geopolítico o de esto,

1:18:56 simplemente ya como conclusión, yo por lo menos, ¿no?

1:18:59 Quiere decir, también un poco el demostrar también como sociedad, ¿no?

1:19:06 Nosotros, ¿qué hacemos, no?

1:19:07 ¿Qué estamos haciendo?

1:19:09 Los países, los distintos partidos políticos, los líderes políticos, pero también nosotros como sociedad lo que estamos permitiendo que esté ocurriendo, por ejemplo, con lo que está haciendo Donald Trump.

1:19:19 Es decir, nosotros estábamos acostumbrados a un mundo donde las leyes, las normas de civismo elemental y hasta las constituciones estaban para algo y que realmente son las normas que se tenían que cumplir.

1:19:35 Pero se ha erigido un personaje como Donald Trump donde las ignora por completo y que ha pasado, pasa por completo por encima de ellas y además sabe que sin ningún tipo de problema y además con total impunidad.

1:19:48 De hecho, fíjate que cuando empieza Donald Trump su mandato, él nunca habló. Y de hecho, esto muchas veces lo estoy viendo también en algunas cosas en los votantes de Estados Unidos, incluso en los propios suyos.

1:20:04 Él no habló nunca de esta política expansionista. Cuando él empieza a explicar y hace las elecciones, las candidaturas, cuando empieza a ver la propaganda para ver qué es lo que va a querer, qué es lo que ofrece como candidato al partido republicano con la presidencia de Estados Unidos, él no habla nunca de esto.

1:20:24 Es decir, para ellos él ha creado este movimiento maga, que realmente tiene muchos simpatizantes, no solamente en Estados Unidos, sino también, por ejemplo, aquí también lo vemos como mucho apoyo por parte de partidos políticos, líderes políticos aquí en Europa y también en España.

1:20:43 Pero a lo que voy es lo siguiente, cuando yo veo lo de Donald Trump, lo que hace el otro día con la total impunidad que se pasa al derecho internacional con lo de Venezuela, lo que está haciendo con Groenlandia, el próximo día seguramente analizaremos lo de Irán, que también Estados Unidos también tiene su importancia y no poca.

1:21:02 Es decir, la pregunta es, por así decirlo, ¿qué ha ocurrido nosotros como sociedad para que la sociedad estadounidense, y nosotros también, y el resto del mundo, por así decirlo, hayamos normalizado y aceptado totalmente el abuso, la corrupción, el autoritarismo, la indecencia, por así decirlo, la crueldad,

1:21:32 Como las formas legítimas de gobernar y de mandar en un territorio o en el mundo. Es decir, claro, siempre, pero lo digo como autocrítica también como sociedad, es decir, siempre criticamos a Donald Trump, a los líderes, que si tal, que si Putin, que si chi, que si tal, no sé cuántos, que si Netanyahu, pero sí que es verdad que también nosotros también tenemos que mirarnos como nosotros mismos como realmente esto, como una autocrítica.

1:22:01 Porque, digamos, que este fenómeno, que lo que estamos viendo con Donald Trump, también os lo digo, Donald Trump con otros personajes, no es nada nuevo.

1:22:12 O sea, no es nada nuevo en la historia universal ni en la historia humana.

1:22:16 Pero la normalización de esta violencia, por así decirlo, y de esta deshumanización, no surge tampoco de la nada.

1:22:24 Es decir, se está construyendo como una especie, claro, como una narrativa entre lo que hablábamos el otro día, esa polarización. Es decir, el nosotros contra ellos, ¿no? Que está erosionando todo tipo, por así decirlo, de empatía y que está justificando cualquier tipo de atrocidad o de intervención, digamos, en nombre de un supuesto o una justificación moral, ¿no? Es decir, yo hago esto porque, fíjate, y tal, ¿no?

1:22:53 Donald Trump muchas veces cuando habla, a veces habla prácticamente como una especie, como ha hecho Estados Unidos siempre a lo largo de la historia, de una forma muy paternalista. Gracias a mí. Él decía el otro día, si la OTAN funciona es gracias a Estados Unidos. Si estamos consiguiendo esto es gracias a Donald Trump. Él siempre está haciendo ese tipo de propaganda.

1:23:14 Pero fíjate hasta lo que vamos a decir. Ya no solamente nos estamos viendo. El otro día, simplemente por citarlo, en Estados Unidos la deriva autoritaria que está recibiendo Estados Unidos es tremendo. El otro día cuando pasó lo del caso este de la muerte de la chica de René Nicole Wood, es decir, para mí lo que está ocurriendo y que estamos normalizando lo que estaba diciendo antes me parece realmente tremendo.

1:23:39 Es decir, ese ejemplo de una debacle moral ante un fallecimiento de una chica de 37 años y madre de tres hijos, que es asesinada por el ICE, los agentes del servicio de inmigración y control de aduanas, durante una redada en Minneapolis.

1:23:57 Y entonces, ahí se veían los vídeos, circundantes ahí, que muestran a una mujer que estaba desarmada, que dice que intenta escapar en una situación en la que no era sospechosa, pero que a sangre fría le pegan tres tiros y la matan.

1:24:12 ¿Y qué respuesta? Porque esto puede pasar, claro que puede pasar, pero ¿qué respuesta tiene que dar un gobierno o tiene que dar un presidente ante todo esto?

1:24:20 Pues la respuesta de Trump y del gobierno fue inmediata y además, desgraciadamente, muy predecible.

1:24:27 Culpan a la víctima. Culpan a la víctima. Además, dicen que han hecho bien y que apoyan totalmente al que realmente ha asesinado a sangre fría a esta chica.

1:24:40 Y que es una militante de extrema izquierda que está preparada para atacar a los guardias.

1:24:47 Es decir, este hecho, por ejemplo, para mí es lo que digo, ¿no? Es decir, muestra cómo esa degradación moral colectiva, es decir, que tenemos como sociedad, está transformando, por ejemplo, tragedias individuales como la de esta mujer en justificaciones ideológicas, ¿no?

1:25:02 Es decir, la víctima deja de ser un ser humano, por así decirlo, con toda su dignidad y sus derechos y se convierte simplemente en un símbolo en el que, pues eso, contra una guerra cultural promovida por un liderazgo trampista que realmente todo esto.

1:25:19 Entonces, quiero decir, es verdad que la historia, y ya acabo con esto, ha demostrado que siempre ha habido genocidios, guerras civiles, totalitarismos, lo que queramos, pero es verdad que parece, da pena, por eso yo creo que siempre cuando hablamos de los podcast o como se dice, la historia sirve para no repetirlo.

1:25:36 La humanidad parece que estamos condenados a repetir esos errores, pero siempre tenemos esa coletilla, esa frase que no, es que esta vez es diferente, a nosotros no nos va a pasar, era muy diferente.

1:25:48 Por eso, digamos que realmente, para mí, realmente lo que está ocurriendo, y con el Groenlandia también es un ejemplo claro, es una especie de reflexión que tenemos que hacer no solamente la Unión Europea, los distintos líderes políticos, los distintos partidos políticos, sino también nosotros como sociedad, qué es lo que estamos permitiendo hacer para que un personaje, por ejemplo, como Donald Trump, esté haciendo lo que está haciendo.

1:26:12 Habrá que ver cómo está Estados Unidos dentro de dos o tres años, aunque esto es verdad que es un tema que da para otro podcast.

1:26:19 Para ir concluyendo, hoy en día Groenlandia es un perfecto ejemplo de cómo este cambio climático y esta rivalidad por los recursos se están reescribiendo en mapa geopolítico.

1:26:31 El diálogo de los melios con el que he comenzado este podcast simplemente ha cambiado de temperatura y de idioma, al fin y al cabo.

1:26:38 Y en esta ocasión, los gruelandeses, que son, como digo, apenas 57.000 personas, tienen que decidir si quieren continuar siendo un territorio autónomo dentro del reino de Dinamarca, convertirse en una nación independiente con socios poderosos o arriesgarse a ser el próximo peón en la partida ártica que está por comenzar.

1:26:58 Para acabar, creo que voy a decir que, igual que comencé hablando de la guerra del Peloponeso, terminaré diciendo que fue Atenas la que perdió la guerra del Peloponeso.

1:27:09 Y aunque Tucides no lo dice en sus escritos, otras fuentes nos hablan de cómo la sociedad de Atenas estaba atemorizada porque creían que los espartanos iban a hacer con ellos lo mismo que ellos hicieron a los melios, ese exterminio sistemático de su población.

1:27:28 Esto, al fin y al cabo, son conductas que encontramos en imperios en decadencia, al menos el ateniense. Tú has dicho antes que la historia se repite. Mark Twain decía que no se repite, pero rima. Habrá que ver si en un futuro Estados Unidos corre la suerte de Atenas o se zambulle de lleno en una guerra civil. Está por ver. Vamos a dejarlo aquí, si te parece.

1:27:53 Ahorita de media de podcast, estamos bien.

1:27:57 Frank Curto, muchísimas gracias una vez más.

1:27:58 A ti, por supuesto, gracias.

1:28:00 Gracias al Paddy's Pub de Salamanca.

1:28:03 A nuestros oyentes, gracias por estar ahí.

1:28:05 Nos escuchamos la próxima semana, si todo sigue igual.

1:28:08 Hasta entonces, un abrazo.

1:28:10 Un abrazo para todos.

1:28:23 La la la, la la la.