EpisodiosNº 36
Expediente nº 36 Temporada 2
El 3 de enero de 2026, fuerzas especiales estadounidenses ejecutaron un raid nocturno en Caracas y capturaron al presidente venezolano Nicolás Maduro y a su esposa Cilia Flores. En este episodio analizamos en profundidad la operación militar más audaz desde la caza de Bin Laden: la cronología minuto a minuto, desde los preparativos con inteligencia CIA infiltrada, los bombardeos aéreos que apagaron Caracas, hasta la irrupción de los Delta Force en Fuerte Tiuna.
Los antecedentes: de las sanciones y el reconocimiento de Guaidó al buildup militar de Trump en 2025.
Reacciones globales: condenas mayoritarias en la ONU (Rusia, China, Latinoamérica), apoyo de aliados como Argentina y El Salvador, y el debate legal sobre violación de soberanía.
Consecuencias: Delcy Rodríguez como presidenta interina, el plan de EE.UU. para "gobernar" Venezuela temporalmente, el juicio por narcoterrorismo en Nueva York y los escenarios futuros (transición democrática, caos o ocupación prolongada).
¿Es esto el fin del chavismo y el inicio de una nueva era en Venezuela, o un peligroso precedente de intervencionismo unilateral? Un análisis equilibrado, con fuentes de todos los lados, sobre uno de los eventos geopolíticos más impactantes del siglo XXI.
Transcripción completa
Saludos cordiales.
Soy Javier Jara, me acompaña como siempre Frank Curto, estamos en el Paddy's Pub de Salamanca y esto es Watergate.
Bueno, antes de nada, Frank Curto, feliz año.
Feliz año, feliz año.
Y deseamos desde aquí nuestros mejores deseos para todos nuestros oyentes para este nuevo año 2026,
Un año que ha empezado, Fran, por todo lo alto, ¿no? Tenemos ya material de sobra para empezar con este año, porque, como bien es sabido ya por todo el mundo que tenga cualquier tipo de acceso a la información, la pasada madrugada del 3 de enero ha marcado un nuevo punto de inflexión en las relaciones hemisféricas.
Es cuando Estados Unidos lanza la operación Absolute Resolve, un asalto militar preciso, quirúrgico, que ha culminado con la captura de Nicolás Maduro y de su esposa Cilia Flores en Caracas.
Según el jefe del Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos, Dan Kane, la operación involucró a más de 150 aeronaves que despegaron de 20 bases militares, también involucrado a comandos Delta Force y al apoyo de la inteligencia de la CIA.
Fue una operación que no sobrepasó las dos horas y media, desde las 2.01 am, hora de Caracas, cuando los helicópteros aterrizan en el complejo de Maduro, hasta las 4.29 cuando Maduro y su mujer estaban ya sobre el agua, es decir, rumbo al USS Iwo Jima.
Sin embargo, los preparativos para esta operación comenzaron meses atrás.
En agosto de 2025, un equipo clandestino de la CIA se infiltró en Venezuela para recopilar inteligencia sobre los movimientos de Maduro, quien por su parte alternaba entre 7 u 8 residencias.
Un topo del círculo cercano, reclutado por la CIA, fue clave para confirmar su ubicación en Fuerte Tiuna la noche del 3 de enero.
La operación se pospuso desde Navidad por el mal tiempo, pero el 2 de enero Donald Trump dio finalmente luz verde.
Su primera fase fue una serie de bombardeos aéreos para neutralizar las defensas antiaéreas y cortar la electricidad en gran parte de Caracas.
Las explosiones resonaron en Fuerte Tiuna, La Carlota, La Guaira, Miranda y Aragua.
Hay testigos que acusan al menos 40 muertos, que incluyen a civiles y soldados, según funcionarios venezolanos anónimos.
Como digo, a las 2.01 los Delta Force irrumpen en el complejo militar donde se alojaba el presidente venezolano.
Maduro intentó refugiarse rápidamente en un bunque reforzado, pero parece ser que no llegó a cerrar la puerta a tiempo.
Fue cuestión de segundos que los Delta Force capturasen a Maduro.
Maduro apareció en un pijama gris, ya mundialmente famoso, vendado y esposado, mientras su mujer, Cira Flores, como digo, le acompañaba.
Por su parte, Donald Trump vio la operación en vivo de este mar a lago, con pantallas que mostraban, por lo que, historias de redes sociales e imágenes desde los drones aéreos.
A las 4 y media, aproximadamente, ambos estaban a bordo del USS Ibollima.
Trump posteó una foto de Maduro vendado. Maduro llegó el día 3 por la tarde de Nueva York y a las 5 en su juicio declara que soy inocente, soy un hombre decente, el presidente de Venezuela y un prisionero de guerra.
Mientras Trump comparó la operación con la de Bin Laden en 2011, pero según él más precisa y poderosa, en Venezuela las reacciones no se han hecho esperar, con celebraciones en barrios opositores, no solo en Venezuela, sino también en lugares como Madrid, donde la presencia venezolana es muy alta.
Y mientras tanto, los críticos aseguran que esto se trata de una violación de la soberanía venezolana sin la aprobación del Congreso, ni mucho menos de la ONU. Este es el panorama que tenemos a día 7 de enero, Fran.
Y es 7 de enero. Acabamos de empezar el año y empezamos...
Navidades tranquilos.
Hemos empezado, pero fuerte, no ha sido de forma moderada, sino con el gran...
Y yo creo que ya un 7 de enero, como estamos hoy, ya tenemos una de las noticias, o ya se verá si será la noticia del año.
Seguramente la foto que acabas de decir tú se convertirá en una de las fotos del 2026.
La captura de Maduro con ese chándal que también se ha hecho viral.
Dentro de nada veremos en carnavales gente que intente vestir con el chándal gris de Nike, que se ha agotado en todas las tiendas físicas y virtuales.
Así somos el ser humano.
Me imagino que ahora costará un millón de dólares comprar un chándal como el de Maduro.
Y que curiosamente el equipo de fútbol español del Real Mallorca contaba con este chándal en su equipación.
Simplemente con el escudo del mayor, evidentemente. Pero me imagino que ahora querrán quitarse el escudo para que ese chándal cueste más todavía.
Es lo que nos demuestra la potencia que tiene una imagen. Y más en estos momentos. Siempre lo ha sido.
Pero la imagen de Maduro, pues como hemos dicho, yo creo que va a ser una de las imágenes del año y de los últimos años.
Porque además no es una imagen al uso, sino también es como una especie de propaganda de guerra que tiene Estados Unidos y que Donald Trump se ha encargado de que todo el mundo conozca el potencial y cómo realmente ha pasado todo esto. Así que sí, sí, la verdad que hemos empezado por lo grande.
En carnavales todos con un pijama gris y con orejas de Mickey Mouse. No eran orejas de Mickey Mouse, pero según apareció Maduro en las dependencias de la DEA, tenía un tipo de dispositivo en la cabeza que recordaba a unas orejas de Mickey Mouse.
O sea, parecía que estaban humillando a propósito al presidente de Venezuela, quien se limitaba a decir Good Night, Happy New Year. Creo que no era consciente de la situación en la que estaba el hombre.
Sí, son demostraciones, ¿no? Demostraciones del poderío, ¿no? De esa fuerza que todo lo puede según Estados Unidos, ¿no? Y además no solamente hay que hacerlo, sino que demostrarlo. Es decir, no solamente es que sea el más fuerte, sino también lo importante es que lo parezca. Porque estas imágenes, a mí cuando he visto la de Maduro, ¿no? Me recuerdan también a otras imágenes de líderes, ¿no? Humillados, ¿no? O en otros sitios a lo largo de los últimos años, ¿no? Me resulta también, por ejemplo, la imagen de Saddam Hussein.
También me acuerdo de la imagen de Gaddafi en Libia.
Gaddafi que fue apedreado por las normas.
Sí, sí, aquello fue tremendo. Esa imagen fue muy impactante también.
Quiere decir, Estados Unidos siempre se ha encargado de mostrar cómo se las gasta y quién es el que realmente tiene el poder a través también de este tipo de imágenes.
Es decir, no sé qué tiene Estados Unidos con el 3 de enero, porque me acordaba del este haciendo un poquito de historia.
Un 3 de enero, me acuerdo, del año 89 también, Estados Unidos secuestró a Noriega, el presidente de Panamá. También un 3 de enero del 2020, Estados Unidos, ya con Trump, asesina a Soleimani, el general más poderoso en ese momento de Irán que había en el este. Y este 3 de enero del 2026, Estados Unidos ha capturado a Maduro.
La fuerza de los símbolos.
Exacto, es decir, lo que es importante, ¿no?
Bueno, también es verdad que ayer, ¿no?
El día 6 también hizo años, ¿no?
Es decir, del asalto al Capitolio, ¿no?
Es decir, que...
Del que ya hablamos aquí.
De la que hablamos también en su tiempo.
De la relación con la antigua Esparta.
Exacto, eso es.
Y quiero decir que enero siempre es, digamos, como una fecha, ¿no?
Y justamente este 3 de enero también, una fecha como muy señalada, ¿no?
No sé qué tendrán, si es un patrón o qué tienen, pero coincidencia o no, pasan este tipo de cosas.
Es curioso.
Terminaba yo
En mi introducción hablando de las voces críticas, que hablan de una violación de soberanía, es importante que definamos bien con las palabras adecuadas lo que ha ocurrido.
Y en este sentido, yo tengo ciertas dudas, porque hay voces que hablan de que Maduro ha sido capturado y otras muy diferentes que hablan de que ha sido secuestrado.
Ambas palabras, ambos verbos encierran significados muy diferentes.
Porque en el caso de decir que ha sido capturado, estamos hablando de que lo ha hecho con arreglo a la ley, por así decirlo.
Pero si ha sido secuestrado, ha sido un acto ilegal.
El caso es, ¿cómo podemos comprender esta operación?
¿Ha sido legal, ilegal, beneficioso?
Porque vemos que tiene luces y sombras.
Evidentemente, todos creemos, yo creo al menos, que los venezolanos van a disfrutar de una quizá mayor calidad de vida o al menos se han desprendido de un personaje tiránico con la intervención estadounidense.
No obstante, también es bien cierto que esta operación ha sido orquestada sin pasar ningún tipo de filtro legal, como he dicho, ni el Congreso ni la ONU, y que ha sido una muestra del poderío militar de Estados Unidos que ha decidido de manera unilateral llevar a cabo una acción de guerra, por así decirlo, contra un tercer país.
Sí, lo has dicho tú muy bien, hay controversia, incluso en las mismas palabras. Lo que está claro es que, luego lo hablaremos un poquito más, lo que ha ocurrido en Estados Unidos en la intervención de Venezuela es totalmente ilegal.
Ilegal, ¿no? Es decir, de hecho hay uno de los aspectos que prácticamente mucha gente habla, ¿no? Cuando he estado hablando estos días de analistas, periodistas, etcétera, etcétera, decían que, y eso es verdad, ¿no? Que Estados Unidos lo que ha hecho es violar todo lo que es el derecho internacional, ¿no? Que vamos viendo que es algo común, no solamente también en Donald Trump, pero bueno, quiero decir, ahora que estamos hablando de Estados Unidos, que es algo bastante común en los últimos años, ¿no?
¿No? Decían, es que no respeta la Carta de las Naciones Unidas, no respeta el derecho internacional, es decir, se lo ha saltado todo. Es que lo que ha hecho Estados Unidos, luego hablaremos de lo que ha pasado, ¿no? Pero lo que ha hecho Estados Unidos realmente no solamente es que se ha saltado el derecho internacional, sino también su derecho propio nacional.
Es decir, lo que acabas de decir tú muy bien, Estados Unidos acaba de intervenir en un país, es decir, ha tenido una injerencia en un país que no es el suyo, porque todos los países tienen su propia soberanía, los países tienen del derecho, lo que hablábamos siempre, del derecho de autodeterminación, es decir, de elegir lo que realmente quieren ellos para su propio país.
Pero es que también Donald Trump se ha saltado, que es la primera vez que ha pasado el este, se ha saltado también todo tipo de constitución y de su propio congreso. Porque incluso cuando se invadió Irak, pues tenía la aprobación del congreso de los Estados Unidos. Pero es que ahora mismo realmente Donald Trump ha hecho lo que ha querido sin tener en cuenta nada de lo que es el congreso de los Estados Unidos. De hecho también hay voces muy críticas dentro de Estados Unidos de lo que ha hecho Estados Unidos Donald Trump, pero también el derecho internacional.
Mucha gente preguntaba el otro día, como ha sido un tema de estos días, que ha sido muy común, decían, bueno, pero esto qué quiere decir que se salta el derecho internacional, qué es eso, por qué, porque hay mucha gente que dice, bueno, pero es justificable lo que ha hecho Trump, lo que no ha hecho Trump.
Para explicar un poquito brevemente lo que es el derecho internacional, el derecho internacional surgió como una especie de mecanismo para evitar, después de las dos guerras mundiales, nuevos conflictos bélicos.
Es decir, para entendernos es como una especie de herramienta de equilibrio, sobre todo para aquellos estados que no son grandes potencias y eso, para equilibrar, para tener una especie de instrumento con los que luchar o equilibrar a las grandes potencias en ese momento.
Y en este momento está de forma muy crítica. Para entendernos, el derecho internacional ha funcionado estos últimos años como una especie de muro de contención o de defensa para todos aquellos países que no tienen medios para protegerse frente a países que son muy fuertes o poderosos. Independientemente de si son grandes potencias o no. Es decir, aquellos países que son más débiles con respecto a alguien que les agrede.
Por eso, para el derecho internacional tiene que haber una condición indispensable y es que estas grandes potencias se sometan a las normas que ellos mismos han creado y además que han sido acordados con otros estados.
Y claro, ¿qué es lo que pasa? Que con todo lo que está pasando queda como una especie de sistema en el mundo que se desprotege, pero prácticamente por completo, digamos, a la mayoría de los estados. ¿Y esto qué es lo que genera? Pues claro, genera un caos, algo insostenible y lo que muchas veces dicen, ¿qué es lo que rige ahora mismo? Pues rige la ley del país más fuerte.
¿Por qué? Claro, es decir, eso es muy peligroso porque en el momento en que una potencia, por ejemplo en este caso Estados Unidos, viola impunemente las normas internacionales, al final digamos que el resto es una especie de efecto contagio porque el resto de los países piensan lo mismo.
Es decir, ¿por qué no pueden hacer ellos lo mismo si las grandes potencias lo hacen? Y entonces, al final, esa contención que ha caracterizado hasta ahora el sistema internacional, sobre todo después de la Segunda Guerra Mundial y durante la Guerra Fría, pues evidentemente ahora lo que hay es una ley darwinista totalmente en donde realmente la gente, los grandes países, pueden hacer lo que les dé la gana y que además, para lo que estaba hecho este derecho internacional,
Que es limitar el poder de esas grandes potencias frente a los estados que están en desventaja, pues ya no existe. Entonces, claro, tenemos un panorama mundial que es muy, muy complicado.
Hablábamos antes de empezar el podcast tuyo, de que estas injerencias de los países poderosos, Estados Unidos, Rusia, China, etc., en terceros países no son nuevas.
Antes se disimulaban un poco. Hay un cambio de paradigma desde el comienzo de esta segunda era Trump, que es simplemente, ya no voy a disimular. Voy a decir, la verdad, voy de cara. Hay que reconocer a Donald Trump que el tío va a cazón quitado, dice yo, quiero el petróleo. Y así ha sido. Simplemente considera que Venezuela ha robado petróleo que era suyo.
Me imagino que se refiere a esas nacionalizaciones que hizo Hugo Chávez de las empresas petrolíferas de Venezuela. Y lo ha cogido. Y es el mismo argumento que va a tomar con Groenlandia. Es decir, ¿por qué no voy a tomar lo que yo quiero si yo tengo la fuerza militar necesaria para cogerlo y tú no tienes la fuerza necesaria para defenderlo?
Como tú dices, es darbunismo político, darbunismo geopolítico. Pero por otra parte, aunque es verdad que no ha seguido, esta injerencia no ha seguido las normas del derecho internacional, al menos tal y como lo conocemos hasta ahora, a pesar de que no ha seguido estas normas, no es justificable una intervención como el estadounidense, teniendo en cuenta que lo que ha conseguido en primer término es eliminar, o sea, no eliminar, sino quitar de en medio a una persona,
Bueno, cuyos métodos políticos no han sido los más adecuados, han sido poco democráticos, ha llevado a cabo elecciones fraudulentas, digamos que ha sometido a su población a periodos de hambruna, colapsos económicos, etc.
Muchas de las voces que están a favor de la intervención estadounidense en Venezuela esgrimen estos argumentos para justificar la intervención de Estados Unidos.
Sí, la verdad que, claro, exacto, lo que tú dices, lo has dicho muy bien. Es decir, Donald Trump siempre ha sido una persona sin tapujos, sin pelos en la lengua y donde ha ido, digamos, manifestando cada vez que quería hacer algo, lo decía de forma clara. Además, pues eso, con la seguridad de que realmente va a tener una impunidad, como se ve muchas veces no solamente fuera de las fronteras de Estados Unidos, sino incluso en su propio país.
Lo que ha hecho Estados Unidos, lo que has dicho tú, es decir, al final es un ataque directo a ese derecho internacional, a la soberanía nacional, en este caso de Venezuela, y a lo que hablábamos antes del principio de autodeterminación de los pueblos.
Es decir, lo que ha hecho es un acto ilegal, ilegítimo, que lo que ha demostrado ha sido que la política intervencionista y también, podemos decirlo así, imperialista de Estados Unidos, que hoy, por ejemplo, ha apuntado a Venezuela, pero que en breve, en corto, medio, largo plazo, también puede hacerlo con cualquier otra nación que quiera defender su independencia.
Pero una cosilla que se me ocurre ahora mismo. La soberanía venezolana, que es cierto que ha sido, pensamos, violada. ¿Esa soberanía no está viciada en el momento en el que el mandatario, el presidente de la nación, ha sido designado de manera fraudulenta?
Esa soberanía popular, que es la que deciden las elecciones, no se ha manifestado de manera correcta, porque el consentimiento para que Maduro estuviese en el poder, como cualquier rey dictador, está viciado.
Entonces, esta violación de la soberanía no empieza a cojear, claro, sin ningún tipo de conocimiento, no lo sé realmente.
La verdad que hay una cosa, claro, el problema, sí, este es un comentario también que se ha habido muchas veces estos días diciendo, bueno, como hay que una justificación moral, ¿no? Por lo que ha habido.
Todos sabemos que no es un dato moral. Claro, exacto. Al final, el tema este, ahora lo vamos también a analizar un poquito, el problema es las dos partes, ¿no? Tanto Venezuela, lo que tenía como régimen político, y luego Estados Unidos lo que ha hecho, ¿no?
Que ningún país, muchas veces justifican, es que Maduro era ilegítimo porque realmente las últimas elecciones del 2024, cuando se negó a declarar las actas, etc.
Y todas estas cosas, y eso es cierto. Pero a lo que voy es que, pese a ello, no se puede invadir un país de forma unilateral.
Por mucho régimen político, por dictadura que sea, por lo que fuera. Es decir, tú no puedes de forma unilateral decidir la intervención porque yo lo quiera. Además, la intervención de Venezuela por parte de Estados Unidos, digamos que ha mostrado como una especie de una idea que es muy cómoda, pero a la vez muy peligrosa.
¿Qué quiero decir con esto? Lo que ha querido demostrar Estados Unidos o lo que se ha intentado demostrar o que se quiere decir es que quitando a un hombre, por ejemplo, se derrumba un régimen.
Pero los sistemas autoritarios nunca han funcionado as Es decir qu digo esto Porque basta mirar los intentos de democratizaci que tambi es curioso como a m siempre me ha resultado muy curioso que siempre Estados Unidos ha querido qu ha habido un l
Por ejemplo, cuando hemos visto en Libia, en Irak, en Afganistán, sobre todo, el régimen venezolano no solamente es Nicolás Maduro. Maduro es, para entendernos, la figura que se muestra, el protagonista, el rostro de todo ello, pero no es la estructura.
Esto es muy importante entenderlo. Cuando Donald Trump ha anunciado una transición democrática, vamos a dejarnos de tonterías, porque la historia nos lo ha demostrado así.
Es decir, a Donald Trump a Estados Unidos nunca, jamás le ha interesado el bienestar de los pueblos. Nunca. Ni tampoco Trump ha invadido Venezuela para darle poder al pueblo. Ni esa liberación de los pueblos, cuando habla de la libertad.
Estados Unidos lo que ha hecho siempre, al final, siempre ha sido por puros intereses de todo tipo. Intereses económicos, intereses militares e intereses estratégicos, que son los que realmente son los intereses por los que busca ahora todo esto.
Es decir, porque Trump lo ha demostrado muchas veces. Trump todo lo que suena latino lo desprecia. Lo considera despreciable.
no en petico.
Y quitó la página de la Casa Blanca en español.
Exacto, es decir, Venezuela, lo que quiero entender es que la historia lo que nos ha demostrado y seguramente nos demuestre y ojalá estuviera confundido y me diga dentro de un poco la gente, pues mira, fíjate, ha cerrado, ojalá.
Es que nos demuestra que Venezuela, desgraciadamente, a mi modo de ver, no va a ser la excepción de lo que ha pasado a lo largo de toda la historia.
Por eso conocer la historia es importante. Donald Trump con esta transición democrática, lo que ha hecho, evidentemente, ha bombardeado Venezuela, ha capturado a Maduro y además ha amenazado con nuevas oleadas.
El otro día decía, estamos preparados para una segunda ola de por si tiene que pasar algo, una nueva ola militar. Y además ha dejado un mensaje súper claro. Estados Unidos va a gobernar Venezuela.
Es decir, nosotros vamos a coger el poder.
Es decir, quiere decir, a lo que voy es que muchas veces, y ahora voy a lo que es...
Estados Unidos no ha entrado en Venezuela, porque lo digo por la justificación que decíamos antes de decir, claro, es que como Maduro era un dictador, se justifica la entrada.
Estados Unidos no ha entrado ni por derechos humanos ni por la democracia, sino lo que ha entrado es por el controlar de forma directa un país soberano.
Es decir, para entendernos esto es imperialismo
Imperialismo y colonialismo sin ningún tipo de tapujos. Ha entrado con portaaviones, con comunicados triunfalistas. Además, a Donald Trump le encanta. Él siempre es un autobombo y además todo es espectacular. Parece que todo lo que ha hecho él no se ha hecho nunca.
De hecho, el otro día, ¿te acuerdas cuando el otro día hizo lo de Venezuela? Dijo que no había habido un ataque militar tan exitoso después de la Segunda Guerra Mundial, con todo lo que ha habido.
Es decir, además Trump, lo que decías tú, sin ningún tipo de tapujo, es decir, ¿qué es lo que van a hacer? Él lo que le está mandando un mensaje, por ejemplo, con respecto a lo del petróleo, pues que las petroleras de Estados Unidos van a entrar en Venezuela, van a arreglar eso y además que van a generar ingresos.
Es decir, para entendernos, él lo que va a entrar en Venezuela, que es lo que han hecho siempre, es decir, va a saquear lo que pueda posible en Venezuela, va a poner empresas privadas y que realmente lo que va a hacer, para que lo entendamos, es una especie de lo que tú decías antes muy bien, ya a finales del año 2025, en diciembre de este año pasado,
En el momento, él saca a colación lo que se llamó la Estrategia de Seguridad Nacional. ¿Qué era esto? Bueno, pues esto es lo que en historia, por eso decía yo, conocer la historia es importante, es la vuelta a lo que es la doctrina Monroe de toda la vida.
Exacto, esa doctrina Monroe que además ya viene desde el siglo XIX, cuando fue ideada por ese presidente estadounidense, James Monroe, en el año 1823.
Y que, fíjate que estamos hablando de una ideología de principios del siglo XIX, es decir, se trata de una base ideológica relacionada con la política exterior de Estados Unidos.
Es decir, ¿y a qué está orientada esa doctrina Monroe del siglo XIX y qué está actualizada? Es decir, una doctrina Monroe 2.0 de Estados Unidos. Pues está orientada a impedir que las potencias europeas, y en otros casos, ahora también potencias de otros sitios, por ejemplo, China o etc., que establezcan relaciones con este continente americano.
Es decir, por un lado es una advertencia a los países fuera de América para que no intervengan en ese cortijo o ese patio trasero, mejor dicho, que siempre Estados Unidos ha tenido América Latina.
Y por otro lado, además Estados Unidos se ve a él mismo como el encargado de garantizar la seguridad del continente, de ese hemisferio, el ESD.
Y con toda esa doctrina Monroe, que ha sido del siglo XIX hasta ahora, pues Estados Unidos la ha utilizado siempre como justificación para intervenir en Latinoamérica, sobre todo durante el siglo XX. Y esta nueva estrategia de seguridad que hemos dicho de Estados Unidos, pues al final declara explícitamente que es una vuelta a esa doctrina Monroe. De hecho, la captura y la detención de Nicolás Maduro está relacionado con esto.
Claro, ¿qué pasa con esta? Pues que al final lo que estamos viendo con lo de Estados Unidos con Venezuela, es decir, cuando ha atacado, ha bombardeado, insisto, un país soberano como es Venezuela, estamos viendo esa intervención en América.
Porque al final, desgraciadamente para lo que yo entiendo, al final sabes qué va a ser esto. Venezuela para mí va a ser la puerta de entrada. Es decir, Estados Unidos, que ha hecho con Venezuela, esto no es nuevo, ni un caso aislado. Es lo que ha hecho Estados Unidos a lo largo de esto para, digamos, ha construido esa idea de imagen de superpotencia a través de aplastar a otros estados más pequeños.
Y se ha cogido con la excusa. ¿Qué excusa ha habido ahora? Otras veces ha sido cuando Irak era lo de las armas de destrucción masiva. Otras veces eran otros. Ahora ha dicho las excusas de que si hay una dictadura, que no digo que no hubiera habido una dictadura en Venezuela, pero también, por ejemplo, lo del narcotráfico.
Lo del narcotráfico. Es decir, así como antes eran, pues eso, excusas con el terrorismo, que si el comunismo durante la Guerra Fría, bueno, pues ahora al final tienen que inventarse, que es lo que se ha hecho con el narcotráfico, una especie de excusa que lo que ha hecho era ocultar los verdaderos intereses que realmente tiene Estados Unidos en todo ello. ¿Sabes? Es decir, y es así.
Uno de los personajes de la actualidad que ha visto esta invasión o esta intervención de manera decepcionante es el actual Premio Nobel de la Paz, María Corina Machado, que estaba completamente segura de que iba a gobernar Venezuela después de todo este asunto, pero que ha visto sus pretensiones bloqueadas por las declaraciones de Donald Trump de que en ningún caso iba a gobernar, al menos por ahora, Venezuela.
De hecho, fíjate hasta qué punto hemos llegado, que esta mujer, María Corina Machado, ha ofrecido a Donald Trump su Nobel de la Paz con tal de que le deje gobernar el país. Estamos ya viendo actitudes casi infantiles, ¿no?
Te cambio mi Nobel de la Paz, que yo pensaba que era de titularidad única, que era intransferible.
Un cambio de cromos, ¿no?
Claro, te cambio mi Nobel de la Paz por la presidencia de Venezuela, pero parece claro que esto no va a ocurrir.
He dicho que por lo menos este gobierno norteamericano va a durar en Venezuela al menos 18 meses y veremos qué pasa después.
De hecho, ¿qué va a pasar ahora? Porque la captura o el secuestro, como lo queramos ver, de Maduro y de su mujer, no solo ha cerrado un capítulo de 25 años de chavismo en el poder, sino que ahora abre otro capítulo que es completamente nuevo, que está lleno de incertidumbre, quizá de oportunidades, especialmente para Estados Unidos, pero también de riesgos profundos.
Y es que las consecuencias inmediatas o las consecuencias a largo plazo se extienden al menos en cuatro dimensiones que son principales, que es la política interna, la económica, la geopolítica regional y luego la legalidad internacional.
Pensemos que Venezuela es un país que ha perdido más del 80% de su PIB desde 2013.
Ha visto como 7,7 millones de personas han emigrado a otros países, muchos de ellos aquí, a España.
Ahora mismo Venezuela está en una encrucijada histórica. ¿Cuáles son las consecuencias, al menos a nivel poblacional, de Venezuela? Porque ya en estos dos últimos días hemos visto ciertos enfrentamientos entre quienes han saludado esta intervención de buen grado y quienes se mantienen fieles al régimen chavista, que no son pocos.
Es cierto que las elecciones, las dos últimas en Venezuela, han sido fraudulentas, pero podemos contar con que al menos un 30% de la población venezolana es afín, y digo muy afín, al régimen chavista. Y esto es un peligro. Hay un peligro real de enfrentamiento civil en Venezuela.
Y esto no sé si Estados Unidos lo tenía presente o no a la hora de llevar a cabo su intervención, pero de haberlo tenido presente y de haber querido solucionarlo, habría estacionado tropas en tierra venezolana.
Esto no es fácil, porque Venezuela es un país que desde el punto de vista orográfico y geográfico es muy complicado. Es un país caribeño donde hay mucha montaña, hay mucha selva y muy pocas zonas llanas. Muchas de las ciudades venezolanas están ubicadas en zonas montañosas.
Estacionar tropas marines o soldados norteamericanos en Venezuela puede llevar a cabo, no digo que otro Vietnam, pero desde luego puede tener complicaciones muy serias. Y en este sentido creo que quizá el gran asunto, el gran punto en el que esta intervención ha fallado es en el que va a pasar después. Parece que ha dejado Venezuela a su suerte, ¿no?
Claro, es complicado, porque vaticinar cuál es el futuro de Venezuela es difícil. ¿Por qué? Porque, claro, lo que hablábamos antes, lo que está pasando en Venezuela al final es un país, como has dicho tú muy bien, es un activo estratégico que está en disputa.
Es decir, digamos que el Caribe en general para Estados Unidos no es una periferia.
Evidentemente es un posicionamiento estratégico.
Y lo que realmente está pasando en Estados Unidos, tú antes decías con lo de María Corina Machado.
Claro, el tema de Venezuela es complejo porque no es todo negro o blanco.
Es decir, hay muchos matices y realmente eso es lo que también está ocurriendo. Cuando ha pasado esto, que hay gente que ha justificado o que ha celebrado lo que ha pasado con Donald Trump, con Venezuela, ¿qué es lo que ha pasado?
Venezuela es un país muy complejo en muchos aspectos, pero lo has dicho tú también, es un país con mucho potencial económico, porque realmente tiene una de las mayores reservas.
Y no la que más. De petróleo del mundo.
De petróleo es la que más tiene, con diferencia. Pero no solamente de ellos, también de las tierras raras.
Y cuando se quiere cambiar algo en este país, fíjate que estamos hablando de un país que es enorme. Una invasión terrestre por parte de Estados Unidos es muy complicada. Por eso, cuando se dice estos días que lo que ha hecho Estados Unidos es una intervención, como hemos hablado también en otros sitios, como quirúrgica.
Es decir, ha ido directamente a acoger a Maduro y que realmente ellos lo que han hecho es intentar cambiar esto. Ahora, ¿va a cambiar algo? Pues es complicado, porque ahora en Venezuela ¿quién está? Pues ahora mismo hay un gobierno, lo que dice Trump es que va a haber un periodo de transición, pero el otro día cuando la gente estaba contenta porque va a volver la democracia, cuando le preguntaban a Donald Trump y le decían, ¿y va a haber elecciones en Venezuela?
Prácticamente se reía en la cara casi de todos, como diciendo, no va a haber elecciones.
Quiere decir, claro, lo de María Corina Machado, de hecho el otro día salía una noticia,
que realmente esto, como has dicho tú muy bien al principio, es un plan que lleva gestándose durante meses,
por parte de Estados Unidos, por parte de Donald Trump, y también han medido mucho qué es lo que va a pasar,
Es decir, cómo actuar, a quién poner, etcétera, etcétera. Y ellos decían que, claro, en un país donde el chavismo, en este caso con Maduro, tiene el control absoluto de casi todos los resortes que hay en Venezuela, en todos los sentidos, y además tiene el apoyo prácticamente exclusivo del ejército. Esto es muy importante.
Y, evidentemente, decía el otro día, ayer estaba yendo una noticia, que la CIA tenía noticias de que María Corina Machado no tenía el poder, el apoyo del ejército. Y esto es fundamental. Y es uno de los motivos por los que la CIA recomendaba a Donald Trump que dejara en el poder o pusiera en el poder a la que está ahora mismo, a Delcy Rodríguez, que es la segunda y que ahora mismo es la presidenta de Venezuela de facto, por así decirlo.
Es decir, se ha ido maduro, pero así como hablábamos de Chávez y el chavismo, se ha ido maduro, pero no se ha ido el madurismo, por así decirlo. Es decir, la estructura queda y es un país muy complejo porque realmente, y además yo entiendo, es un tema el de Venezuela muy complejo en el sentido de todos los aspectos, pero también yo entiendo las dos posturas.
Yo entiendo que la gente también haya salido a las calles, esa alegría que hemos visto, por ejemplo, aquí también en España, esas manifestaciones a favor de Estados Unidos de haber entrado y de quitar a Maduro porque al final hay que entender, yo lo que quiero decir es que hay que entender lo que estaba pasando en Venezuela, una Venezuela de escasez, de exilio, de violencia, de vidas rotas, de miedo, de mucho dolor, de hambre, de persecución.
De represión, de censura. Esto es lo que había en Venezuela. Claro que nadie quiere esto. Ahora bien, una vez que veamos esto, es decir, Venezuela, también a mí hay una cosa que también el otro día me quedaba muy, como muy, yo entiendo la alegría instantánea.
Y de hecho, fíjate que yo creo que esta alegría, que yo creo que era una euforia de todo lo que había pasado cuando el día 3, que la gente salía a las calles manifestándose y todas estas cosas, se ha ido ralentizando. Cada vez la gente está viendo que la realidad no es tan fácil, que esto no es acabar el Común Maduro y ahí se acaba Venezuela y vamos a poner ahora la democracia, etcétera, etcétera, que esto es mucho más complejo de lo que hay. Se ha ido ralentizando.
Pero también muchas veces hay que entender lo que es el ser humano, esa euforia. Yo veía muchos venezolanos que gritaban a favor de lo que había hecho Estados Unidos con Donald Trump, con Maduro.
Pero muchos de ellos, de esta gente que ha felicitado o que quería lo que ha hecho Donald Trump, muchos de ellos son gente que días anteriores o meses anteriores, esas mismas personas comentaban que les daba miedo salir por las calles en Estados Unidos porque Donald Trump lo que hacía era deportarlos.
decir que...
De hecho, ha habido deportaciones en las manifestaciones en Estados Unidos.
Pero totalmente.
Es decir, que realmente esto es mucho más complejo de lo que parece.
Es decir, Donald Trump lo que ha hecho a lo largo, por eso decíamos antes, de lo que deportaba gente, todo lo que suena latino, inmigración, latina, etcétera, etcétera, lo ve como una especie de amenaza.
Y para ellos, fíjate que muchas veces lo
Lo habla también como una especie de forma como de seguridad, como lo que hablábamos seguramente después cuando habla de Groenlandia. Es decir, que este hombre, lo que ha hecho Donald Trump es que ha creado una situación de euforia por parte de una especie de sectores venezolanos que se alegran de que Maduro ya se haya ido y entiendo esa euforia, pero también hay que entender qué es lo que realmente puede implicar que Estados Unidos coja las riendas de ese país.
Como él ha dicho que vamos a gobernar. Él mismo tiene a Delsi Rodríguez, es decir, a esta mujer en la que realmente tiene mucho poder en Venezuela. Ha sido una mujer que ha sido la mano derecha de Chávez, es decir, con mucho poder dentro de la Venezuela chavista, muchísimo. Era ministra de petróleo desde el año 2024.
Y además con esta mujer, mucha gente dice, bueno, ¿y qué va a pasar? Pues es difícil porque ha tenido también como declaraciones contradictorias. Es decir, desde un primer momento cuando hubo lo del 3 de enero que realmente dice que lo que está pasando con Estados Unidos es lamentable, que no se puede permitir lo que ha hecho Estados Unidos con Donald Trump y de repente cambia esa forma de hablar y digamos que forma como una especie de, bueno, no de connivencia, pero sí con la palabra.
Con Donald Trump, de vamos a tener que entendernos, de ver cómo lo vamos a hacer, etc.
De hecho, muchas voces...
Parece a todas luces que esto ha sido fruto de un pacto.
Sí, eso es.
Primero, con Chelsea Rodríguez, a la que han dicho, tú continúa con tu régimen, di lo que quieras, pero a mí me das lo mío.
Y por otra parte, las altas esferas de las Fuerzas Armadas venezolanas creo que han vendido por completo Maduro.
Si no, no me explico que hayan conseguido capturarlo.
Están tan cerca como estaban de su búnker y, como he dicho antes, por pocos segundos no lo coge. Estaba cerrando las puertas del búnker. Cogieron por muy poquito. Ese es el quid de la cuestión. Ahora está Delsier Rodríguez, que evidentemente va a continuar con ese discurso antiimperialista, antiamericano, pero los barriles de petróleo van a empezar a fluir hacia Estados Unidos.
denominar a esto una transici Pues yo creo que de mala forma No parece una transici Claro es decir al final el problema es lo que dec antes Pero es que es esto ya que hablamos de legalidad internacional quitamos de manera legal a un personaje tir que como en el caso de Maduro ha llevado a cabo dos procesos electorales fraudulentos
¿Cuál es el procedimiento entonces legal y especialmente por qué no se hace?
Bueno, es verdad que evidentemente tú tienes que, para hacer este tipo de cosas, tiene que haber una justificación, ¿no? Es decir, lo que hablábamos antes.
Porque dictaduras hay en todo el mundo.
Claro, por eso te digo que muchas veces, claro, las dictaduras, Estados Unidos siempre lo que ha querido es democratizar aquellas dictaduras que tienen petróleo, ¿no? Es decir, él ahora mismo, ¿qué excusa es la que ha habido? Pues evidentemente ha habido una lucha contra el narcotráfico, ¿no? Es decir, por lo que decíamos antes, antes eran las armas de destrucción masiva, pues ahora ha sido contra el narcotráfico.
Ahora bien, queda muy cojo. ¿Por qué? Porque además la evidencia queda muy clara. Si realmente hubiera sido una lucha contra el narcotráfico y Maduro haya sido cogido y capturado por este motivo, tenemos que recordar que Donald Trump hace poco, hace unos días, indultó a Juan Orlando Hernández.
Ex presidente de Honduras.
Ex presidente de Honduras, condenado a 45 años por meter 400 toneladas de cocaína en Estados Unidos y lo ha indultado.
Se le preguntó por esto, no sé si fue ayer o hace dos días, un periodista le preguntó por qué indultó a una persona como esa después de hablar de narcotráfico y de esa guerra contra el narcotráfico que ha llevado a cabo en Venezuela. Y la respuesta de Donald Trump fue algo así como, es que es de los míos. Va a calzón quitado.
Pero totalmente, es decir, él dice, bueno, vamos a combatir... Hay que reconocérselo, es que al menos es sincero. Trump dijo, bueno, pues para invadir, dice, vamos a combatir el narcotráfico.
A Trump, sinceramente, le da igual la droga. Lo que quiere fundamentalmente, por eso antes hablábamos de que tiene intereses económicos, militares y estratégicos, lo que quiere es petróleo, quiere poder y quiere tener un control de facto de todo lo que es América Latina.
Por eso yo antes decía que lo que siempre se ha visto y lo que se ve en Estados Unidos, porque además Donald Trump a veces no disimula ese tipo de cosas, es la puerta de entrada a todo lo que es en este tipo de casos.
Entonces, quiero decir, claro, ahora, ¿cómo justificamos lo de Maduro? Bueno, pues Nicolás Maduro ahora mismo está siendo acusado en un tribunal federal de Nueva York por graves cargos relacionados con narcotráfico y terrorismo.
¿Cuáles son los cargos a los que se le tienen que imputar? Tienes que hacer como una especie de paripé, de mostrar que realmente tienes que justificar por algo. Los principales cargos son la conspiración por narcoterrorismo, está acusado de asociarse con grupos terroristas y la banda esa que decían de Tren de Aragua para traficar cocaína como arma contra Estados Unidos.
Ayer ya en el mismo se le ha quitado, ya se le ha dicho a Maduro en el tribunal de Estados Unidos que realmente ya no se le pone como protagonista y que se le ha quitado al cártel de los soles.
Este cártel de los soles como realmente, es decir, ya no se le pone como una especie de personaje narcotraficante, ahora se habla de un sistema clientelar.
Pero claro que eso ya no supone que él es el personaje o uno de los protagonistas dentro de un cártel del narcotráfico.
Pero también se le acusa de conspirar para importar cocaína a Estados Unidos. También se le acusa de posesión de ametralladoras y de dispositivos destructivos en relación también con el narcotráfico y conspiración para poseer esas armas.
Es decir, estos cargos que alegan que Maduro y su círculo, porque hablamos también de su esposa, de Cilia Flores, de su hijo y otros funcionarios, digamos que usaron el poder del gobierno venezolano para proteger y promover el tráfico de toneladas de cocaína hacia Estados Unidos durante décadas en alianza con cárteles y grupos armados.
Ellos maduros han declarado, el día 5 de enero declararon que no culpables en esa primera audiencia. Ya veremos qué va a pasar. Pero claro, digamos que realmente estos cargos, esta justificación del narcotráfico es una excusa. ¿Para qué?
Bueno, pues realmente para una búsqueda económica y de intereses. Estados Unidos hay que entenderlo todo y también con otro tipo de, como con lo de Groenlandia, otras cosas. El problema aquí es una cuestión geoestratégica de hegemonía mundial y sobre todo con quien lucha. Estos días estaba hablando mucho también de China, de Rusia, de que tienen relaciones también con Venezuela, etc.
Estados Unidos lo que quiere es tener una hegemonía mundial y lo que hace con esa doctrina Monroe que estábamos diciendo antes, Donald Trump quiere tener un control efectivo de América Latina. ¿Por qué? Pues porque el resto del mundo, y casi lo podríamos decir así, está casi comida por China.
China tiene el control, es decir, le está comiendo, digamos, muchísimo terreno en todos los sentidos a Estados Unidos. Esto Donald Trump y Estados Unidos lo saben y tienen que contrarrestar de alguna manera. Y estos países, en este caso Venezuela, los países pequeños, son ese tablero de juego que tienen estos países.
patio atrás.
El patio atrás.
Exacto, es decir, para realmente jugar con lo que quieren.
China, por ejemplo, Asia tiene mucho.
África es prácticamente China en todos los sentidos.
Lo que pasa es que China lo hace de otra manera.
Mueve, digamos, a través de negocios, de empresas, de otro tipo de forma.
Pero Estados Unidos lo que está haciendo y se está viendo es decir, quiere actuar en América Latina y quedarse como una especie de control de jefe de ese hemisferio y que todo lo que pase allí esté.
Y de hecho
Eso se está viendo, es decir, porque si nos damos cuenta del color, ¿no? Esta América Latina, lo hablamos en otro podcast, que está pasando como de una especie de espectro de izquierdas, ¿no? Por así decirlo, a un espectro de derechas o de gente que está relacionada más bien o afines a Donald Trump, ¿no?
El golpe a Venezuela es mucho más, no solamente es un golpe a un país concreto, es un golpe a toda una América Latina y un golpe en la mesa que le está diciendo al mundo, aquí estamos nosotros y aquí lo vamos a dominar.
Y Venezuela, ¿por qué? Porque también quitar Venezuela y quitar el petróleo a Venezuela automáticamente también estás debilitando otras potencias, por ejemplo, como Cuba, que depende muchísimo del petróleo venezolano.
Es decir, estás haciendo como una especie de América Latina, a tu imagen y semejanza, a buscar unos aliados porque los necesitas en esa lucha geoestratégica y geopolítica contra países tan potentes como por ejemplo China o Rusia.
Es que esto, precisamente, sienta un precedente muy peligroso. Si Estados Unidos puede hacer esto sin ningún tipo de gente que tenga enfrente, ¿qué va a impedir a otras grandes potencias como China o Rusia que hagan lo mismo?
China está deseando poner sus manos sobre Taiwán y Rusia sigue en esa dinámica de intentar controlar los países que antes pertenecieron a la Unión Soviética o al zarato ruso.
Y mientras tanto, las reacciones internacionales, especialmente me estoy refiriendo a la Unión Europea, son cuando menos tibias. Lo cual es importante porque parece ser, bueno, parece ser, no, está claro que el siguiente objetivo de Estados Unidos es Groenlandia.
Groenlandia, que recordemos, pertenece a Dinamarca, aunque esté en el continente americano, aunque esté en el Ártico, y que por tanto no solo pertenece a la Unión Europea, sino que es parte de la OTAN.
Parece ser que Donald Trump está dispuesto a dinamitar la organización de la OTAN, ¿no? Está dispuesto a acabar con esta alianza. ¿Quién sería el principal beneficiado de que esto ocurriese? China. China tiene que estar frotándose las manos de ver cómo uno de esos principales enemigos, formado por Estados Unidos, Canadá y la Unión Europea, se pelean entre sí.
Pero es que si Estados Unidos llega a poner sus manos sobre Groenlandia, y parece ser que va a ser así, de hecho hoy mismo ha dicho que si es necesario va a usar al ejército, a las fuerzas armadas para invadir Groenlandia, yo no creo que la Unión Europea sea capaz de hacer frente, ni siquiera de manera diplomática, a esas pretensiones de Trump.
¿A qué nos lleva esto? En primer lugar, a una disolución de la OTAN. Y en segundo, habría que ver la reacción de la Unión Europea. O va hacia adelante una confederación más sólida, quizá con unas fuerzas armadas conjuntas, lo cual a su vez implica la pérdida de soberanía de los Estados miembros.
Pero, si no se hace esto, la otra opción es el retroceso y quizá también la disolución de la Unión Europea. En la medida que no tiene objetivos por los que pelear, su mayor objetivo es, entre otras cosas, la defensa, la propia defensa de Europa frente a amenazas externas.
Si no es capaz de defenderse de un actor político como es Estados Unidos, por mucha fuerza que tenga, ¿qué sentido tiene la Unión Europea? Estamos en una encrucijada importante. Y de hecho, ayer mismo se reunieron en París los grandes líderes de la Unión Europea.
Sánchez estuvo en París, de hecho la oposición criticó que no estuviera en la Pascua Militar del 6 de enero, porque estaba en París, pero es que no solo estaba Pedro Sánchez ni Macron, estaba Keir Starmer del Reino Unido, estaba Merch de Alemania y sobre todo estaba Meloni, una de las grandes aliadas de Donald Trump en Europa.
Claramente están viendo el asunto de Groenlandia como una amenaza real y parece que están empezando a intentar tomar medidas.
Fíjate, es curioso que empezábamos nuestra andadura en este podcast hace casi justamente un año, cuando fue el 25 de enero de 2025, hablando de Groenlandia.
Qué curioso que estamos aquí otra vez hablando de Groenlandia porque parecía una especie de broma de mal gusto cuando Donald Trump decía, no, sí quiero Groenlandia.
Ahora estamos viendo que quiere incluso movilizar tropas hacia Groenlandia. ¿Por qué quiere Groenlandia? Pues parece obvio que el deshielo del Ártico, esto convirtiendo la zona en una zona de alto valor estratégico. Ahora que los navíos pueden moverse por esos mares y no podemos olvidar lo de siempre, las tierras raras, el gran recurso del siglo XXI.
Que aún así, lo de Venezuela nos ha demostrado que parecía que el petróleo empezaba a estar superado, que era un recurso ya como en el siglo XX, en el siglo pasado. Esto nos demuestra que es mentira. Estamos todavía en una zona de paso, de transición entre el orden que surgió de la Segunda Guerra Mundial y lo que está por venir.
Estamos asistiendo a un cambio de paradigma en la geopolítica mundial. El orden de la Segunda Guerra Mundial, el orden posterior, está desapareciendo por completo. Se lo están cargando no solo los americanos, también Rusia, China, como siempre, en silencio por ahora.
Y estamos llegando a un momento en el que lo que prima, lo que importa es la fortaleza de las naciones. Ya no se ponen excusas. Quiero esto porque puedo. Me interesa mucho. Lo dice así. Necesitamos Groenlandia, dice Donald Trump. ¿Quién va a hacer algo para impedírselo?
Porque sí, el gobierno danés dice que son amenazas serias, que Groenlandia es la única que va a decir su futuro.
Esto a Donald Trump le importa tres narices, porque probablemente en dos días tengamos a tropas estadounidenses en Groenlandia.
¿Qué vamos a hacer?
Tienes toda la razón, es verdad. Cuando pasa lo de Groenlandia, creo que tenemos que hacer un podcast solo de él.
para verlo, porque es actual y además para entender también la geopolítica no solamente de allí, sino a nivel mundial.
Pero lo que quiero decir tú muy bien, mira, cuando tú has dicho lo de las instituciones, en estos momentos, cuando ocurre a lo largo de la historia, lo digo porque siempre estamos justificando nuestra profesión, el ser profesores de
historia o la historia, es decir, siempre...
Antes de que la IA nos quite el trabajo.
Exacto, nosotros siempre vemos lo que ha pasado.
Siempre
Siempre en estos momentos, cuando ha habido momentos importantes en la historia o graves, es decir, donde haya tensiones, conflictos, es donde se han demostrado cómo son las estructuras, los países, las instituciones, si funcionan o no funcionan.
Ya después de la Primera Guerra Mundial se creó también una organización, la de Sociedad de Naciones, que fue un fracaso total.
Total.
Después, la Segunda Guerra Mundial se crea la ONU, una sociedad de naciones después de la Primera Guerra Mundial, que por lo que se ve ahora mismo tampoco tiene ningún tipo de sentido.
Es decir, aquí realmente lo que se está viendo es cuál es la importancia ahora real de las instituciones.
Porque cuando no pasa nada, cuando todo se está bien, tú no tienes que demostrar qué fortaleza tienes.
Y además puedes decir lo que te dé la gana porque no ha llegado el momento en el que tengas que demostrar eso.
Pero cuando ha pasado esto con Venezuela, en este caso, aquí sí que se demuestra para qué valen. Es decir, Donald Trump, lo que decíamos antes, se ha saltado el derecho internacional, se lo ha saltado por los aires. ¿Por qué? Porque puede. Y porque hay una lucha, digamos, donde aquí realmente lo que vale es la ley del más fuerte.
Y entonces, ¿qué es lo que ha pasado? Pues que aquí la Unión Europea, o la ONU, todos han dicho, parece que han copiado como una especie de mantra, yo creo que ha sido un copia y pega mental, en el que uno ha empezado a decir que aquí se ha violado el derecho internacional y que no se respeta la Carta de las Naciones Unidas. Y esto lo oyes a todo el mundo y ya está. Y es cierto, porque es lo que ha pasado.
Pero la condena no ha sido realmente lo que has dicho tú muy bien. Yo creo que la palabra que has dicho tú antes muy bien, que ha sido muy tibia, es que es demasiado tibia. Y ante este tipo de cosas no se puede ser tibio. Es decir, tiene que haber una condena realmente. Lo que ha pasado ahora mismo, lo que tú has dicho, es decir, lo que estamos percibiendo ahora mismo es una especie de vuelta a esa real política.
Es decir, porque tenemos que entender que ahora mismo cuando, por ejemplo, lo que ha pasado en Estados Unidos con Venezuela, cuando una fuerza, porque ha sido por la fuerza, quiere cambiar o tiene la intención de cambiar un gobierno, la soberanía que tenemos en los países o como ciudadanos, la soberanía ya no es un derecho.
De hecho, la soberanía para Estados Unidos y para las grandes potencias se convierte o la convierten de un derecho a un obstáculo. Y esa soberanía a lo largo de la historia, ¿quién es la que lo ha pagado? Siempre lo ha pagado el pueblo.
Siempre lo ha pagado el pueblo. Es decir, realmente, por eso es tan importante, cuando ahora ha habido lo de Donald Trump con Venezuela, que se ha quitado una dictadura, sí, es verdad que ha podido quitar una dictadura, pero esa invasión no convierte la invasión en una liberación.
Y de hecho, esto lo ha demostrado la historia, es decir, podemos hablar de que se liberó a Libia, a Afganistán, a Irak.
Recordemos que los marines se retiraron de Afganistán y permitieron la vuelta de los tarifanes. ¿De qué sirvió entonces la invasión?
Y eso es liberación. Es decir, realmente en esos tres países, por poner unos en tantas cosas, ¿hay una democracia? No, no hay una democracia duradera ni real.
Y de hecho, desgraciadamente, lo que ha demostrado la historia, en este caso con Estados Unidos, es que cuando Estados Unidos ha intentado invadir estos países,
O intentando hacer un cambio de gobierno, e insisto, por esos intereses que tiene suyos, económicos, militares y estratégicos, lo que ha hecho es que la vida de los pueblos en todos los países que ha estado ha empeorado. ¿Y qué sí que es lo que ha mejorado? Lo único que ha mejorado con esas invasiones y esas ciertas ayudas o ese papel paternalista de Estados Unidos es que ha mejorado la economía y la geopolítica de Estados Unidos.
Lo que busca Estados Unidos es un hueco dentro de la hegemonía global. Quiere situarse como potencia global y reafirmar ese dominio en su hemisferio, en ese patio trasero que dice que es América Latina. Lo ha ido demostrando durante todo el tiempo. Hemos dicho también lo de Lula, lo de Milley, pero evidentemente también, nada más llegar al poder en esta segunda legislatura, Donald Trump empezó a hablar con lo del Golfo de México.
El Golfo de América.
El Golfo de América.
O cuando empieza a hablar de Panamá.
O cuando empieza a hablar de Cuba, de Nicaragua, de México.
Es decir, lo que le importa a él realmente es la geopolítica.
Es decir, no podemos hablar, yo particularmente, esto es una opinión mía, a mí me cuesta entender que se pueda celebrar lo que ha hecho Estados Unidos con...
Entendiendo todo lo que ha pasado y lo que puede quitar de Maduro y lo que significaba Maduro.
Pero me cuesta entender que se pueda celebrar una intervención militar extranjera Para invadir la soberanía de un país.
Pues cuidado porque estas acciones, estas medidas son propias, y esto la historia nos lo ha enseñado, son propias de los imperios en decadencia.
Pero por cierto, a nivel interno, yo creo que hay dos personajes muy beneficiados de todo este asunto.
El primero, evidentemente, es Donald Trump. Desde que ha llevado a cabo esta intervención, no se ha vuelto a hablar de los papeles de Epstein.
Tenía un gran problema con eso y de repente esto ha desaparecido, al menos por ahora.
Y el segundo gran beneficiado, para mí, curiosamente, es Pedro Sánchez. Un gobierno acorralado como el de Sánchez en España, ya por casos de corrupción, por los putiferios de sus ministros, etc. Parece que también se deja de hablar de esto.
Pero Sánchez es una de las grandes oposiciones a Donald Trump en Europa. Y así lo ha manifestado, al menos en Twitter, también de manera muy tibia. Simplemente ha dicho que no reconocía al gobierno de Maduro, pero tampoco reconoce la intervención de Estados Unidos. Desde Estados Unidos le han contestado que Estados Unidos no reconoce la soberanía española en América desde 1898. Muy acertada.
Sí, sí, sí. Una puya ahí tremenda, ¿no?
Pero no nos extrañemos, en España quedan dos años para las elecciones. A Donald Trump le quedan tres años, como mínimo, si no cambia la carta magna, le quedan tres años de gobierno.
No nos extrañemos de que la oposición de Sánchez a Donald Trump le reporte otro gobierno al PSOE.
Con todo lo que está sufriendo el Partido Socialista en España, que parece que ya no se va a levantar de esta, no nos extrañemos de que toda esta parafernalia que está ocurriendo en el mundo,
Redunde en un beneficio para Pedro Sánchez.
Claro, es que el problema de Venezuela, lo que ha hecho Donald Trump, o lo que va diciendo Donald Trump, no es solamente un tema de Venezuela y Estados Unidos.
Es un tema que afecta a nivel geopolítico y político y económico a nivel mundial.
Quiero decir con esto, claro, lo que tú decías, a lo que hablábamos antes de todas estas críticas, y ahora vamos a hablar también de España, en este caso que acabas de decir de Pedro Sánchez, ¿sabes lo que está demostrando el caso de Estados Unidos con Venezuela?
A mi modo de ver es el ejemplo perfecto para entender c est la sociedad y la pol Esta polarizaci de el todo o la nada del negro o el blanco es decir donde no hay matices Es decir donde solamente se da como una especie de opci y ahora digo por qu voy a hablar de esto una especie de opci entre est o a favor de Maduro o en contra de Maduro o a favor de Donald Trump o en contra de Donald Trump
O es comunista o eres...
Pero esto realmente no es así. Es decir, porque al final es como está siendo la historia ahora mismo y la política. Vamos a llevar a un análisis reduccionista, simplista totalmente, de bueno o malo.
Es decir, porque claro, si nos damos cuenta, al final estamos reduciendo en este debate a qué. Es decir, ¿qué prefiere el pueblo venezolano? ¿Una opresión interna o una dominación externa? Es que no es eso solamente lo que se le puede ofrecer al pueblo venezolano. No es simplemente blanco o negro. Hay muchos matices.
Hay muchos matices. Y en este caso, ¿por qué? Porque, por ejemplo, a lo que voy es que se puede estar en contra de Maduro y estar en contra de lo que hace Donald Trump. Evidentemente. Es que son dos cosas distintas que se han juntado ahora en este tipo de conflicto, pero que la gente...
Pero no está en contra.
Claro. Y los políticos también, la gente, los políticos quieren también esa polarización.
Porque vende.
Porque vende. Y porque da rédito. Da rédito político. Rédito de votos.
Por ejemplo, yo ahora mismo, le hemos dicho, he criticado a Estados Unidos con lo que ha hecho porque para mí es criticable lo que ha hecho. Pero esto no quiere decir que yo cuando haya criticado a Donald Trump no critique a Maduro. ¿Cómo no voy a criticar, por ejemplo, yo en mi caso a un gobierno de Maduro?
Que lo que ha hecho el gobierno Maduro, digamos, ha acumulado el poder, digamos, ha debilitado las instituciones venezolanas. Es decir, y además, y eso es responsabilidad suya, es una responsabilidad de propia Venezuela. Es decir, no se puede defender, a mi modo de ver, estoy hablando, es decir, esto es una opinión muy personal. No se puede defender, digamos, un proyecto político, por ejemplo, el de Maduro o el este, que habla en nombre de un pueblo mientras lo está silenciando.
Evidentemente.
Es decir, o lo estás dejando sin las condiciones de lo más básico.
Es decir, sin los productos básicos, sin los materiales de vida, digamos, para tener que los venezolanos tengan una vida digna.
Es decir, pero criticar a Maduro no significa, digamos, jugarle o hacerle la pelota o decirle que sí a Donald Trump.
Sí, legitimar su opción.
Claro, es decir, para que lo entendamos, es decir, claro, lo de Maduro hay que entenderlo desde el punto de vista histórica, es decir, hay
Hay que reconocer que muchas veces esos procesos independentistas o nacionalistas o emancipadores o como lo quieras llamar, fracasan cuando, por ejemplo, se separan de una realidad social, que es lo que ha estado pasando en Venezuela estos últimos años.
Es decir, que no el hecho de justificar una cosa se tiene que justificar la otra. Y ahí vengo, ¿por qué he dicho todo esto? Porque realmente esa tibieza que ocurre con respecto a Donald Trump o con lo que ha pasado con él,
Eso ha pasado en la Unión Europea. La Unión Europea, lo último que he visto en estos últimos días, es de una, vamos, tibieza no.
Lo siguiente con respecto a lo que ha pasado en Donald Trump. Bien por miedo, bien porque no hay líderes...
¿Cuál sería la razón de esa tibieza? Hay que buscarla. ¿Es miedo a la potencia de Estados Unidos?
Pues es miedo o miedo a...
Es incapacidad.
Es incapacidad. Son muchos factores que lo que hacen, claro, porque cuando, ahora estos días, por ejemplo, lo que hemos oído, además cada uno lo utiliza de una forma partidista.
Es decir, utilizan el tema de Venezuela a nivel europeo o a nivel español, en este caso, también como propio.
Y aquí lo hemos visto. Es decir, por ejemplo, cuando ha habido esto, el canciller alemán, el Merz, ¿no?
¿Qué es lo que ha dicho? Pues lo dice y no lo dice.
Es decir, bueno, intenta, se ha pronunciado de forma muy tibia y diciendo que, claro,
¿y usted cómo considera que es la intervención de Estados Unidos a Venezuela?
Dice, bueno, es que la clasificación legal de la intervención estadounidense es muy compleja. Dice, estamos dándonos tiempo en eso. Pero qué tiempo, es decir, realmente, de verdad, o sea, tiene, por ejemplo, el otro día también, cuando, por ejemplo, aquí también en España, cuando el PP, Núñez Feijóo, también decía y manifestaba, entre comillas, que tiene dudas sobre si el derecho internacional se ha visto, digamos,
o lo que sea, ¿no?
Es decir, pero, ¿de verdad que a estas alturas, sobre todo los políticos, porque a nivel social, por si no estás puesto en esto, te interesan estos temas, pero a nivel político, de verdad, ¿tú crees que hay algún tipo
de duda que Donald Trump no ha violado el derecho internacional?
Es decir, esa tibieza, a lo que voy es esto, es decir, ¿qué espera Estados Unidos?
¿Qué esperamos de la Unión Europea?
¿Qué esperamos de los principales líderes del este?
También con Pedro Sánchez, el otro día decía Pedro Sánchez también, que me he venido acordando de esa hipocresía que tenemos los partidos políticos y los políticos en general. Cuando hablaba diciendo, esto va en contra del derecho internacional. Y yo me estaba acordando cuando hace poquito, también hace un año, decíamos, pero qué derecho internacional, cuando tú apoyas que el Marruecos invada el Sáhara Occidental.
Es decir, el derecho internacional en función de quién sea, si te interesa y si es denunciable.
Si interesa su discurso, pues evidentemente lo utilices, si no, pues no.
Claro, y la Unión Europea aquí está siendo, y yo lo pongo como un ejemplo y quiero que se me entienda lo que quiero decir con lo que está pasando con Donald Trump.
Lo digo por la historia y se repite.
Y evidentemente no quiero que se me compare y que se haga la analogía de forma directa y exacta.
Pero después de la Primera Guerra Mundial, todos hay un personaje que conocemos que se llamaba Adolf Hitler.
Y Adolf Hitler, antes de que empezara la Segunda Guerra Mundial, este hombre, ¿qué es lo que empieza a hacer? Empieza ese espacio vital, ¿no? Ese que él decía, decir, ¿por qué? Y empieza a invadir países, por ejemplo, Austria, ¿no?
Se votó en Austria, ¿no? Se votó en Austria, me parece, la anexión.
Claro, pero realmente fue una inversión. Después se le deja y sigue, claro, como no hacemos nada, es decir, esa política de apaciguamiento, esa de Chamberlain, esa política de apaciguamiento de que Francia, Inglaterra y todos estaban diciendo, bueno, es Hitler, bueno, entre miedo, entre respeto, entre, bueno, vamos a ver qué, y que por lo menos ahora a mí no me toca, ¿vale? Porque como todavía no me toca, pues a lo mejor, pues oye, dejamos, pero empieza Austria, después empieza Checoslovaquia,
Y llega un momento en el que esa situación es insostenible. Por ejemplo, cuando fue con lo de Polonia. ¿Por qué? Porque ya ves que realmente es esto. Es decir, esa política de apaciguamiento, de no hacer nada cuando todo el mundo está viendo que está pasando algo y es grave, esto es lo que provoca que, por ejemplo, después empiece la Segunda Guerra Mundial.
En este caso, estoy haciendo esta analogía un poco con Hitler, en el sentido, pasa un poco con Donald Trump y este tipo de personas.
Es decir, no hay, digamos, el derecho internacional se ha roto, hay una ley del más fuerte, y no hay nadie que critique de forma oficial de los países.
Es decir, hay países, no hay otros que sí, por ejemplo China, o Rusia, o tal, por países interesados en esto.
Pero no hay desde las instituciones, desde los partidos políticos, una declaración formal de decir que a este hombre hay que pararle los pies.
O sea, a Estados Unidos, a Donald Trump, hay que pararle los pies.
¿Y cómo se le para los pies a Donald Trump?
Claro, pero para eso hay que tener una serie de mecanismos y también una responsabilidad.
Es decir, una responsabilidad desde los partidos políticos y desde las instituciones, decir que no se puede.
Es decir, que este hombre no puede hacer lo que le dé la gana y de invadir el este por qué, por las excusas que él quiera.
De invadir un país como puede ser Venezuela o cualquier otro o hacer determinadas cosas.
No, es que no puede ser. Pero claro, también tenemos una Unión Europea muy dividida.
Porque no olvidemos también que Donald Trump tiene muchas filiales, por así decirle, a lo largo de toda Europa.
Tenemos estados medizantes que se decían en Antigua Grecia.
Es decir, partidos políticos que justifican lo que hace Donald Trump porque realmente lo hace Donald Trump.
Es decir, se compra el paquete entero.
Y gobiernos.
Hungría.
Exacto.
Meloni.
Meloni parece que está ya...
Claro, pero esto es muy problemático porque realmente ese radicalismo que vamos viendo cada vez tiene más importancia
Y los radicales lo que no admiten es la razón, es el uso de la fuerza, la misma fuerza que utiliza Estados Unidos para invadir el país cuando quiera y en la forma en la que él quiere.
También hay muchas diferencias entre esos partidos políticos radicales que están a veces a favor de Trump.
Si bien es cierto que en España tenemos a Vox muy afín a Donald Trump, tenemos a Meloni en Italia o a este señor Orban en Hungría, que también son muy afines a todo lo que hace Donald Trump.
En Francia, Marine Le Pen se ha mostrado muy en contra de la intervención estadounidense en Venezuela. Y ha dicho en Twitter, o en la actual X, que es una violación de la soberanía del Estado venezolano.
O sea, me parece muy fuerte, esto que voy a decir, que yo le tenga que dar la razón a esta mujer. O sea, que la que pueda poner un poco de sentido común sea esta mujer, dentro de esas declaraciones, dentro de lo que hay...
Es que hay muchas diferencias entre las derechas radicales de distintos países.
Pero que estamos hablando de que siempre se la ha criticado por lo que es. Hay gente que la apoya, evidentemente, pero que una persona como es esta mujer, Le Pen, lo que significa la extrema derecha en Francia, etc. Que yo, a día de hoy, a día 7 de enero, tenga que darle la razón y que vea que sea una de las pocas líderes que haya tenido la capacidad de poder criticar este tipo de cosas.
Es uno de los buques insignias de Europa ahora mismo contra la invasión.
Por eso tenemos un problema en Europa. Por eso tenemos un problema en todos los sitios.
Al final, a lo que también voy es que cuando Estados Unidos ha intervenido a lo largo de la historia, de forma más bien directa o indirecta, al final sabes que es lo que pasa, lo que hemos dicho antes.
Es decir, el precio, esas invasiones o esos cambios jamás han castigado a las élites.
Nunca, jamás han castigado a las élites. ¿A qué han castigado? Al día a día del ciudadano, a los salarios, a la vida cotidiana, a todas estas cosas. Y al final, ahora mismo Venezuela, ¿en qué situación está?
Venezuela está atrapada, por así decirla, entre un poder de ese madurismo que está agotado, pero que realmente tiene mucho poder en Venezuela, pero también está entre la espada y la pared por una presión de Estados Unidos que además se presenta en Venezuela como el salvador.
¿Qué es lo que ocurre? Evidentemente, lo que quiero es que Venezuela tenga un futuro sin dictaduras, sin que tenga a nadie que le tenga que decirle este, pero que tampoco sea un pueblo donde realmente esté asfixiado por potencias extranjeras y que además sea una moneda de cambio o un instrumento para enriquecer no solamente a las élites de ese país, sino también a potencias extranjeras,
Como en este caso de Estados Unidos. Yo lo que quiero es que Venezuela tenga el poder de poder decidir como ellos quieran. Y esto es muy importante en la opinión internacional. Porque si no al final, ¿qué es lo que ocurre? Pues que esta gente, o sea, yo estoy hablando no solamente a Donald Trump, como decía esto antes, a todos los ministros o gente alrededor de ese círculo de Donald Trump, hablar con una impunidad y con una soberbia y una propotencia de que aquí lo que queremos lo vamos a hacer y además no va a haber ningún tipo de problema porque ya te digo yo que va a ser así,
Que realmente es muy preocupante.
Es que además ha dicho ayer o esta mañana, ya no sé, que los venezolanos son las personas más feas que había visto en su vida.
Y que llevan unos gorros de piel que son horrendos.
Fíjate cómo se dirigen los venezolanos.
Pero es que, es lo que vuelvo a insistir...
Las personas más feas que se ha encontrado, no hace mucho, habló de Somalia como un país de mierda, literalmente.
Un país de mierda.
Sí, me agrega antes, lo llama basura.
Pero que esto es Donald Trump.
Lo que no vale es lo que luego pasó con Hitler. No sabíamos qué pasó. ¿Cómo que no sabíamos lo que era? Claro que todos lo sabíamos. A ver si ahora dentro de un año o dos años vamos a decir que es que no esperábamos esto de Donald Trump. Vamos a ver, pero no seamos así. Es decir, lo de los venezolanos. También me acuerdo cuando va a Puerto Rico y empieza a lanzar papeles higiénicos.
¿Qué es decir? Este es Donald Trump. Al final, lo que decíamos antes, por eso cuando yo decía que estaban contentos los venezolanos. Ahora mismo Trump se preocupa por Venezuela. Ahora se preocupa de Venezuela cuando ha estado deportando a cientos de venezolanos.
Es decir, después de, por ejemplo, de retirar a 350.000 venezolanos el estatus de protección temporal que les permite vivir y trabajar en Estados Unidos sin que tengan riesgo de deportación, y de hecho los está deportando. Pero, o sea, creo que lo que quiero decir es que la gente intenten ver todo este tipo de cosas con un análisis mucho más profundo, no tan simplista en el soy pro Maduro, soy pro Tam, soy pro Venezuela, soy pro chavista. O sea, hay que analizar las cosas.
Y esto es lo que realmente está pasando. Ahora mismo está pasando con lo de Venezuela, pero el otro día, por ejemplo, hablábamos de Groenlandia. Ellos con palabras claves y con frases contundentes que todo el mundo entiende, y además con las redes sociales todavía mucho más.
Por ejemplo, el otro día, Kitty Miller, la esposa del subjefe de gabinete de la Casa Blanca, de Stephen Miller, una imagen, Groenlandia con la bandera de Estados Unidos y una palabra, soon, pronto.
Blanco y en botella.
Te lo están diciendo. Es decir, ¿qué es lo que realmente tenemos? Es decir, ¿qué dudas tiene Merz de si esto, la autodeterminación o lo que acaba de hacer esta? ¿Qué dudas tiene el partido político? En este caso, feijo de decir que tengo dudas de tal. ¿Qué dudas tiene Europa? ¿Qué dudas tiene la ONU? ¿Qué dudas tiene la OTAN de lo que está pasando? No hay ningún...
El miedo, que es muy comprensible el miedo, eh, cuidado. Si hablamos de Estados Unidos, la mayor potencia, quizá con permiso de China, del mundo. Enfrentarse a este país, os podrás tú. Vamos a ver. Cuidado que nos arrasan.
O por ejemplo, cuando el otro día le hablaban de Cuba, porque como quitan el este, y dice, hablaremos pronto de él.
De Colombia, ahora mismo el este, que ahora Petro está poniendo efectivos militares en las fronteras.
Quiere decir, porque saben lo que realmente está pasando.
Pero es que América Latina, nosotros desde Europa hablamos muy fácil, pero América Latina sabe perfectamente cómo es tener un vecino como Estados Unidos.
Ese es el gran problema. Sabe perfectamente cuál es la política y qué es lo que realmente ha tenido esas aspiraciones de Estados Unidos durante toda su historia. Porque Estados Unidos, insisto, sigue justificando. Pero lo puedo poner otra vez también como ha pasado con Irán o, por ejemplo, con Nigeria.
¿Qué justificación ha puesto Donald Trump? Ataque a cristianos. Decían que había ataque a cristianos por el ISIS, por todo lo que es el yihadismo islámico. Pero vamos a ver, ¿a quién mata más el yihadismo islámico? A quién mata más el yihadismo islámico son a los propios musulmanes. Es a los propios musulmanes.
Ah, pero Nigeria también interesa económicamente.
Efectivamente.
Claro. Es decir, que realmente, o sea, el que quiera comprar la idea de que Estados Unidos ha entrado en Venezuela por la democracia, por los derechos humanos, por darle voz al pueblo, porque el pueblo venezolano decida, porque tome eso, eso es totalmente falso.
Y a lo largo de la historia realmente se ha demostrado que ha sido siempre así.
Desde luego, todo parece indicar que Venezuela se va a convertir, al menos a corto plazo o a medio plazo, en un estado satélite de Estados Unidos, como es, por ejemplo, Puerto Rico, un estado asociado.
También todo parece indicar que nuestro próximo podcast va a tener que ver con Groenlandia.
Para ir acabando, porque llegamos el cuarto. Y me gustaría, antes de finalizar el programa de hoy, jugar un poco a, como siempre, hacer de oráculo.
Y preguntarnos qué pensamos que va a pasar en las próximas semanas con lo referente a Groenlandia. ¿Va Donald Trump a materializar esas amenazas sobre el islote? Esto no es un islote, es casi un continente, ¿no? ¿Va a llevar tropas? ¿Vamos a levantarnos un día y vamos a ver noticias de que Estados Unidos ha tenido a bien posicionar tropas en Groenlandia?
¿O lo va a hacer de manera diplomática? ¿Va a amenazar a Europa con más aranceles, con presiones? ¿Qué va a pasar? Recordemos que Estados Unidos tiene bastantes bases en Europa. Es que es todo muy complejo. ¿Qué hacemos si invadir Europa? Porque Holanda, repito, es Europa.
Claro, y Europa a lo mejor empieza a tomar algún tipo de decisión valiente, cosa que no ha hecho hasta ahora, esto salvo algunas personas, ¿no? Es decir, qué va a pasar con nosotros cuando veamos las orejas al lobo. Venezuela queda lejos, dentro de lo que cabe, es decir, aunque implique también relaciones internacionales, etcétera, etcétera, pero Groenlandia está ahí, es decir, Groenlandia es, digamos, está, aunque está en el hemisferio americano, ¿no?
La soberanía, no solamente de Groenlandia, sino de la Unión Europea, etc. Veremos qué pasa. A mí no me extrañaría nada. Yo ahora mismo de Donald Trump puedo imaginarme cualquier cosa. Cualquier cosa que hace unos años podrían decir que es utópico o distópico, no sé cómo definirlo, esto realmente me lo puedo creer.
Estados Unidos ha tardado tres días en atacar un estado soberano para, entre otras cosas, sus recursos naturales, etc. Y evidentemente ya tenemos un nuevo conflicto provocado por ese imperialismo norteamericano que arrasa con todo y que busca posicionarse y buscar esa hegemonía mundial a costa de todo y de todos.
Gracias.
Hacemos esas palabras de ánimo, también las críticas siempre que sean constructivas.
Claro, por supuesto.
La semana que viene seguimos con más noticias de Groenlandia o del mundo.
Gracias al Paddy's Pub de Salamanca, una vez más, por acogernos de este frío invernal que tenemos hoy.
Primeras nieves del año en Salamanca.
Lo dicho, nos escuchamos la semana que viene.
Hasta entonces, muchísimas gracias y hasta luego.
Un abrazo, hasta luego.