EpisodiosNº 58
En abril de 1861, los primeros cañonazos en Fort Sumter marcaron el comienzo de la guerra más sangrienta de la historia de Estados Unidos. Más de 600.000 muertos, un país dividido y una nación que tuvo que enfrentarse a sus contradicciones más profundas.
En este episodio exploramos las causas de la Guerra de Secesión, las enormes diferencias entre el Norte industrial y el Sur esclavista, las estrategias militares, las batallas clave (Bull Run, Antietam, Gettysburg, Vicksburg, la Marcha de Sherman) y el papel central de Abraham Lincoln. Analizamos cómo la Proclamación de Emancipación cambió el carácter del conflicto y cómo la victoria del Norte resolvió dos cuestiones fundamentales: la Unión era indisoluble y la esclavitud debía desaparecer.
Un episodio riguroso pero accesible, con contexto histórico, anécdotas y reflexiones sobre el legado de esta guerra que sigue marcando la identidad estadounidense hasta hoy: Reconstrucción, derechos civiles y el eterno debate entre libertad y unidad.
Ideal si te interesa la historia de EE.UU., los conflictos que forjaron naciones modernas o simplemente entender mejor el presente a través del pasado.
TemasEstados Unidos
Transcripción completa
Aquí estamos, Frank Curto y Javier Jara. Una vez más, bienvenidos a Watergate Podcast.
En el episodio anterior recorrimos los primeros años de la historia de Estados Unidos.
Desde esa declaración de independencia del 4 de julio, pasando por
La revolución, la creación de esa constitución y la gran expansión territorial, hasta llegar al umbral de la crisis que casi destruye la nación.
Hoy continuamos exactamente donde lo dejamos, con ese estallido de la guerra de secesión, el conflicto más sangriento y decisivo de la historia de Estados Unidos.
Hace poco más de 160 años, el 12 de abril de 1861, los cañones confederados abrieron fuego contra Fort Samter, en la bahía de Charleston.
Ese primer disparo no fue solo el comienzo de una guerra, fue el punto culminante de décadas de tensiones que venían gestándose desde los propios orígenes de la república.
Aquellos ideales, de todos los hombres son querados iguales, chocaban frontalmente con una realidad que los fundadores habían preferido dejar sin resolver, que es la esclavitud.
La guerra de secesión no fue un accidente histórico, más bien fue el resultado lógico de contradicciones acumuladas durante casi 90 años. Un país fundado en la libertad convivía con un sistema que mantenía a casi 4 millones de personas en esclavitud. Un país que se expandía hacia el oeste bajo el lema del destino manifiesto veía como cada nuevo territorio reabría la misma pregunta dolorosa, ¿se permitiría la esclavitud allí o no?
Cuando Abraham Lincoln ganó las elecciones de 1860 sin obtener ni un solo voto electoral en 10 estados del sur, para muchos sureños eso fue la gota que colmó el vaso.
Siete estados se separaron incluso antes de que Lincoln tomara posesión. Poco después, el ataque a Fort Samter convirtió una crisis política en una guerra abierta.
En este episodio vamos a profundizar en ese conflicto que definió a Estados Unidos como nación.
Hablaremos de sus causas profundas, de las diferencias abismales entre el norte y el sur, de las estrategias militares, de las batallas clave y de cómo la guerra transformó radicalmente el país.
También veremos cómo el norte, con su superioridad industrial, demográfica y naval, acabó imponiéndose.
Pero también analizaremos el coraje y la habilidad del sur, que durante varios años logró resistir a pesar de sus desventajas. Hablaremos de figuras legendarias, Robert Lee y Stonewall Jackson en el Bando Confederado, Ulises S. Grant y William Tecunseh Sherman en el Bando Unionista, y por supuesto del papel central de Abraham Lincoln, quien pasó de buscar solo preservar la Unión a convertir la guerra en una cruzada por la emancipación.
No se trata solo de batallas y de generales. También vamos a explorar cómo la guerra afectó a la población civil, el reclutamiento de soldados afroamericanos, el papel de las mujeres en ambos bandos y el impacto económico y social de una guerra total.
Como la proclamación de emancipación de 1863 cambió el carácter del conflicto y como la victoria del norte en 1865 resolvió dos cuestiones fundamentales. La unión era indisoluble y la esclavitud debía desaparecer.
También reflexionaremos sobre el alto precio pagado, más de 600.000 muertos, un sur devastado y una reconstrucción posterior llena de promesas incumplidas.
La guerra resolvió algunos problemas, pero dejó otros abiertos que marcarían la historia posterior de Estados Unidos, la integración real de los afroamericanos, las tensiones raciales y el permanente debate sobre el equilibrio entre libertad individual y poder federal.
Este episodio, pues, es la continuación natural del anterior. Si allí vimos nacer la república entre ideales y contradicciones, aquí veremos cómo estas contradicciones estuvieron a punto de acabar con ella y cómo, al final, la nación salió transformada, más unida y, al menos en teoría, más libre.
Porque nuestra intención es responder preguntas clave. ¿Era inevitable la guerra? ¿Qué papel jugó realmente la esclavitud frente a otros factores? ¿O qué significó este conflicto para el futuro de Estados Unidos como potencia mundial?
Frank Curto, buenas tardes.
Buenas tardes, ¿qué tal? Pues sí, la verdad que sí, vamos a continuar con otro de los grandes capítulos de la joven historia, como decíamos el otro día, de Estados Unidos. El otro día hablábamos de la independencia, de cómo se consigue la independencia de los Estados Unidos, de esas 13 colonias.
Y hoy lo que vamos a ver es cuál es esa continuación. Es decir, después de lo que has dicho tú muy bien en la introducción, de cómo las ideas de libertad, las ideas de todo lo que realmente estaban puestas en una constitución, pues poco a poco se ve, una cosa es la teoría y otra es la práctica, que no fue nada fácil llevar eso a cabo y que realmente Estados Unidos siempre ha sido, digamos, ha tenido esa, incluso hasta el día de hoy, ese diálogo entre esclavitud sí, esclavitud no.
Lo digo hasta el día de hoy, ¿por qué? Pues porque aunque de forma teórica, y lo estamos viendo también a día de, digamos, en la actualidad, pues evidentemente ya no existe, está abolida, pero la segregación racial, el racismo, todo esto está a día de hoy muy muy presente en Estados Unidos.
De hecho, fíjate que hace poquito también hablábamos de Lice, ¿no? Con Donald Trump, pero sigue habiendo muchas diferencias todavía. La vida del sur y del norte es muy distinta en Estados Unidos. Estados Unidos muchas veces cuando se habla de ese país como Estados Unidos, bueno, podemos hablar como tal, evidentemente, pero es que hay tantas diferencias entre distintos estados, formas de ver, de sentir, de pensar, que realmente es tremendo.
Y todo viene de esta época, desde la época de la Guerra de Independencia, que llegó a su máxima tensión a una guerra, una guerra civil entre los propios estadounidenses, que lo que vamos a analizar hoy es por qué, qué es lo que pasó, y analizaremos personajes, acontecimientos que son importantes para entender no solamente aquella historia, sino la de ahora también.
Pues sí vimos cómo esa revolución nacía de principios filosóficos, de Montesquieu, de la Ilustración.
Efectivamente, y cómo se cabalgaban esas contradicciones y como en todo conflicto armado, pues tenemos que analizar, aunque sea de forma sómera, cuáles son esas causas.
Las causas que tiene la guerra de secesión, que no estalla de la noche a la mañana, en ese abril de 1861.
Esta guerra es el resultado de tensiones que se habían ido acumulando durante décadas, como ya veíamos hace una semana, donde los propios años de fundación de la República que vimos en ese episodio anterior.
En el corazón de todo esto está, como sabemos ya, la esclavitud, que no era solo una cuestión moral, ya era el pilar económico y el pilar social de los estados del sur.
En 1860, casi 4 millones de personas, la mayoría nacidas en territorio estadounidense, vivían en la esclavitud.
No sé si recuerdas que hablábamos de que eran tres quintas partes de una persona, ¿no?
Sí, que los contaban así, exacto. Es tremendo, ¿eh?
Bueno, el algodón, que se cultivaba gracias a esta mano de obra, representaba más del 50% de las exportaciones totales de Estados Unidos.
El sur temía que cualquier limitación a la esclavitud condenara su modelo económico a la ruina.
Aunque esta esclavitud no era solo económica, también era un sistema de control social y una visión del mundo. Muchos sureños blancos, incluso aquellos que no poseían esclavos, veían esta institución de la esclavitud como algo natural y como algo necesario para mantener el orden racial.
Fíjate ya qué palabras estamos usando, el orden gracial. En el norte, en cambio, aunque la esclavitud había sido abolida gradualmente tras la independencia, el abolicionismo fue ganando terreno, especialmente a partir de la década de 1830 con figuras como William Lloyd Garrison.
Y esta diferencia se agravó con la expansión territorial hacia el oeste. Cada vez que Estados Unidos adquiría nuevos territorios, como Louisiana en 1803, Texas en 1845, los territorios ganados a México en 1848, pues surgía la misma pregunta. ¿Se va a permitir la esclavitud en estos nuevos territorios?
En 1820, el compromiso de Missouri había intentado mantener un cierto equilibrio, un estado esclavista por cada estado libre, pero esto era solo un parche temporal.
Decadas después, en 1850, después de la guerra contra México, se aprobó un nuevo compromiso. En este año, California entraría como estado libre, se endurecería la ley contra esclavos fugitivos y se organizaría el resto del territorio sin decidir inmediatamente.
El compromiso calmó temporalmente los ánimos, pero la dura ley de esclavos fugitivos generó un enorme resentimiento en el norte, donde muchos estados ya empezaban a aprobar leyes de libertad personal para proteger a los fugitivos.
El golpe definitivo llegó en 1854 con el llamado Kansas-Nebraska Act. Recordemos que esas act son las leyes que se iban aprobando en Estados Unidos. Esta ley de Kansas-Nebraska impulsada por el senador Stephen Douglas. Una ley que derogaba el compromiso de Missouri y que permitía a los habitantes de los nuevos territorios decidir sobre la esclavitud mediante soberanía popular.
El resultado fue desastroso. Se conoce como Bleeding Kansas o Kansas Sangriento, un conflicto violento entre colonos pro y anti-esclavistas que convirtió el territorio en un preludio de lo que fue después la guerra civil, la guerra de secesión.
Y mientras tanto, la Corte Suprema empeoró la situación con la sentencia Dred Scott en 1857. En esta sentencia se declaraba que los afroamericanos no eran ciudadanos y que el Congreso no podía prohibir la esclavitud en los territorios.
Esta decisión fue, evidentemente, celebrada en el sur, pero fue vista en el norte como una provocación intolerable.
Con este clima de radicalización surge el Partido Republicano, que todos conocemos ya, en 1854, que unía a quienes se oponían a la expansión de la esclavitud.
Fíjate que antes eran como los progresistas de la época. Su candidato en 1860 era precisamente Abraham Lincoln, que ganó las elecciones sin obtener, como decíamos antes,
Ni un solo voto electoral en 10 estados del sur. Para muchos sureños, la elección de un presidente anti-esclavista era totalmente inaceptable.
Y así, entre diciembre de 1860 y febrero de 1861, 7 estados del sur se separaron de la Unión y formaron los Estados Confederados de América.
Jefferson Davis fue elegido presidente provisional de estos Estados Confederados y después cuatro Estados más, Virginia, Arkansas, Tennessee y Carolina del Norte, se unirían después del ataque a Fort Sumter.
Lincoln, que asumió la presidencia el 4 de marzo de 1861, se enfrentaba a un dilema histórico, que era aceptar la secesión de los Estados Confederados o defender la Unión, lo que son los Estados Unidos, por la fuerza.
Para Lincoln, la unión era anterior incluso a la propia constitución y no podía disolverse de forma unilateral.
Cuando los confederados atacaron Fort Samper, Lincoln llamó a 75.000 voluntarios. Esto da pistoletazo de salida a la guerra de secesión.
Más allá de la esclavitud, había otras causas profundas, como las diferencias económicas, el norte era industrial, el sur era agrario, diferencias culturales, políticas,
Ese poder federal contra los derechos de los estados, pero el núcleo que lo unía todo era la esclavitud. Sin este problema, es muy probable que no hubiese habido guerra.
El camino hacia el conflicto fue largo y estuvo lleno de intentos fallidos de compromiso. Cada nuevo acuerdo parecía empeorar la división. Y así, en 1861, tanto el norte como el sur creían que la guerra sería corta. Ninguno de los dos bandos imaginaba el horror que estaba por llegar.
Pues sí, la verdad que sí. Y yo creo que ahí hay dos términos que has dicho muy bien a lo largo de este principio, de analizar un poquito las causas, que es la esclavitud. O sea, la esclavitud es como el centro de todo. Y luego también había una cosa que era lo del conquista del oeste, que muchas veces, lo digo porque en el anterior, cuando hemos hecho el anterior podcast, hay gente que ha preguntado y me dice, ¿y eso de la conquista del oeste? Habéis dicho eso, pero ¿en qué consistía?
manifiesto.
Y el destino manifiesto.
Y dice, ¿y esto qué es?
Es decir, un poquito más, bueno, pues es que las dos cosas forman parte de las causas, de lo que es tanto el nacimiento de Estados Unidos como luego lo que es la guerra de Secesión.
Fíjate, cuando hablabas de la esclavitud, antes simplemente por hablar, ya desde el principio, o sea, ya incluso desde cuando se forma Estados Unidos como país y se hace esa constitución que hablábamos antes el otro día, fíjate que la
constitución dicen
Dicen que los estados son los que deciden quién vota. ¿Y quiénes son los que votaban? Pues ya desde el principio se ve ya prácticamente este problema de la esclavitud, digamos, muy claramente. Fíjate que los que votaban, ¿quiénes eran? Los hombres blancos. Es decir, hombres blancos y además propietarios. ¿Por qué? Porque muchos miembros del Congreso, ese Congreso que se había formado ya una vez que se forma ya Estados Unidos,
Muchos miembros del Congreso pensaban que los propietarios eran los que más tenían que perder. Ya empezamos hablando de esos términos. Y como eran los que más tenían que perder, por eso ellos decían que ellos tenían que ser los más sabios para juzgar.
Es sufragio censitario.
Exacto, es decir, un sufragio muy restringido simplemente a ellos. Y claro, si ellos son los que realmente tienen la capacidad, bien por intereses personales o económicos o simplemente por capacidad personal, ¿a quiénes dejas al margen? Pues fundamentalmente a tres grupos. Es decir, primero las mujeres, después a todo lo que son afroamericanos, la población negra, y luego también a los nativos americanos.
Es decir, ya está aquí el problema también de cómo se entiende a la población que no es blanca, que no es propietaria, que no es rica en Estados Unidos. Es decir, la Constitución, para entendernos, se convierte en un sistema donde los intereses de la gente son representados por un grupo selecto de gente.
Es decir, para entendernos...
Ese orden racial de que hablábamos.
Ese orden racial que hablabas tú muy bien antes. Es decir, realmente no es una democracia donde todos los adultos votan. Esto es muy importante entenderlo, porque la primera democracia joven, la primera democracia que había, mucha gente dice, bueno, eso de democracia, así como también cuando tú explicabas muy bien en otros podcasts lo de la democracia en Grecia, que bueno, democracia entre comillas, pues también aquí es una democracia entre comillas.
Es decir, porque realmente no todos los adultos votan. Es verdad que se había hecho como una serie, y esto sí que es, digamos, como lo hable, cuando se firma la Constitución, también se ha... ¿Te acuerdas que decíamos que, tú antes decías muy bien que estaban basados en las ideas ilustradas, en los filósofos, en Locke, en Montesquieu, etcétera, etcétera?
Y te acuerdas que también hablábamos de que en Inglaterra había habido un Bill of Rights, una carta de derechos. En Estados Unidos también se firma una carta de derechos después de la Constitución donde realmente se hace una serie de enmiendas donde, por ejemplo, se establece las distintas libertades. Por ejemplo, la libertad de expresión, la de prensa, la de religión, por ejemplo, o que se puede protestar de forma pacífica.
Luego también, por ejemplo, el poder llevar armas, que decíamos también el otro día. O, por ejemplo, también algo que tenemos en la actualidad, que por ejemplo, una persona no puede ser juzgada dos veces por el mismo delito. O sea, quiere decir que realmente si hay una sentencia, imagínate, aunque haya sido culpable, no hay una segunda por el mismo delito.
Y además también, verdad que muchas veces cuando veamos las películas, en las películas de Estados Unidos, siempre las policíacas, cuando cogen al preso, siempre dicen, bueno, usted tiene el derecho a permanecer en silencio, tiene derecho a un abogado.
Exacto, es decir que realmente también aquí también nace, por ejemplo, el derecho a no incriminarse a uno mismo. Es decir, tienes derecho a permanecer en silencio. Es decir, no digas nada y por eso tienes todo el mundo, independientemente aquí sí de la condición social o económica, pues tienes derecho a un abogado. Es verdad que claro, depende de qué abogado cojas, pues no es lo mismo una cosa que otra. También en España aquí pasa esto.
Entonces, pero a lo que voy, fíjate, hasta el mismísimo, fíjate, no por romper mitos, el otro día te acuerdas que hablábamos de Jefferson, ¿no? Esa que yo decía que Jefferson es como la hipocresía en miniatura de lo que después era Estados Unidos.
Estados Unidos en persona.
En persona, pues es que hasta el mismísimo George Washington, que realmente, digamos, el primer presidente de los Estados Unidos y también tenemos la capital, que ahora también veremos eso. George Washington, por ejemplo, el que vivió en la Casa Presidencial, no había Casa Blanca todavía, la Casa Presidencial en Filadelfia, este hombre, en su Casa Presidencial, trabajaban para él nueve esclavos allí.
O sea, había nueve esclavos en este. Fíjate lo que estamos hablando del primer presidente de los Estados Unidos. Además, hay documentos y testimonios en los que dicen que no los trataba absolutamente nada bien. Por ejemplo, iban muy mal vestidos, decían, y que además no les daba suficiente comida.
Es decir, para que veamos cómo es el trato a esos esclavos, el problema de la esclavitud al principio.
Y después también, fíjate que estaba indagando en una de las cosas de George Washington en 1780,
hay una ley que se saca, fíjate, nada más casi prácticamente independizarse Estados Unidos,
hay una ley que se llama la Ley de Abolición Gradual de Pensilvania,
que bueno, el nombre es lo de menos, pero en qué consistía, fíjate,
Se decía que los esclavos, tras seis meses de estar con sus propietarios, porque al final se les trata como cosas, como propiedad, tras seis meses de estar esclavos a un señor, podían pedir la libertad. Y se le podía coincidir o no coincidir.
¿Qué es lo que hacía George Washington? Cuando quedaba muy poquito tiempo para acabar el quinto mes, lo que hacía con sus esclavos era los cogía a todos, se los llevaba, los cambiaba de estado, los volvía a traer días después y se volvía a empezar la cuenta.
Es decir, otros seis meses más todo esto. Es decir, esto estamos hablando de George Washington.
De hecho, fíjate que en su plantación de Virginia decían que aproximadamente había unos 300 esclavos.
Y esto estamos hablando, por eso hablamos de la hipocresía de Estados Unidos.
Porque no olvidemos también que, claro, dentro de todo esto, no solamente la esclavitud, sino luego también hablaremos de cómo se trata a los nativos americanos.
Es decir, hay un símbolo, hay un monumento nacional que tiene muchísimos millones de visitantes al año, que es el Monte Rashmoor, donde están los cuatro presidentes.
Pero Donald Trump quiere esculpir su cara, ¿no?
Exacto, sí, sí.
En fin, este memorial, que tiene más de 18 metros de altura, está situado en Black Hill, es decir, las montañas negras, en Dakota del Sur.
Están los cuatro presidentes, Jefferson, Theodore Roosevelt, no Franklin Delano Roosevelt, Teddy Roosevelt, luego está Lincoln y está también George Washington. Es decir, que ahí, digamos, como ejemplo de esos padres fundadores. Bueno, pues ese monte Erasmus están esculpidas, esas caras, en tierras de nativos americanos.
Para que sepan bien al verlo quienes controlan el territorio En 1790 la capital se quer para el nuevo pa que se hab creado como una especie de capital permanente Y que estuviera en el de Virginia y Maryland
Se había hecho con el Plano de París, a modo de Plano de París, y en 1791 se hace con el nombre de, se le pone el nombre de Washington por este primer presidente, y el primer presidente que se va a ir a la Casa Blanca de Washington va a ser Adams, que hablábamos el otro día, segundo presidente, y a partir de ese momento, pues a esa zona donde está la Casa Blanca y el Congreso, donde el Capitolio, bueno, pues esa área se le llama el Distrito de Columbia.
Lo digo porque mucha gente cuando vemos los mapas o eso se llama Washington DC.
Y ese DC ¿qué significa? Pues es Distrito de Columbia, es el Distrito Federal.
Por eso digo que lo de la esclavitud tiene su sentido.
Y con lo de los nativos americanos también tiene mucha relación con el otro concepto que decíamos que es la base, que es la conquista del oeste.
Esa conquista del oeste, que empezó a principios del siglo XIX y que era la expansión, las 13 colonias estaban en esa franja muy pequeñita del costo del Atlántico. El objetivo era llegar hasta las costas del Océano Pacífico, cruzar todo Estados Unidos.
Lo que es Estados Unidos, ¿no? Pero claro, ese territorio era totalmente inhóspito y además con muchísimas dificultades, no solamente geográficas, sino de todo tipo, ¿no? ¿Y dónde estaba esa frontera? Bueno, pues la primera frontera que tenemos a esa conquista del oeste es la línea del río Mississippi, que es la que marcaba, que tú lo dijiste también el otro día muy bien, la frontera con Luisiana, con el estado de Luisiana, Luisiana de antes, que era enorme, ¿no?
Que como dijiste tú muy bien también, Napoleón, pues necesidades también económicas, se la vende a Estados Unidos en 1803 por 15 millones de dólares. Y claro, a partir de ahí, a partir de esa venta de Luisiana, es lo que se empieza a decir como la conquista del oeste. Claro, aproximadamente con la venta de Luisiana, fíjate que prácticamente Estados Unidos gana como un poquito más de 2 millones de kilómetros cuadrados.
Claro.
Que eso es una barbaridad.
Sí.
O sea, quiere decir que realmente fíjate cómo es.
Y claro, y ahora, claro, cuando ya tenemos ese territorio, ¿ahora qué hacemos?
Porque una cosa es comprarla, tenerla, pero ¿qué hacemos con ese territorio?
Ahora hay que ocuparla.
Y los primeros que lo fueron son los que se llaman los pioneros.
Esos pioneros que en las primeras expediciones, fundamentalmente hay dos expediciones,
una de dos personajes, Clark y Lewis, que ellos son los primeros que llegan a esto.
Y claro, una vez que se va avanzando hacia el oeste, claro, hay mucha gente que decía,
Bueno, ahora seguimos, ya tenemos la parte de este, la de las trece colonias, ahora tenemos la parte de Luisiana y ahora tenemos que llegar a la parte más oeste, a lo que podemos llamar ahora California, Texas, etc. Pero estos territorios a qué pertenecían, porque Luisiana, ya hemos dicho que pertenecía a Francia, pues estos territorios pertenecían a España.
Claro, porque pertenecían a lo que llamamos nosotros en aquella época al virreinato de Nueva España. Es decir, esa demarcación que nosotros cuando hacemos el Imperio Español dividimos en distintos virreinatos y el que hoy es este es el virreinato de Nueva España.
Que este virreinato de Nueva España ya no deja de pertenecer a España porque en 1821 México consigue su independencia. Y entonces, aprovechando toda esta independencia, España, ¿qué es lo que va a hacer? Pues claro, ya de perder territorios, va a intentar sacar provecho de ello.
Ya que Napoleón consiguió dinero por la parte de Luisiana, ¿por qué España? ¿Y nosotros qué es lo que le vendemos? Aquel territorio que si os acordáis cuando hablábamos el otro día de la guerra de la independencia se había llevado a España por haber ayudado a las 13 colonias.
Florida.
Exacto, vendemos Florida, también porque claro, en este momento está Fernando VII, que necesitamos dinero, España está mal porque se nos están emancipando todo el territorio en América Latina y nosotros lo vendemos por 5 millones de dólares.
Una ganga.
Una ganga.
Bueno, una ganga.
¿Sabes cuánto cobramos?
Nada.
Es un español también.
No nos pagaron absolutamente nada por ello.
Es decir, ese es el precio estipulado, pero hasta hoy no hemos recibido absolutamente nada.
Se lo puede reclamar a Donald Trump, Pedro Sánchez.
Pues mira, es una opción.
Seguro que dice que sí.
A ver qué tal.
A ver si cuando nos den la Copa del Mundo le decimos, oye, y si nos dais también lo que nos debéis, pues ya está.
Y claro, pero pasa todo esto, ¿no?
Hemos dicho, por ejemplo, California, Texas, Texas, que es un territorio hoy muy importante y muy grande en Estados Unidos, pues claro, en el momento en que ya no deja de pertenecer al Viernanato de Nueva España, ¿a quién pasa? A México, tras la independencia.
Pero Texas se independiza de México en 1835, se independiza, y de hecho es una república independiente prácticamente casi durante muchísimo tiempo, es decir, que esto mucha gente no lo sabe, es decir, Texas ha sido una república independiente.
Estaba independiente mucho tiempo, aunque Estados Unidos estaba formada. Por tanto, ese territorio pasa a ser, primero era español, después era mexicano y después se convierte en independiente.
Las películas del Álamo, tan famosas.
Exacto, eso es. Y después estaba Nuevo México, lo que es hoy también la parte de California. Y claro, ¿cómo consiguen el nuevo Estados Unidos conseguir ese territorio?
Pues evidentemente, fíjate, unas veces eran por compra, hemos visto Luisiana, Florida y otras veces no queda más remedio que por la forma, por la violencia, por la guerra. Y aquí lo ganan a una guerra a México. Y en 1848 hay una victoria yanqui contra México, donde se firma un tratado que realmente es muy importante tanto para México como para Estados Unidos, que se llama el Tratado de Guadalupe Hidalgo,
En donde realmente, oficialmente, ese territorio de Nuevo México y California pasa a ser soberanía de Estados Unidos, es decir, ya pasa a ser territorio norteamericano, y se pone la frontera entre México y esto, pues también en un río que es muy conocido, porque hay muchas películas del oeste, y además incluso hay películas que se llaman así, un río bravo.
El río bravo, y de hecho el río bravo es la consolidación de las fronteras que por ejemplo tenemos hoy en día.
México perdió el 51% de su territorio en esa guerra. Más de la mitad del territorio de un plumazo.
Hay una cosa que además, bueno, no lo voy a contar aquí, pero que es muy curioso porque en la Primera Guerra Mundial tiene que ver mucho una cosa entre Estados Unidos y México con esto que tiene que ver con traiciones, que los mexicanos no habían olvidado todo esto.
Ya se podrá hablar en su momento, si hablamos de alguna de esas, se llamaba el Telegrama Zimmerman.
Pero bueno, eso ya lo hablaremos en su momento, pero fíjate que todo lo que pasa en la historia luego tiene sus repercusiones.
La gente no olvida, te lo están recordando después.
El 51% del territorio es una barbaridad.
Es que es muchísimo. A ver, es que no te queda más remedio. Esa guerra la tenías que hacer, pero ante una potencia como Estados Unidos,
que es verdad que todavía no era la potencia que después va a ser, pero México no quedaba esto.
Pero fíjate el año, en 1848 se firma ese tratado. ¿Lo digo por qué? Porque a partir de ahora todo ese territorio hay que ocuparlo, como hemos dicho anteriormente. ¿Y qué es lo que va a pasar? Pues en la zona de California, que realmente tras la soberanía ya de Estados Unidos de ese territorio, pues empieza a haber uno de los momentos que yo creo que todo el mundo ha escuchado algo y que es muy importante, que es lo de la fiebre del oro.
Esa fiebre del oro en la que un año prácticamente casi en el momento en que se firma el tratado empieza a haber la noticia de que hay oro en determinados territorios, sobre todo cerca del área de San Francisco.
La verdad que esto era un poco como los mitos cuando decíamos cuánto oro y plata había en América cuando nosotros íbamos en España, el imperio español, el dorado, menos de lo que se creía.
Pero llega un momento en el que hay determinadas personas en el que realmente empiezan a encontrar oro en la zona de California. Hay un pueblo que es muy famoso en aquel momento, el pueblo de Coloma. En ese pueblo de Coloma había un capataz que se llamaba Marshall, que en uno de sus aserraderos no funcionaba unas bombas.
Entonces, mandó a determinada gente a ver qué es lo que pasaba y realmente cuando ven que, cuando están intentando arreglar todo esto, pues empiezan a ver que hay algunas piedras doradas, hay algunas cosas de esto. Entonces, claro, ¿qué es lo que va a pasar? Que, claro, cuando encuentran este tipo de minas, de estas piedras doradas, pues claro, los trabajadores y este mismo hombre, Marshall, no quieren decir absolutamente nada.
Pues claro, si dicen algo, automáticamente va a venir una oleada de gente que les van a quitar todo esto.
Pero claro, esto es muy difícil de guardar, ¿no?
Y la prensa, creo que fue el New York Herald, empieza a decir lo que va a haber, que hay oro en la zona de California.
¿Y esto qué es lo que ocurre?
Lo digo, la fiebre del oro no es una cuestión puntual, sino porque ayudó mucho a esa conquista del oeste.
Miles de personas, pero miles y miles de personas, se van a ir a California y alrededores
Para encontrar un nuevo modo de vida. Hay gente que lo abandonó absolutamente todo. A lo mejor de pasar penurias o de tener una vida más o menos normal, de encontrar que a la noche a la mañana puedes dar un pelotazo y te puedes quedar rico y vivir una vida que no habías soñado nunca. Y hay mucha gente que lo hizo de dos maneras. Uno, fíjate que algunas veces algunos iban por barco. Y claro, ¿cómo vas por barco desde el este al oeste?
Pues rodeando Sudamérica.
Totalmente, es decir, rodearon todo el continente por el Cabo de Hornos y llegan hasta allí.
Y luego la otra, la que tenemos que es más peliculera y la que conocemos todo, ¿no?
Que es a través de esas caravanas, ¿no? Esas caravanas que la gente la hacía pues bien a pie o a caballo, ¿no?
Es decir, que claro, tú imagínate atravesar todo Estados Unidos, esas cordilleras centrales, las dificultades que tenían.
Las llanuras.
Es decir, se dicen que en torno a unas 300.000 personas llegaron en un determinado momento por esos sitios.
Y la primera oleada, fíjate qué mala suerte tuvo México. O sea, justo cuando te derrotan, es decir, cuando pierdes todo ese territorio, automáticamente se encuentra oro en el territorio que había sido tuyo durante tantos y tantos años.
Bueno, pues evidentemente en 1848 hay una primera oleada de gente que se va a ir allí. Sobre todo son colonos americanos que estaban en Estados Unidos. Pero claro, todo esto empieza a hacerse una especie de bola expansiva de que allí hay oro y que eso puede ser que te cambie la vida.
Y un año después empieza a haber una segunda oleada en 1849. Una oleada de inmigrantes, pero de todos los sitios. O sea, vienen expediciones de todo el mundo. Vienen de Asia, de Europa, de América Latina. Bueno, de hecho vienen hasta de Oceanía, o sea, de Nueva Zelanda, de Australia. Viene gente creyendo que aquí habían encontrado absolutamente todo, que realmente, pues eso, ¿no? Es decir, ¿y por qué digo el año 1849? Porque a lo mejor hay gente que le suena, ¿no?
Lo digo por el deporte. Hay un equipo que se llama San Francisco 49ers. Los 49ers. Fíjate, 49. Los 49ers es el nombre despectivo que se le dio, porque esto también es para analizarlo, que la gente que había encontrado oro en el año 1848, la primera oleada, al año siguiente, en 1849, toda esa oleada de inmigrantes y de gente que viene de otros sitios a coger oro, los de 1848 los llamaban y dicen,
Ya están aquí los 49ers, ¿no? Es decir, ya vienen aquí estos a quitarnos lo que tenemos. Empezó siendo muy despectivo. Y de hecho, cuando se crea este equipo, se piensa en esta época, en la fiebre del oro, y por eso son los 49ers, ¿no? Los americanos son muy de esto, también. Fíjate que también tenemos un equipo de baloncesto, los Filadencia 76ers, los 76, ¿no? El año de la independencia de Estados Unidos.
Claro, claro. Se hace por eso. Es decir, ese equipo de baloncesto, en 1963, que estaba en Nueva York, se pasa a Filadelfia y en una especie de encuesta de que se le pueden llamar, en conmemoración a uno lo llamaban y dice, ¿por qué no lo llamamos conmemoración a Estados Unidos los Sixers?
Y de hecho se llamó los Philadelphia 76ers, que realmente todo el mundo lo conoce como los Sixers. Es decir, que las fechas para los americanos, bueno, para todos los países, pero ellos también incluso están en lo más, bueno, no digo como lo más mundano, porque realmente también lo tienen.
No simplemente como eso. Y entonces, claro, a partir de eso, fíjate, como una ciudad de San Francisco, que antes de esta fiebre del oro no tenía ni mil habitantes, ni mil habitantes. En dos años pasa a 20.000 habitantes y en unos seis o siete años pasa a más de 50.000 habitantes.
Claro, esto que ocurre, que claro, al final el ejemplo de San Francisco es un poco el ejemplo de las ciudades que va a haber después. ¿Por qué? Porque claro, cuando crece una ciudad con esa velocidad es muy difícil controlarla, es decir, porque viene gente de todos los sitios y es lo que empiezan a ver también, es lo que vamos a encontrar, que estaba hablando yo de los nativos americanos, lo que empezamos a ver, ¿verdad? ¿Cuántas películas hemos visto nosotros del Far West?
Esos vaqueros contra los indios que vemos muchas veces. Y esos nativos americanos, que nosotros siempre en las películas nos lo han puesto como malos, eran los malos, pues eran los auténticos habitantes de los territorios. Es decir, esto es muy importante.
Pero fíjate que esos territorios que decíamos en Estados Unidos, esos territorios llevaban ocupados desde hace más de 30.000 años. Es decir, que aquí la gente cuando dice, bueno, Estados Unidos, cuando dice Donald Trump, América para los americanos.
Bueno, explíqueme usted a qué considera usted que son americanos. 30.000 años en la prehistoria. Es impresionante. Y además, claro, esta gente que realmente, los nativos americanos, además se les trata de una forma peyorativa.
¿Y por qué? Porque el gobierno o las autoridades norteamericanas intentaban justificar esa conquista del oeste. ¿Y cómo justificas una conquista del oeste? Claro, tú cuando conquistas más territorio y amplías ese territorio no solo a nivel geográfico, sino también a nivel moral, tú tienes que crear un sentimiento.
Estás creando una nación y tienes que crear un sentimiento de nación. ¿Cuáles son las formas en las que el ser humano siempre ha sido especialista en crear una nación? Buscando enemigos. Un enemigo muchas veces externo, pero también un enemigo interno. Y estos eran los enemigos internos.
Es decir, tenías que... Y al final, además, en aquella época había como una especie también de lo que se llama darwinismo social, es decir, donde unos eran más importantes que otros, ¿no? Y que se justificaba determinadas cosas por todo eso. Es decir, y a veces, y a estos nativos americanos, pues, ¿cómo conseguían sus territorios? Por la vía pacífica, es decir, muchas veces a través de tratados, pero la gran mayoría de ellos, muchas veces, claro, esta gente se niega.
Tú imagínate qué haríamos nosotros cuando viene alguien y te viene a tu casa y te echa. Pues evidentemente te rebelas. Te peleas. Y estos se enfrentan violento y es lo que tenemos ahí, ese séptimo de caballería, el famoso en las películas, el general Caster, contra esos pueblos, los Sioux, los Cheyennes, los Cherokis, etc. Y estos pueblos que desgraciadamente hoy, pues evidentemente hoy están en reservas.
Pero hoy se ha olvidado mucho, es verdad que se está haciendo una política de nativos americanos, un poquito ya mejorando las condiciones, pero muchos de ellos viven en la pobreza, muchos de ellos tienen muchísimo problema de alcoholemia en la actualidad, porque no se adaptan a determinadas, digamos, a todo lo que le han impuesto todos estos.
Y claro, al final, estos sitios, cuando tú quitas a esta gente y vas a poner a gente nueva, pues evidentemente está la otra parte de la película, ¿no? Indios contra vaqueros. Y estos vaqueros también surgen las figuras estas peliculeras que hemos visto de los sheriff, ¿no? Los sheriff o los marshals también que vemos ahora, ¿no? Y claro, ¿por qué surgen estas figuras? Pues también es en ese contexto.
Por ejemplo, antes decíamos que si San Francisco, fíjate, de menos de mil habitantes, en menos de 6 o 7 años encuentras a 50.000, a lo largo de la expansión del oeste, claro, se van creando nuevas ciudades, nuevos pueblos y muchísima gente que entra en esos pueblos. Es decir, hay muchísimos inmigrantes y, claro, tienes que establecer esos pueblos. ¿Y qué es lo que tienes que hacer? Bueno, pues ahí hay los saloons. ¿Te acuerdas que hablábamos de los salones? Esto cuando hablábamos de la ley seca.
Tienes que crear un ferrocarril, tienes que crear mina, o sea, para sacar, extraer minas.
Y muchos de estos inmigrantes que vienen, claro, cuando van a conquistar estos territorios y van a sacar esos recursos,
pues muchos de ellos van armados porque empieza a haber asaltos, se les empieza a ver contra...
O sea, hay gente bandidos en las carreteras que lo que hacen es que esas ciudades pidan que haya un orden, una seguridad.
Y aquí estos pueblos, fíjate, por votación popular, es decir, la gente, vota para quién es el sheriff de ese pueblo. Y es como surge todo esto. Es decir, es un sheriff que normalmente es elegido cada cuatro años, ¿no? Y claro, al final, ¿contra quién lucha? Pues contra algo real que luego lo hemos visto en muchas películas, ¿no? Contra aquellos, gente que vienen, porque claro, viendo el negocio, cuando hay mucho negocio, cuando hay mucho dinero entre medias, porque empieza a florecer la economía, porque es un territorio más vasto, hay más recursos,
Y cuando se ha hecho un gran tipo de recursos, pues empieza a haber gente que empieza a aprovecharse de forma violenta de todos estos recursos. Es decir, quieren ganar dinero a costa de la delincuencia. Y empiezan a ver lo que se forja el nuevo salvaje oeste. Y tenemos personajes, los forajidos, como por ejemplo Billy el Niño, o Cassidy o Jesse James.
Y entonces al final es lo que realmente este género que tenemos nosotros de películas del western, digamos lo que nos ha puesto de forma edulcorada, como yo decía el otro día, una visión no real, que por eso he querido decir un poquito todo esto, de lo que realmente fue la conquista del oeste.
No fue una cosa tan bonita y tan idílica, sino que realmente se llevó de por medio a mucha gente, a mucha población nativa americana.
Y también, lo que tú dijiste, se empiezan a plantear con estos nuevos territorios. ¿Qué hacemos en estos nuevos territorios? ¿Esclavitud o no hay esclavitud?
Pues esta es la situación con la que llega Estados Unidos a este umbral de la guerra.
De hecho, cuando estalla la guerra en 1861, Estados Unidos aún no comprende todo el territorio de lo que es actualmente.
Hay muchas partes del centro de lo que es Estados Unidos que siguen sin ser parte del país.
Es cierto que California sí, pero en medio había una franja de terreno que estaba sin ocupar por Estados Unidos.
Cuando estalla la guerra, en ese abril de 1861, voy a hablar un poco de los bandos, ya entrando un poco en la guerra de secesión.
Bueno, pocos se imaginaban que iba a durar cuatro años y que iba a costar la vida a más de 600.000 personas.
Tanto el norte como el sur creían que el conflicto sería breve, ¿no?
Pero la realidad demostró, además rápidamente, que se enfrentaban dos sociedades muy diferentes que tenían ventajas y debilidades muy marcadas, ¿no?
Por una parte tenemos la Unión, lo que es el norte, ¿no? Que partía con clarísimas ventajas materiales.
Al estrellar la guerra contaba con 23 estados y con más de 22 millones de habitantes, frente a los 11 estados y los 9 millones del sur, de los cuales 3,5 millones eran esclavos. Casi la mitad de la población era esclava en el sur.
Esta diferencia demográfica era crucial, porque el norte podía reclutar y podía reemplazar soldados con mucha más facilidad. Desde el punto de vista económico, pues el norte era mucho más fuerte. Tenía el 90% de la capacidad industria del país, tenía la mayoría de los ferrocarriles, fábricas de armas, astilleros y recursos financieros.
Su marina era superior y además pudo imponer un bloqueo efectivo a los puertos sureños, el famoso plan Anaconda, que tenía forma de serpiente. Y esto estrangula la economía confederada. Y además el norte recibía constantemente inmigración europea, que aportaba además mano de obra y después soldados.
Pero, sin embargo, el norte también tenía desventajas importantes, al menos al principio. Sus generales eran, en general, mediocres en los primeros años. Muchos eran políticos sin experiencia militar. La población del norte no siempre estaba motivada, porque muchos veían la guerra como una lucha por preservar la Unión, pero no necesariamente por liberar esclavos.
Y además, en el norte, la Unión, tenía que invadir y ocupar un territorio enorme, vastísimo, y esto requería líneas de suministro muy largas y, además, muy vulnerables.
Y tenemos, en el bando contrario, la confederación, ¿no? El sur, los sureños, que tenía también ciertas ventajas cualitativas.
Sus soldados estaban defendiendo su propio territorio, lo cual les daba una mayor motivación y un conocimiento del terreno.
Bueno contaban con una tradici militar m fuerte y especialmente con generales excepcionales como pod ser Robert Lee Stonewall Jackson Joseph Johnston Jeff Stewart En particular Lee se convirti en una figura casi legendaria por su audacia y por su habilidad t De hecho a tenemos estatuas de Robert Lee en el territorio de Estados Unidos
El sur también tenía una economía basada en el algodón, el King Cotton se decía de ellos.
Esperaban que la dependencia europea del algodón sureño les permitiera conseguir reconocimiento internacional y ayuda, especialmente de Gran Bretaña y de Francia.
Pero, sin embargo, esta estrategia falló. Europa encontró alternativas y el bloqueo unionista funcionó mejor de lo esperado. Las desventajas confederadas eran estructurales y graves. Carecían de industria pesada, carecían de una marina decente y de una red de ferrocarriles adecuada. Su población era menor y a medida que avanzaba la guerra, la escasez de alimentos, de ropa, de municiones se volvió crítica.
Y además, la Confederación nunca logró una verdadera unidad política. Los gobernadores de los estados a menudo priorizaban los intereses locales sobre los nacionales.
Desde el punto de vista de la estrategia, las diferencias también eran muy claras. El norte adoptó una estrategia de guerra total, bloquear los puertos, controlar el río Mississippi para dividir a la Confederación y avanzar simultáneamente en varios frentes para desgastar al enemigo.
En cambio, el sur apostó por una estrategia defensiva combinada con incursiones audaces en territorio norteño con la esperanza de cansar a su enemigo y forzar una negociación.
Otro factor clave fue el liderazgo. Abraham Lincoln demostró una gran capacidad para aprender de los errores, elegir a los generales adecuados, especialmente Ulysses S. Grant, y mantener la unidad política del norte a pesar de las divisiones internas.
Jefferson Davis, otro de los presidentes confederados, era un hombre capaz, pero con dificultades, para gestionar las rivalidades internas y los egos de sus propios generales.
Evidentemente, la guerra también tuvo un componente que era internacional. El norte logró evitar que Europa reconociera a la confederación, mientras que el sur intentó, sin demasiado éxito, usar ese algodón propio como un arma diplomática.
Entonces tenemos en resumen que el norte tenía la máquina de guerra o la maquinaria de guerra y los recursos para una contienda larga. El sur tenía mejores generales y una motivación defensiva inicial muy fuerte. Y al final, esa superioridad material y la capacidad de adaptación del norte resultaron decisivos.
Pero durante los primeros años la habilidad confederada y los errores unionistas hicieron que la victoria del norte estuviera lejos de ser asegurada.
Eso es. Sí, la verdad que, claro, el plantamiento no era el mismo entre el norte y el sur, porque lo que habíamos de decir es que, ya no solamente económicamente, es que la mentalidad entre el norte y el sur era diferente, pero que también nos sirve un poquito para entender, ahora que me acordaba, un poquito que ha pasado siempre en todos los países.
Es decir, siempre el norte o el sur, o a veces el este y el oeste, siempre han tenido muchas diferencias. También, por ejemplo, si hablamos de Italia, cuando hablamos, podemos hablar alguna vez, el norte y el sur son abismales.
Es decir, ya cuando se forma la unificación italiana, cuando se forma Italia, entre el norte y el sur no tiene nada que ver. También España, el norte y el sur no tienen mucho que ver, ¿no? Tampoco, es decir, y otros países también. Las zonas industriales contra las zonas agrarias, ¿no? Para entendernos un poco, como hay gente que lo resume mucho más fácil, es un poco más simplista, pues ricos contra pobres, ¿no?
Suele ser así.
Suele ser así, porque la Italia, por ejemplo, en Italia, el norte es mucho más rico que el sur.
De hecho, en el sur surge la mafia.
Y en el norte algunos se quieren independizar.
Exacto. En España también tenemos lo mismo.
Desde el sur.
En el país vasco, Cataluña, más industrial.
Que por ejemplo nosotros. Pues allí lo mismo.
Es decir, es que el norte, claro, lo que has dicho muy bien, tiene una industrialización
que estaba en plena época de industrialización.
Es decir, tenía máquinas, ferrocarriles.
Es decir, había una, para entendernos, una burguesía comercial.
Y de hecho, esta burguesía comercial en el norte fueron los primeros que empezaron a crear ese movimiento, digamos, abolicionista de la esclavitud, es decir, de eliminar esa esclavitud, ¿no?
Mientras que el sur, pues lo que dices tú es totalmente contrario, es agrario, es decir, es el dominio de las plantaciones que hemos visto en tantas películas, ¿no?
Es decir, allá había las plantaciones de arroz, de tabaco, de maíz, los terratenientes, el algodón, el caña de azúcar.
¿Y por qué era rentable? ¿Al sur por qué era rentable estas plantaciones? Pues por el trabajo de esclavos. No era otro. Y aquí los terratenientes, que has dicho tú muy bien blancos, tenían afroamericanos trabajando en esas plantaciones de sol a sol.
Y además, el sur, que dependía del norte, porque en el fondo dependía de los recursos y de las industrias del norte. Y ellos, en el fondo, el sur se sentía como un sentimiento de inferioridad y de dependencia económica hacia el norte.
Y de hecho, entre los estados sureños y del norte, los estados unidos, por así decirlo, odiaban a los del norte. Y ellos, el sur, nunca, pero incluso a día de hoy podríamos decir, nunca ha querido negociar un estilo de vida, su propio estilo de vida.
Están orgullosos, es verdad. Un tejano típico de un pueblo y están orgullosos de su modo de vida.
Es que es así. Es decir, si uno viaja a Estados Unidos, cuando a veces dices, he ido a Estados Unidos, y te dicen, jo, qué bien he estado. Y dices, ya, pero tienes que decir dónde. Porque claro, no es lo mismo irte a Nueva York que irte a Alabama. Es decir, es que son como si fueran dos países totalmente diferentes. ¿Por qué? Porque digamos que los esclavos, sobre todo en aquella época, y ahora hablando también un poquito de las señas de identidad del esclavismo, de la población afroamericana, para los sureños, los esclavos no solamente son
Un negocio, que esto es importante, sino también es una seña de identidad. Por eso decía que antes no solamente es una cuestión económica, sino es mental. Y aquí también tiene que ver con lo de los partidos políticos que antes hablábamos. Ahora puede resultar, pero en Estados Unidos antes los papeles estaban cambiados, como has dicho tú muy bien. El partido demócrata era el ultraconservador sureño, pero total. Y además defendía la esclavitud.
Esos eran los demócratas antes, antes de lo de la guerra.
Y los republicanos, que hoy conocemos a los republicanos, por ejemplo, con Donald Trump en este, ellos eran los progresistas, los abolicionistas.
Es decir, ellos son los que buscaban la igualdad de los derechos, el libre comercio, la religión.
A partir de 1850, todo esto cambia, se cambian las tornas y el republicano, por así decirlo, podríamos hablar de el más conservador y los demócratos los más progresistas.
Porque muchas veces cuando la gente lee cosas a lo mejor de la historia de Estados Unidos y de repente habla de que los republicanos defendían esto o que los demócratas defendían la esclavitud diciendo ¿y esto a qué viene? Por tanto, quiere decir que sí que es verdad. Y además el norte, lo que tú decías, claro, lo tenía todo para ganar. Es verdad que va a ganar, pero que luego no fue sencillo como vas a ver ahora tú cuando empecemos con el desarrollo de la guerra. Tenía mucha más población.
Si tú tienes industria, tienes cañones, tienes fusiles, tienes armas, tienes barcos, tienes todo.
Tienes ferrocarriles.
Es decir, claro, el sur, ¿qué es lo único que tenía? Pues lo que decías tú.
Bueno, lo único y es muy importante.
Tenía los mejores generales.
Lo has dicho tú muy bien.
La élite militar en Estados Unidos estaba en el sur.
Era sureña, entre ellas el que vamos a hablar luego, que es Lee.
Claro, ellos como cuando decíamos el otro día la lucha de las colonias contra Gran Bretaña, uno lucha cuando es inferior con lo que puede. Y entonces al final los del sur, ¿qué es lo que buscaban? Pues defenderse hasta que el norte se cansara. Es decir, ellos al principio veían que no había ningún tipo de posibilidad.
Y lo que dices tú también. Y también hay un aspecto muy importante, el sur. ¿Por qué tuvo siempre mucha ilusión el sur de que podía poder ganar? Porque tú hablas muy bien lo del King Cotton, el rey algodón.
Claro, el algodón de Estados Unidos, de los estados del sur de Estados Unidos, ¿a dónde iban fundamentalmente? A Reino Unido y a Francia. Y esta gente pensaba que, como dependían de los productos que ellos exportaban, del algodón, etc., en algún momento Francia y Reino Unido les ayudarían en algún momento en esa guerra, cosa que evidentemente si hubieran hecho, seguramente la historia lo hubiera cambiado totalmente.
De hecho, claro, esta gente no lo va a ayudar, ni también por una cuestión moral, pero también económica, porque al final esta gente, tanto Francia como Inglaterra, se fueron, por ejemplo, a países como la India y Egipto a buscar ese tipo de recursos y al final queda como queda.
Quedaron solos.
Quedaron solos. Al final fue una guerra civil pura, por así decirlo. Entre ellos mismos, sin ayuda exterior de ningún país.
Estamos entonces ante una guerra que dura cuatro años, entre el 61 y el 65, y que se puede dividir en varias fases.
No fue una guerra de avances rápidos y decisivos, lo sabemos por las películas. Fue un conflicto largo, sangriento y de mucho desgaste que transformó por completo la forma de hacer la guerra.
La primera fase de este conflicto se puede acotar entre 1861 y 1862. Son las esperanzas de una guerra corta.
porque al principio los dos bandos creían que este conflicto, que esta guerra, iba a acabar pronto.
El norte pensaba que su superioridad material aplastaría rápidamente a la confederación y el sur confiaba en ese romanticismo, esta motivación, ¿no?
Y especialmente, como decía esto antes, en sus generales, que eran más apropiados para la guerra que los del norte.
En el este, que fue el teatro principal de las operaciones, los confederados lograron, de hecho, varias victorias importantes.
La primera batalla importante fue la de Bull Run, en julio de 1861, y fue una sorpresa, porque las tropas de la Unión fueron derrotadas y huyeron en desorden hacia Washington. Esto además convenció al norte de que la guerra sería más duradera y más dura de lo esperado.
Aquí el general Robert Lee, el ultrafamoso Robert Lee, al mando del ejército del norte de Virginia, demostró ya su gran habilidad táctica. En la llamada campaña de los siete días, entre junio y julio del 62, y en la batalla de Second Bull Run, en agosto del 62, pues logra detener las ofensivas de la Unión.
Sin embargo, ya en septiembre de ese mismo año Lee invadió el norte y fue detenido en la batalla de Antietam, que fue el día más sangriento de la guerra, con más de 23.000 bajas en un solo día.
Aunque técnicamente esta batalla fue un empate, Lincoln lo aprovechó para anunciar la proclamación de emancipación que entraría en vigor el 1 de enero de 1863.
Esta es la primera fase de la guerra. Entramos después en la segunda fase, que comienza, como digo, en 1863, que supone un punto de inflexión, además.
Porque este año fue decisivo. En julio se producen dos grandes victorias de la Unión del Norte, que son además casi simultáneas.
Una de ellas es muy famosa, es la Batalla de Gettysburg, entre el 1 y el 3 de julio. En esta batalla, Robert Ali invade Pensilvania, buscando una victoria que sea decisiva.
Y después de tres días de feroces combates, fue derrotado finalmente. Nunca más volvería a invadir el norte con tanta fuerza. Y la segunda batalla, que fue la de Vicksburg, el 4 de julio, al día siguiente, donde el general del norte, Ulises S. Grant, tomó esta ciudad, la de Vicksburg, que es una ciudad clave en Mississippi, dando con ello a la unión el control total del río y dividiendo la confederación en dos. Es una forma de partir el territorio de la confederación.
Estas dos batallas, por tanto, cambiaron el rumbo de la guerra. A partir de entonces, el sur ya solo luchaba por sobrevivir. Pero tenemos todavía una tercera fase de la guerra, una guerra de desgaste, entre 1864-65.
Aquí Abraham Lincoln nombra a Ulysses S. Grant comandante en jefe de todas las fuerzas de la Unión. Grant adopta una estrategia implacable que es la de atacar sin descanso continuamente a Lee sin importar las bajas, sabiendo que el norte podía reemplazarlas porque tenía más población y el sur no, porque tenía 9 millones de personas de las cuales 3,5 eran esclavos.
La llamada campaña del Overland entre mayo y junio de 64 fue además brutal, con batallas como la de Wilderness, Spotsylvania y Cold Harbor.
Y al mismo tiempo, en el oeste, William Tecumseh Sherman, gracias al cual tenemos los tanques Sherman de la Segunda Guerra Mundial, dirigió su famosa marcha hacia el mar entre noviembre y diciembre de 64.
Sus tropas avanzaron desde Atlanta hasta Sabana, destruyendo ferrocarriles, plantaciones, suministros, etc.
Fue una guerra total, el objetivo era romper la voluntad tan férrea de los estados del sur.
Además, Sermon capturó a Atlanta en septiembre, lo cual fue un golpe moral enorme que ayudó, de hecho, a la reelección de Lincoln como presidente de la Unión.
Y al final, en abril del 65, Robert O'Leary, ya acorralado, se rinde a Ulises S. Grant en el pueblo de Apomattox. Otros ejércitos del sur, otros ejércitos confederados, se rindieron en las semanas siguientes, con lo cual se podría dar por finalizada la guerra de secesión.
¿Qué aspectos entonces tenemos como más destacados de esta guerra tan brutal? Pues mira, la guerra de secesión fue una de las primeras guerras modernas. Hubo un uso masivo de ferrocarriles, de telégrafo, rifles de retrocarga, que estábamos acostumbrados a esos rifles de chispa, ¿no?
Trincheras, por primera vez encontramos trincheras en una guerra.
Más de 180.000 soldados negros lucharon por la Unión, que además demostraron su valor y catalizaron su emancipación.
Fue además una guerra que afectó profundamente a la población civil.
Había escasez de recursos en el sur, había saqueos, desplazamientos masivos y ya por último esa proclamación de emancipación y las enmiendas posteriores que fueron la 13, 14 y 15, pues cambiaron ya para siempre
Siempre una realidad jurídica de millones de afroamericanos. Entonces, la victoria del norte no fue fácil, tampoco fue inevitable durante mucho tiempo, aunque es verdad que lo tenían mucho más fácil que el sur.
Dependería en gran medida de la tenacidad de Abraham Lincoln, de la capacidad industrial del norte y también de la estrategia de desgaste que siguió Grant y Sherman.
Pero una vez que el norte se comprometió plenamente en la guerra, su superioridad material fue completa, fue excesiva. Y ya con la rendición de Lee, en abril del 65, pues terminaba la guerra militar, pero comenzaba aquí otra batalla que sería aún más complicada, que es la reconstrucción del país y la integración de millones de personas negras liberadas.
Totalmente, sí, sí. Es verdad como la guerra tuvo sus idas y venidas. Al principio pensaba que ganaban unos, otros, otros, que era más fácil que iba a ser. Claro, fíjate cómo todo empieza, ¿no? Es decir, a veces empieza, hemos hablado antes de las causas, ¿no? Pero cómo el hecho simplemente de que en las elecciones de 1860, que tú dijiste muy bien en la introducción, ¿no? Cómo Lincoln gana esas elecciones, ¿no?
Un Lincoln, que simplemente por posicionar a Lincoln en la historia de dónde venía, este era hijo de un granjero pobre de Kentucky, en el sur, que era esclavista.
Y de hecho este hombre, fíjate, el padre de Lincoln, lo que hace es trasladar a su familia de Kentucky a Indiana.
Lincoln se quedó sin madre a los 12 años y es un chico que realmente fue un autodidacta.
Es decir, realmente tuvo una educación muy autodidacta. De hecho, incluso llegó a ser abogado.
Y de hecho, Lincoln fue el primer presidente, ha sido el único presidente, el primer presidente de los Estados Unidos nacido en un estado sureño, es decir, esclavista.
El cual nunca empleó esclavos. Es decir, que eso es importante, porque fíjate de dónde nace, dónde viene. Es verdad que su padre era anti-esclavista y por eso se va a un estado no esclavista.
Pero realmente, de hecho, a Lincoln se le conoce muchas veces como el gran emancipador. Los americanos lo llaman The Honest Abe. Abe es como el nombre de Abraham en diminutivo, como cariñoso. Como el Abe sincero, el honesto. Es decir, como alguien honrado, por así decirlo.
Y estas elecciones, claro, cuando Lincoln gana en 1860, que Lincoln es republicano de los que hablábamos de antes, ¿no? Es decir...
De conservador, entonces.
Claro, no, era de los...
Cuando eran progresistas.
Cuando eran progresistas, claro. Por eso digo que siempre hay que hablar...
Hay esa inversión complicada. Entonces, es decir, Lincoln, ¿qué es lo que suponía para los sureños?
Era una amenaza existencial, realmente a todo, a su mentalidad, a su forma de vivir, a su economía. Fíjate cómo la elección de un personaje como Lincoln hace que a finales de 1860, en Carolina del Sur, un estado muy sureño, declara por primera vez la secesión de los Estados Unidos.
Y se le unen, digamos, estados como Mississippi, Alabama, Georgia, Florida, Louisiana y Texas, formando lo que es los estados confederados de América. Por eso siempre hablábamos de confederados contra la Unión, los estados confederados.
Un año después se le une a Alabama y realmente, de hecho, incluso cuando ellos se independicen, claro, si tú vas a ser independiente de los Estados Unidos en general, pues también tienes que hacer tu propia constitución.
Y ellos hacen una constitución, es verdad que es muy parecida a la constitución que se hizo, pero realmente dando mucho valor y blindando hasta arriba todo lo que es la esclavitud.
Y aquí, claro, si tienes un país nuevo, por así decirlo, una confederación nueva, tenemos un presidente que dijiste muy bien, Jefferson Davis, que lo que va a hacer va a llevar la defensa de la esclavitud a su máximo exponente.
Y al final, claro, una vez que él esté, al final, claro, ¿tú crees que van a aceptar todo este tipo de cosas? Pues evidentemente no.
Y el 12 de abril del 61, el bombardeo de Forse Hunter por los confederados. Y lo que hace Lincoln, ante esa rebeldía de esos estados confederados, es llevar a una milicia para sofocarlo.
¿Y a dónde va? Bueno, pues va a esos sitios donde realmente como consecuencia de ese ataque de Lincoln contra esos estados del sur, hay una serie de estados, como por ejemplo Virginia, que Virginia era muy importante porque era un estado primero muy poblado y sobre todo muy rico.
Y la capital, de hecho, estaba en Virginia, Richmond.
Exacto, en Richmond, la capital estaba ahí en el este.
Y a la que se le van a unir Carolina del Norte, Arkansas y Tennessee, y se van a pasar al lado de los confederados.
Es decir, ya empieza a ver como que Lincoln empieza a ver ya las orejas al lobo, como diciendo esto se empieza a complicar.
Digamos que lo que va a hacer al final, y además, ¿sabes a quién va a llamar Lincoln para luchar contra los confederados?
A ver.
A Robert Lee.
Anda.
Robert Lee, esto es importante porque a Robert Lee se le tacha, como fue el gran líder militar, se dice que realmente era esclavista, como mentalidad sureña. Realmente, Robert Lee, que era un héroe que había luchado en la guerra de México que habíamos hablado, este hombre, cuando le da el mando Lincoln, dice que no, pero no por nada, sino porque él se sentía
no estadounidense.
Es decir, si su estado que era Virginia realmente estaba en el bando confederado, iba a luchar por Virginia.
Y por tanto se fue, digamos, era una cuestión de lealtad.
Y por eso Lee se fue.
Claro, fue un primer mazazo tremendo a Lincoln, porque lo que hablábamos antes, claro, los grandes generales, como hemos dicho, la élite se situaba en el sur.
Y de hecho, la primera batalla, la que hablabas tú de Bullrun,
El Pudrán que decíamos que tú decías antes, me estaba acordando porque decías que iba a ser muy fácil, ¿no? Pues claro, evidentemente la unión contra los confederados pues iba a ser... De hecho, en esa batalla los ciudadanos, para que veamos un poco, para que veas lo fácil que iba a ser, los ciudadanos cuando iba a empezar esa batalla fueron a ver esa batalla llevándose un picnic.
Como si fueran al cine o ver un espectáculo diciendo, bueno, vamos a ver cómo van a machacar estos en dos momentos, en dos horas, ¿no? Y realmente era muy curioso, claro, porque realmente creían que la Unión iba a barrer a los confederados y claro, cuando empiezan a ver que la cosa no es así, de hecho incluso dicen que los civiles empiezan a correr despavorecidos pisándose los sándwiches y todas esas cosas porque dicen, cuidado que esto no es lo que nos iban a contar y que realmente iba a tener, ¿no?
Es verdad es decir Lee lo que dio durante y eso casi pr toda la guerra fue elecciones militares Es decir gana expulsa digamos a la uni de determinados sitios del norte Y de hecho claro cuando gana Bull Run como has dicho t esas batallas que fueron dos batallas pues claro es lo que viene Pues que te vienes para arriba
Te vienes arriba y dices, hombre, pues yo ya no solamente me defiendo, sino si yo soy tan bueno, ¿por qué no ataco? Y entonces, al final, ¿qué decide? Pues me voy hacia el norte, hacia Maryland, hacia justo esa frontera entre los estados sureños y del norte.
Para él, el ganar ese tipo de batalla sería, primero, aquí estoy yo, para que veáis lo que es un golpe moral, pero además en territorio enemigo, no es solamente mío, sino que en territorio enemigo. Además, también era una forma, él quería también como forzar la paz y esto que es lo que hablábamos antes de importante, de lo que hablábamos del Cotton King, este que hablábamos del algodón, porque él creía que ganando también, y ahora explico por qué también tenía su sentido,
que ganando a las tropas de la Unión, iba a tener un reconocimiento internacional y que le podían apoyar.
¿No te acuerdas cuando hablamos de las 13 colonias?
Decíamos que Europa pasaba de las 13 colonias hasta que ganan en un determinado momento.
Y dice, oye, que ahora sí. Y entonces dice Francia y España, venga, pues ahora.
Para adelante.
Ahora para adelante. Pues eso es lo que es.
Lo que pasa que evidentemente, bueno, pues, no te habías hablado de una batalla, ¿no?
La de Antietam, ¿no? Que decías tú muy bien, con 23.000 bajas, ¿no?
Tras esta batalla, Lincoln, lo que has dicho, tú muy bien, hace una declaración de emancipación. Lincoln era muy rápido, es decir, tuvo una reacción tremenda y lo que hace es que declara en esa declaración que todos los esclavos de territorio rebelde, es decir, de los Estados confederados, pues eran libres.
Y que esto, y que por tanto no, claro, lo que pasa es que también tenía mucho cuidado Lincoln en que, de hecho también dijo que no liberaba a los esclavos fronterizos aliados con la Unión, porque ahí podía haber problemas.
Es decir, él también, o sea, sabía lo que decía, pero bueno, sabía que también podía haber problemas ahí, ¿no? Es decir, porque, entonces claro, ¿cuál era el objetivo para entendernos?
El objetivo de Lincoln era, primero, destrozar la economía del sur. Porque si tú, evidentemente, todos los esclavos huyen, ¿de qué trabajan? Esta gente sí era su principal modo de producción. Y además también una especie de cruzada moral contra la esclavitud. Él puso ahí la esclavitud como término. ¿Por qué? Porque sabía que en ese momento también, que estaban ahí dudando entre quién iba a ganar si los confederos de la Unión, el hacer la guerra, no solamente una guerra de secesión, sino como una cruzada moral contra la esclavitud,
Iba a hacer que Francia e Inglaterra no iban a ayudar porque realmente iban a estar contra esa esclavitud.
Y finalmente, como dices tú muy bien, esas batallas. Lincoln estuvo desesperado porque no encontraba. Él veía que los generales eran unos inútiles.
De hecho, hasta que encuentra a un general, se llama George Smith, que por cierto, nació en Cádiz.
Sí, sí, nació en Cádiz. Sus padres se fueron a Estados Unidos y a partir de ahí en la historia se fueron en Cádiz.
Y que realmente, bueno, pues al final lo que dices tú muy bien es esa batalla de Gettysburg, que es tan famosa en 1863, que duró tres días. De hecho, fue la mayor batalla y es muy famosa lo que llaman la carga piquet.
Porque ya desesperados, fíjate, aquello fue una masacre total, porque los soldados confederados en pleno campo abierto se lanzaban como si fueran suicidas, kamikazes, contra los cañones de la Unión. Aquello fue una masacre realmente tremenda.
Y claro, que al final, ¿qué va a pasar? Pues que Lee huye, ¿no? Y aquí lo que dices tú muy bien, fíjate que estamos hablando de Maryland, de la zona este, pues ahora estaba el otro por el otro lado, que has dicho tú muy bien, que realmente va a ir por el otro lado la batalla de Vicksburg, que lo que hace es dividir a los estados confederados, los divide y además utiliza ese que dijiste tú muy bien, ese plan Anaconda, que en un mapa, si podemos ver, es claro que bloqueas marítimamente a todos los estados del sur por arriba, es decir, es como una Anaconda,
Como una especie de serpiente enorme que, claro, evidentemente ahogas a todos ellos. Por tanto, cuando ya definitivamente se gana, ya se sabe que va a ganar la Unión, en noviembre de 1863 se crea el Cementerio Nacional de Gettysburg.
Y allí se hace uno de los momentos más importantes e icónicos del momento. Es decir, porque hay un político que tenía mucha fama, se llamaba Everett, que da un discurso a lo Fidel Castro de unos dos horas allí, tremendo. Y estaba también Abraham Lincoln. Y el discurso de Abraham Lincoln dura solo dos minutos.
De hecho, en aquella época no fue muy bien juzgado ese discurso de Lincoln, pero fue muy potente porque ahí Lincoln lo que dice es que ha habido un nuevo nacimiento de la libertad y salta esta frase que pasa a la historia que bebe de esas ideas de la filosofía que habíamos hablado antes, de los de Locke, de Montesquieu.
Decía, el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo, no desaparecerá de la tierra.
Es decir, una frase muy lapidaria que realmente tiene esto. Y al final, ¿qué es lo que va a pasar? Bueno, pues lo que dices tú entre Grant y Sierman, con esa marcha hacia el mar, que lo que hacen es realmente ya acosar definitivamente al sur, porque lo que va a hacer es quemar cosechas, destrozar infraestructuras, digamos, destroza también incluso los raíles para que realmente los estados del sur no se puedan realmente...
Lo que intentaban hacer era que, evidentemente, la población civil del sur estuviera agotada y quisiera pedir ya el final de la guerra.
Y al final, de hecho, fíjate que Grant dice esta frase que dice, voy a hacer aullar a Georgia.
¡Wow!
O sea, esta gente cuando habla, ¿verdad?
Sí, sí, son lacónicos.
Son como muy peliculeros, ¿no?
Y al final, lo que va a pasar en abril del 1865 es que Lee se rinde ante Grant en Virginia.
Y es muy curioso porque las fotos que veo del este, está Lee, que es el perdedor, y está impoluto el tío.
Está con un totalmente vestido...
Altanero.
Y está Gran, que es el que gana, lleno de barro y vestido de soldado raso.
Que es muy curioso.
Y es verdad que aquí a Gran se le pasa la historia como un aspecto muy positivo.
Porque en una guerra muchas veces también no solamente es como lo ganas, sino también como tratas a tu enemigo cuando lo has derrotado.
Que muchas veces luego trae mucha más venganza a través de eso.
Y Grant dicen que realmente trató bien al sur y a Lee y hizo que, por ejemplo, dejaran llevarse sus caballos, sus armas y además incluso dio comida a los enemigos para que realmente el final de la guerra realmente fuera de otra manera.
Bueno, pues efectivamente con esa rendición de Lee Antegrant termina la guerra de secesión en Apomato, en ese 9 de abril, pero comienza la verdadera reconstrucción del país, comienza ahora, porque las consecuencias de la guerra fueron muy profundas y además fueron muy duraderas.
De manera inmediata, el coste humano fue devastador, ya lo decíamos antes. Más de 600.000 muertos, 360.000 del norte, 260.000 confederados, cientos de miles de heridos y mutilados, y un sur que queda físicamente destruido.
Ciudades como Atlanta, Richmond, Colombia fueron arrasadas, los ferrocarriles fueron destrozados, la economía fue colapsada por completo. La emancipación de casi 4 millones de esclavos supuso además un cambio social radical, que además también genera enormes desafíos, porque miles de libertos quedan de repente sin tierra, quedan sin trabajo y además quedan sin protección, no tienen dueño, por así decirlo.
Desde el punto de vista político, la Unión se preserva. Estados Unidos de América se llama USA, United States of America y no Confederate States of America. La asociación había fracasado. Lincoln, reelegido en el 64, ya tenía un plan de reconstrucción moderado y generoso. Decía que con malicia hacia ninguno, con caridad para todos. Esto era lo que decía Lincoln.
Sin embargo, su asesinato el 14 de abril de 1865, por parte de John Wilkes Wood, cambió el rumbo.
El vicepresidente, Andrew Johnson, que era sureño y más conciliador con los exconfederados, asumió la presidencia, pero chocó con el Congreso Republicano Radical, que quería una reconstrucción más dura para proteger esos derechos de los libertos.
Tenemos ahora varias enmiendas de reconstrucción que fueron los logros quizá más importantes de este periodo. La número 13, décimo tercera enmienda, que abone la esclavitud. La 14, que otorga la ciudadanía a los nacidos en Estados Unidos y que protege los derechos iguales.
Y por último la 15, la decimoquinta enmienda que prohíbe la discriminación racial en el voto. Pero aún así esta reconstrucción, que podemos acotar entre 1865 y 77, fue un proceso incompleto y además contradictorio.
Aunque es verdad que se logran avances, escuelas para negros, participación política afroamericana, también hubo resistencia violenta. Surge ahora, por ejemplo, el Ku Klux Klan.
también corrupción y finalmente un acuerdo político que puso fin a la ocupación federal del sur y que permitió el surgimiento de las llamadas leyes Jim Crow.
A largo plazo, la guerra de secesión transformó Estados Unidos de una forma irreversible.
Ahora es una nación más unida quizá, pero también más centralizada.
La victoria en el norte consolida el poder federal sobre los estados.
El país pasó de ser una unión de estados soberanos a una nación con
Por otra parte, lo decíamos antes, el fin de la esclavitud. Aunque la igualdad real tardaría un siglo más, la abolición fue ya un punto de no retorno, ¿no? Abrió la puerta al movimiento por los derechos civiles del siglo XX.
En tercer lugar, la industrialización y el poder económico, porque la guerra acelera esa industria en el norte y sienta las bases para el surgimiento de Estados Unidos como potencia económica mundial en las décadas siguientes. Los españoles lo sabrían muy pronto, además.
También una memoria colectiva. El sur desarrolló el mito de la Lost Cause, la causa perdida, que romantizaba en cierto modo la confederación. El norte celebró la preservación de la unión y la emancipación. Y estas narrativas, que siguen enfrentadas todavía, influyen en una cultura estadounidense en la actualidad.
Y por último, las repercusiones internacionales. Esta guerra demostró que una república democrática podía sobrevivir a una guerra civil masiva y salir fortalecida. De hecho, inspiró y advirtió a otros países acerca de los peligros de las divisiones internas.
Esta guerra de secesión resolvió, además, dos cuestiones fundamentales que los fundadores habían dejado pendientes allá, en 1787.
Que la unión era indisoluble y que la esclavitud no tenía cabida en la nación.
Pero también dejó algunas preguntas abiertas.
Por ejemplo, ¿cómo integrar realmente a los afroamericanos?
¿Cómo sanar las heridas del sur? Un sur que estaba destrozado.
Pues estas preguntas marcaron la historia de Estados Unidos durante los siguientes 150 años.
Así que, en definitiva, esta guerra de secesión se la puede llamar como el segundo nacimiento de Estados Unidos. Un parto doloroso que transformó una república joven y dividida en una nación más fuerte, aunque todavía imperfecta, todavía en la actualidad.
Como ya dijo Lincoln en Gettysburg, se trataba de que el gobierno del pueblo, como tú decías, por el pueblo y para el pueblo, no desaparezca de la tierra. Entonces esto nos recuerda que las naciones no se definen solo por sus orígenes ideales, sino por cómo enfrentan sus contradicciones más profundas.
Totalmente, sí, sí. Y es, claro, lo que dices tú, terminada la guerra de secesión, se inicia este periodo de la reconstrucción, ¿no? Que va a durar hasta casi 1877 y lo que has dicho tú muy bien, que marca la historia política del país, ¿no? Es decir, los estados secesionistas al final, es decir, los confederados se reintegraron en la Unión y se refuerza esa federación que hemos dicho, ¿no?
La decimotercera enmienda de la Constitución abuela esa esclavitud y además, en otra enmienda, la decimoquinta, otorga el derecho al voto a los hombres afroamericanos.
Lo que has dicho es muy bien. Sin embargo, la segregación racial y ese terrorismo del Ku Klux Klan sustituyeron a ese régimen esclavista en los estados sureños,
Donde la confederación al final se convierte en un factor, yo que sé, identitario, asociado a esa supremacía blanca.
Porque al final esos WASP, es decir, las siglas W, A, S, P, blanco, anglosajón, protestante, además.
Fíjate que el otro día, hace poco, cuando estaba viendo lo del 4 de julio, el otro día había en Washington,
Estamos hablando de no en cualquier sitio, en Washington. Estaba portando banderas confederadas el Frente Patriótico. Estamos hablando de ayer, del otro día.
Yo recuerdo en el asalto al Capitolio, de que hablamos, ¿te acuerdas? Con ese paralelismo con Sparta y tal. Pues había banderas confederadas con un rifle de la Asociación Internacional del Rifle. Las banderas confederadas persisten.
Sí, sí, totalmente. Y fíjate que desfilaron en el 250 aniversario de la independencia de los Estados Unidos. Que no estamos hablando de que esto fue ayer, hace dos días. De hecho, los vecinos del DC, como decíamos antes, estaban totalmente estupefactos viendo el desfile del Frente. Cuidado, con miles de miembros, que no eran cuatro ahí, sino bajo cánticos, y además empezaban a cantar, digamos, para recuperar el país.
De los inmigrantes y hacer honor a los padres fundadores. Por eso digo que este podcast que hemos hecho tiene su relevancia porque realmente es de actualidad, es decir, que realmente no es una cosa. Y de hecho muchas veces, claro, te pueden decir, por eso decíamos que una cosa es la teoría y en la práctica.
Si uno va a Estados Unidos y va a un estado sureño, todavía te estás encontrando muchas reminiscencias racistas realmente tremendas. Es decir, de estar en baños donde hay baños para donde, aunque solo sea el nombre, porque realmente a lo mejor sí que ya pueden entrar, pero donde ponían, digamos, urinarios, donde ponían blancos y negros.
Y que los estados sureños siguen siendo, por eso cuando hablamos también de lo de Floyd, o la policía americana de los estados del sur, pues es racista, porque realmente van contra todo lo que es, los delitos que hacen los afroamericanos no son iguales los delitos que hacen los blancos.
Este problema que hemos visto, por eso se llama guerra de secesión. Secesión significa ruptura. Llega un momento en el que en Estados Unidos, llegó un momento en el que este problema era tan importante que supuso que la gente en Estados Unidos se empezó a matar entre ellos porque lo consideraban no solamente un medio de producción, sino un modo de vivir, de sentir y que realmente hay gente que hoy en el sur, bueno no solamente en el sur, pero sobre todo en Estados Unidos,
siguen pensando que realmente esto debe ser así 250 años después.
Bueno, pues hemos llegado al final de este recorrido, ¿no?
Por la guerra de secesión americana, que ha sido uno de los capítulos más dramáticos y decisivos de la historia de Estados Unidos que comenzábamos en ese podcast anterior de hace una semana.
Desde las causas profundas que hemos visto en este episodio anterior, hasta las batallas, el desgaste y las consecuencias, pues hemos intentado a nuestra manera entender no solo qué ocurrió, sino por qué ha ocurrido y qué
¿Qué significado tuvo? Esta guerra no fue simplemente un conflicto entre el norte y el sur, más bien fue una guerra, un conflicto por el alma misma de esta nación.
¿Sería Estados Unidos una unión indisoluble basada en la libertad o sería entonces una confederación de estados soberanos donde la esclavitud podía perpetuarse?
La victoria del norte respondió a esta pregunta de forma clara y definitiva. La unión se preservó y la esclavitud fue abolida, o eso creemos, pero el precio pagado fue inmenso, con esos 600.000 muertos, con el sur devastado y con una sociedad que tardaría generaciones en sanar sus heridas si es que realmente han terminado de hacerlo.
Esta guerra resolvió dos cuestiones que los propios padres fundadores habían dejado pendientes. La indisolubilidad de la unión y la incompatibilidad moral y práctica de la esclavitud con los ideales republicanos.
Las enmiendas 13, 14 y 15 sentaron las bases legales para una mayor igualdad, aunque su aplicación real fuera lenta, incompleta y a menudo frustrada por décadas de segregación y de violencia.
Nos deja un legado complejo y contradictorio, porque, por un lado, fortalece el poder federal, acelera esa industrialización y convierte a Estados Unidos en una nación más unida y poderosa, más preparada para su proyección internacional en las décadas siguientes.
Por otro, deja un sur resentido, una población afroamericana liberada, pero sin tierra ni protección, y un debate sobre raza y sobre derechos que todavía sigue vivo en la actualidad.
La figura de Abraham Lincoln encarna como pocas el drama de este periodo. Pasó de buscar solo preservar la unión a convertir la guerra en esa cruzada moral por la emancipación. Su asesinato, solo cinco días después de la rendición de Robert Lee, privó al país de un liderazgo moderado y generoso en la fase de reconstrucción, y su ausencia se dejó sentir durante décadas.
Esta guerra también cambió la forma de entender la guerra moderna, con ese uso masivo de ferrocarriles, con el telégrafo, la guerra de desgaste, el impacto en la población civil y el papel de los soldados negros.
Más de 180.000 combatieron por la Unión. Esto es un anticipo de los conflictos totales que viviremos en el siglo XX. En la actualidad, más de 160 años después, esto sigue siendo objeto de debate.
Algunos lo ven principalmente como una guerra por la preservación de la Unión, otros destacan el papel central de la esclavitud y la emancipación.
Pero lo cierto es que fue ambas cosas al mismo tiempo, y en esa complejidad reside su importancia.
Porque la historia de la guerra de secesión nos recuerda que las naciones no nacen perfectas.
Se forjan, se rompen, se reconstruyen a través de crisis profundas.
Estados Unidos salió de esta guerra más fuerte como nación, pero también con deudas pendientes que tardarían mucho tiempo en intentar saldar.
Repetimos la frase de Lincoln en Gettysburg. Se trataba de que el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo, no desaparezca de la tierra.
Esta aspiración, aunque imperfecta, sigue siendo el norte de la democracia estadounidense.
Gracias por acompañarnos en este episodio. Fran, muchísimas gracias por todas tus aportaciones. Damos las gracias, como no puede ser de otro modo, al Paddy's Pub de Salamanca, donde pronto veremos un escalofriante a partido de España contra Portugal en este Mundial.
A nuestros oyentes, si os ha gustado, por favor, compartid, comentad, podéis sugerir temas para capítulos próximos, la reconstrucción, la era dorada, el surgimiento de Estados Unidos como potencia mundial, podrían ser excelentes continuaciones, aunque ya voy advirtiendo que dentro de una semana sale a la luz, se publica, se comienza a emitir la película de Christopher Nolan en la odisea y no pienso dejarlo pasar por alto, ¿de acuerdo?
Ya nos adviertes.
Ya lo advierto. Con esto nos despedimos. Hasta la próxima. Muchísimas gracias y que la historia nos siga ayudando a entender mejor el presente.
Y fíjate, una cosa simplemente para acabar, ahora que estabas hablando de que la historia, la has dicho muy bien, ¿no? Es decir, pero que la historia muchas veces, a veces nos olvidamos de que lo que se conquista una vez o se consigue alguna vez siempre lo damos por sentado y parece que no va a irse nunca, ¿no?
No olvidemos que este podcast o el anterior, porque ha sido como dos partes, ¿no? Ha sido doble. Empezábamos con que había unas 13 colonias que luchaban contra un tirano que se llamaba Jorge III y en el año 2026 hay un movimiento en Estados Unidos donde empieza No Kings contra Donald Trump.
Pues con esta reflexión nos despedimos. Muchísimas gracias.
A vosotros. Claro que sí. Un abrazo para todos.
Hasta la próxima.
Que vaya muy bien. Hasta luego.
La La La La La La...
Gracias.